取消中考到底準備好了嗎

取消中考到底準備好了嗎

前不久，云南省教育廳向媒體宣布，從2010年開始，云南將在全省范圍內取消統一的初中升學考試。到2012年，云南省的高中將根據學生的綜合素質評級和學業水平測試這兩項指標來進行擇優錄取。

完善中學生學業水平考試制度和綜合素質評價制度，進而深化初中教育評價制度改革，是各地教育部門一直追求的目標。云南省在這方面的探索和革新精神應該提倡和鼓勵。但是人們不禁要問，取消中考云南省到底準備好了嗎?

中考之所以被人們關注，之所以有引導初中教育向應試化方向發展的能力，是因為中考可以使考試中的勝出者得到享受“利益”的權利，而失敗者失去享受“利益”的權利。因為有利益存在，所以會產生激烈的競爭，利益越大競爭就會越激烈，這是規律。那么初中考生通過中考在競爭什么利益呢?那就是享受最好教育資源的權利，這種權利就是一種利益。目前，中考決不僅僅是考查學生學業水平這么簡單，隱藏在中考背后的真正目的是對優質教育資源的競爭。反過來說，教育資源的不均衡讓中考充滿了競爭，讓中考越來越變味，越來越失去考查學生學業水平的功能，而變為應試教育的極點——一場考試決定考生三年的學業成績。

從這個意義上講，如果教育資源還存在巨大的不均衡，那么，取消中考只不過是頭痛醫頭的做法，雖然中考取消了，但另一種競爭會隨之出現，它同樣也會影響初中考試評價制度，使其走向另一個困境。

制度的種子很好生長的土壤很壞

2010年北京大學自主招生將試行“中學校長實名推薦制”，通過評審的39所學校的校長可以實名形式推薦綜合素質優秀或學科特長突出的高中畢業生。北大將對中學校長所推薦學生的資料進行審核，通過者將免予參加自主招生筆試而直接進入面試。

不管是哪一種制度和做法，都有其不足之處，世界上沒有完美的制度。“校長推薦制”作為一種制度設計，在理論上它可以彌補高考的不足之處，是探索自主招生的有益嘗試。

但是，保障這種制度實踐的“土壤”卻壞得不是一般。以往種種徇私舞弊事件已經使人對制度的設計不抱任何美好的想法。在當前學校里連排座位、選班干部這樣的小事都充滿“人情味”、都要看家長背景的現實下，還有什么事可以不存在徇私舞弊呢?

2008年汶川災區校長推薦自己的兒子免試上復旦大學就是一個活生生的典型例子。2009年浙江、重慶兩地的高考加分丑聞和以往為獲得保送、加分等資格而產生的違法、違紀事件不在少數，仔細看看這些事件的背后，權力和交易的魅影無不存在。目前，社會環境和監督體系還無法保證這一制度按照其設計不打折扣的實施。

高考狀元的素質不一定

比一個農村的孩子素質更高

北京大學校長周其鳳在北京論壇舉辦期間接受采訪時說: “不能一談到素質就是說唱歌好跳舞好，農村的孩子在比較弱勢的群體中成長起來，他們更會知道尊重別人，會更能吃苦。”他認為，素質要全面考量，一個所謂的高考狀元的素質不一定比一個農村的孩子素質更高。“他們能吃苦耐勞，尊重別人，知道感恩，這是比會背一些詩歌，多解一道數學題更高的素質。”

高考狀元的素質不一定比一個農村的孩子素質更高。這是一個真正知識分子的良知表達，也是一種真知灼見。素質是一個人在學習、生活當中長期積累和完善起來的體質、情感、知識、能力和修養的總和。它并不是只有通過學校教育才能獲得，良好的家庭教育和個人的學習、修為都可以使一個人擁有較高素質。

當前，不少地方和學校高舉素質教育大旗卻進行應試教育，教育的理想和信念、本真和崇高都被量化成一條條指標，在行政的干預下如同企業和工廠一樣講起了效益和效率。在這種大環境下，素質教育中的素質也就變得越來越狹窄，越來越講求量化。參加了幾個興趣班、學了幾門才藝就說提高了素質，甚至有些學校把見了老師問好、回家幫忙做家務都當成素質教育實施。這些都是作為一個人最基本、最起碼的素質，如果把這些當作素質教育來實施，就是對素質教育的反諷和侮辱。

周其鳳校長的這番言論有兩個值得我們思考的地方，即素質教育面臨的尷尬和許多教育工作者對素質的曲解和狹義化。