保險產品市場競爭\\公司治理與績效實證研究

摘要:公司治理績效是衡量公司治理結構是否完善的重要標準。事實上，公司治理績效不僅受到公司內部各個治理機制的影響，而且還會受到公司外部治理機制的影響。一個良好的公司治理結構依賴于內部機制與外部機制的有機結合。實證研究表明保險公司的公司治理與保險產品市場競爭具有顯著的替代性。因此，盡管單個公司治理和保險產品市場競爭因素都是解釋中國保險企業績效的基本因素，但由于它們都只強調公司治理中的一個方面而忽略了可能存在的其他更加重要的內容，因而都是不完善的。公司治理和保險產品市場競爭兩個方面都非常重要，因而都應得到足夠的重視。

關鍵詞:公司業績;保險產品市場競爭;公司治理

Abstract:Infact，the Performance of corporate governance is influenced not only by the internal governance mechanisms，but also by the external governance mechanisms.The statistical results of the mutual term of corporate governance and insurance product market competition imply that the two governance mechanisms are remarkably inter-replaceable.We should attach importance to the two governance mechanisms simultaneously.

Key Words:firm performance，insurance product market competition，corporate governance

中圖分類號:F840文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2010)06-0007-06

一、引言

根據傳統的經濟學理論，競爭能夠帶來資源的優化配置，而有效的產品市場競爭有助于降低企業生產成本，改善公司治理結構，促進企業創新。公司治理績效是衡量公司治理結構是否完善的重要標準。事實上，公司治理績效不僅受到公司內部各個治理機制的影響，而且還會受到公司外部治理機制的影響。Mayer(1997)認為公司治理的形式和最優公司治理機制形成的速度都受到產品市場競爭程度的影響，他還特別指出，最成功的公司治理制度可能是將內部機制與產品市場競爭結合起來的制度。產品市場競爭作為公司外部治理的一項重要機制，可以以最經濟的方式提供信息，減少所有者與經理人之間的信息不對稱程度，從而減少了企業的代理成本;另外，在競爭環境下，競爭給企業帶來了生存壓力，從而也會抑制經理人的機會主義行為，降低其代理成本。

我國保險業自1980年恢復以來，得到了極大發展，保費收入平均年增長30%以上，遠高于同期GDP的增長速度。同時，保險市場主體不斷增多，對外開放進程日益擴大。我國保險業的市場結構發生了深刻的變化，從人民保險公司的一統天下，到人保、太保、平安的三足鼎立，再到國有、股份、外資、合資等百余家公司的群雄逐鹿，中國保險市場走過了一個“完全壟斷→有限競爭→寡頭壟斷型I→寡頭壟斷型II”的過程。CR4指數由1996年到2009年，降低了30多個百分點，HHI指數降低了3000多點①。從這些數據中可以看出，中國保險業的壟斷程度在不斷下降，整體的競爭能力在不斷上升。但是市場集中度依然很高，根據貝恩對市場結構的劃分，可以得出中國保險業仍屬于壟斷程度很高的寡頭壟斷Ⅱ型結構。

目前，我國保險公司在優化股權結構、建立公司治理基本框架、完善董事會制度、加強內控和風險防范等方面取得了初步成效，但仍存在不少問題，出現治理“失靈”:公司架構完整，制度齊全，但在實踐中往往形同虛設，“形似而神不似”，沒有真正發揮作用。究其原因，目前對于保險公司內部治理機制和外部治理之間的相互關系仍然缺乏清晰的認識。從理論上而言，公司治理機制是解決現代公司中由于控制權和所有權分離所導致的代理問題的各種機制的總稱，它包括內部治理機制和外部治理機制。本文著重對我國保險產品市場競爭的特點進行研究，以及對公司治理行為和績效進行探討，揭示保險產品市場競爭與公司治理交互關系的實質，從而豐富和拓展現有的保險公司治理理論，對進一步完善我國保險公司的公司治理和保險產品市場競爭提供指導。

二、文獻回顧和研究假設

(一)產品市場競爭與公司績效

Hart(1983)將企業分成兩種:企業家企業和管理者企業，當兩種企業之間開展競爭會降低生產成本。Nickell(1996)發現，產品市場競爭對全要素生產率產生正面影響。Cunat和Guadalupe(2004)以美國金融業為樣本，研究發現在簽訂了補償合同的情況下，產品市場競爭與公司績效呈正相關關系。Caves(1992)、Green和Mayes(1991)、Blundell(1995)的研究表明激烈的產品市場競爭和較高的生產率或者生產率的增長相關。我國學者江生忠(2003)、陳寧(2004)、潘正彥(2004)、王穎捷(2004)等進行類似研究，認為我國保險業具有向壟斷競爭模式轉變的趨勢。依據上述分析，做出如下假設:

假設1:激烈的保險產品市場競爭會促進保險公司績效的提高。

(二)公司治理和企業績效

國外關于保險公司治理的理論和實證研究文獻，主要集中于比較互助保險公司和股份制保險公司治理機制與績效關系的差別，如Sp11ler(1971)和Neumann(1972)、RaPPort(1990)、0’SullivanandDiaeon(1990)、Diaeonando’Sullivan (1995)、Ke(1999)等。國內關于保險公司治理結構的研究，早期主要有劉均(2003)、李瓊等(2003)、諸艷霞、黃斌(2005)、李維安(2005)等。2006年初，中國保監會出臺了《關于規范保險公司治理結構的指導意見(試行)》，在強化股東義務等7個方面提出了對規范保險公司治理結構的指導性建議。吳定富(2006)、趙軍現(2006)、曹順明(2006)、陶斌智(2008)等進一步做了理論探討。總之，國內關于保險公司治理的研究大多停留在理論研究的層面上，實證研究比較少，更沒有學者結合保險產品市場競爭進行研究。

1. 董事會與保險企業績效。研究董事會治理的有效性主要集中在董事會規模、外部董事人數及比例、兩職合一等方面。本文只考慮以下兩個方面:

第一，董事會規模。在董事會規模與公司績效關系的問題上，一直存在著兩種觀點。一種觀點認為，規模相對較大的董事會有利于公司績效的改善。如Ocasio(1994)、Changanti 等(1985)、Dan等(1987)的研究表明，在董事會規模與公司績效之間存在著一種顯著正向的系統聯系。另一種觀點認為，規模相對較小的董事會有利于公司業績的提高。Lipotn和Lorseh(1992)、Jensen(1993)都認為董事會規模與公司績效呈負相關關系，規模小的董事會更有效率。在國內，孫永祥和章融(2000)、何衛東和張嘉穎(2002)等研究發現董事會規模與公司績效之間存在負相關關系，董事會規模越小，績效越佳。總結以上觀點，本文假設如下:

假設2:董事會規模與保險公司業績之間存在負向關系。

第二，董事會成員結構。董事會的成員結構主要指董事會成員類型。我國學者王躍堂、趙子夜和魏曉雁(2006)的研究表明獨立董事比例和公司績效顯著正相關，這種相關性在控制內生性問題后仍然成立。魏剛等(2007)研究發現，獨立董事的教育背景對公司業績并沒有正面的影響，同時發現有政府背景和銀行背景的獨立董事比例越高，公司經營業績越好。本文認為保險業是一個專業性很強的行業，這種專業性與復雜性，更多地要求獨立董事具有實際的金融從業經驗，才能更好地促進保險公司董事會經營決策制定的科學化。因此，提出如下假設:

假設3:具有金融從業經驗的獨立董事比例越高，保險公司的業績越好。

2. 股權結構與保險企業績效。Claessens等人(1997)、Shieifer和Vishny(1997)實證研究表明，股權集中度越高，企業利潤率、企業市場價值就越高。Demsetz(1983)提出了不同的見解，認為股權結構與公司績效之間并無內在關系，Holdemess和Sheehan(1988)也認為股權集中程度與公司績效不相關。對于股東身份及其持股比例與公司業績的關系，Jensen和Meckling(1976)運用代理理論分析了現代股權分散型公司中兩類股東之間的利益沖突，認為公司價值隨內部持股比例的增加而增加。LaPorta 等(2002)總結認為學術界對政府股東主要存在兩類不同的觀點:政府股東發展觀點與政府股東政治家觀點，政府股東發展觀點認為政府持股有利于金融體系發展(Adrianova，2002)，政府股東政治家觀點則認為與國有企業一樣，國有金融機構的政府股東更多受政治家追求個人政治目標影響，政治家的多政治目標與多重委托代理等問題共同導致國有金融機構的經營效率低下(La Porta，2002;Dinc，2005)。國內，許小年和王燕(1999)實證結果表明，股權集中度與市凈率有顯著的正相關關系。張紅軍(2000)、于東智(2001)、蘇武康(2003)等發現中國上市公司股權結構中控股股東的存在有助于公司績效的改善，股權集中度與公司績效呈正相關關系。杜瑩、劉立國(2002)研究表明股權集中度與公司績效呈顯著的倒U型曲線關系，認為適度集中的股權結構更有利于公司治理機制的發揮，使公司治理效率趨于最大化。苑德軍和郭春麗(2005)發現在法人為第一大股東的上市公司中，股權集中度與公司價值之間存在既符合理論假說又能解釋現實情況的倒U型曲線關系。孫永祥和黃祖輝(1999)認為法人股為公司第一大股東時，公司治理好于第一大股東為國家股的上市公司。楊有振等(2008)研究認為引進國外戰略投資者能夠優化股權結構，提高經營效率。總結以上觀點，提出如下假設:

假設4:政府持股與保險公司業績之間存在負向關系。

假設5:股權集中度越高，越有利于提高保險公司的經營業績。

假設6:境外戰略投資者持股有利于提高保險公司的經營業績。

3. 企業家激勵機制。Ross(1973)、Mirrlecs(1974、1976)、Holmstrom(1979)、Grossman和Hart(1983)等的研究表明通過競爭使薪酬基于相對業績可以為管理者提供更有效的激勵。Morek、Shleifer和Vishny(1988)、Me Connell和Sevaes(1990)研究表明企業的業績與管理者薪酬基本正相關。宋增基和張宗益(2002)實證分析了中國上市公司經營者報酬對公司績效的影響，發現在中國上市公司中，經理人員持股比例之和的均值與人均持股比例的均值遠低于國外公司水平，并且對公司績效沒有顯著性影響，而經營者年薪對公司績效具有明顯的正向作用。林浚清、黃祖輝、孫永祥(2003)對我國上市公司內高層管理人員薪酬差距和公司未來績效之間關系進行了檢驗，發現二者之間具有顯著的正向關系，薪酬差距可以提升公司績效。

假設7:高管持股有利于提高保險公司的經營業績。

假設8:高管年度平均薪酬越高，保險公司經營業績越突出。

(三)公司治理和產品市場競爭的交互關系

Holmstrom(1982)、Nalebuff和Stiglitz(1983)研究發現，競爭為委托人提供了信息來源，使激勵機制(對經理人的努力)更加敏感，進而促進了公司治理的有效性。Grossman和Hart(1982)、Schmidt(1997)等人認為，在充分競爭的市場環境里，經理人員的不努力更容易導致其效用遭受損失。Casadesua-Masanell和Spulber(2002)、Fudenberg和Maskin(1986)、Milgrom、North和Kreps(1982)、Weingast(1990)等人認為有了產品市場競爭的比較，經理人市場的信譽機制可以更好地發揮作用，因為當股東可以獲得有關經理人業績更充分的信息時，經理人就必須更加努力地工作，才能樹立良好的聲譽。Fond和Park(1999)、Karuna(2005)以及Bettignies和Baggs(2005)研究發現，產品市場競爭與經理人激勵正相關，產品市場競爭能夠降低股東監督的邊際成本，提高努力水平。譚云清、朱榮林(2007)應用Hotelling模型研究發現，產品市場競爭程度越高，需要的監督水平就越低，激烈的產品市場競爭可以起到監督經理人的作用;產品市場競爭能夠識別管理者能力以及提高對管理者努力的激勵。牛建波和李勝楠(2008)研究發現當產品市場競爭超過一定程度后，董事會治理對企業價值存在著顯著的促進作用。

假設9:公司治理和保險產品市場競爭對提高保險公司經營績效具有一定的替代性。

三、樣本及實證模型

本文所使用的數據主要源自《中國保險年鑒》、《中國金融年鑒》及其相關保險公司網站1999—2008年數據，篩選出符合要求的樣本30個，所有計算過程通過統計軟件Eviews5.1完成。根據之前的假設，建立如下的回歸模型(1)、(2)和(3)。模型(1)考察產品市場競爭對公司治理機制的影響，模型(2)檢驗公司治理機制與公司績效的關系，模型(3)將績效、產品市場競爭與公司治理機制結合起來，檢驗三者之間內在的聯系，在模型(3)中引入公司治理機制和產品市場競爭變量的交叉項，以便探索二者在公司治理中的替代性。相應的變量定義及其計算方式見表1。

Govern=β0+β1Compet+β2Control+ε(1)

Perform=β0+β1Govern+β2Control+ε(2)

Perform=β0+β1Govern+β2Compet+β3(Compet*

Govern)+β4Control+ε(3)

四、經驗分析

由于本文所選取的數據都為時間序列，有必要檢驗變量的平穩性。通過統計軟件Eviews5.1，檢驗結果顯示，各變量的水平值在5%的顯著水平下都是二階差分平穩的，因此可以采用協整的方法對各變量之間的關系進行檢驗。為了在協整關系上得出穩健的結論，本文使用Johansen、Juselius(1990)的極大似然估計法檢驗兩變量之間是否具有協整關系。用Johansen協整檢驗方法對變量進行協整檢驗的結果中可以看到因變量與自變量基本不存在長期的協整關系。為了保證結果的科學性，進行因果關系檢驗。根據Granger因果檢驗的判斷標準，從檢驗結果中可以發現各自變量與因變量均存在因果關系，它們的內生性較強;從反向關系來看，因變量的增加對自變量都不存在因果關系。因變量與自變量之間都是單一的因果關系。

采用廣義最小二乘法(GLS)，利用隨機效應模型對樣本數據進行回歸，結果見表2、3、4。

從表2可以看出，保險產品市場競爭與公司治理機制之間的關系，董事會規模、政府持股比例、股權集中度與競爭之間具有顯著的負相關關系，其余變量與產品競爭之間具有顯著的正相關關系。

對模型2的分析，從表3可以得出，董事會規模與保險公司業績之間存在顯著負向關系，即董事會規模越大越不利于保險公司業績的提升。這個結論驗證了假設2。之所以出現該結果，主要是由于董事會規模越大越會降低董事會的執行效率。因此，董事會規模越大，董事會的運行效率會降低，因此不利于保險公司業績的提升。具有金融從業經驗的獨立董事比例與業績雖然正相關，但沒有通過統計檢驗。政府持股比例與保險公司業績呈現正相關關系且通過顯著性檢驗:保險公司業績隨政府持股比例上升而上升，下降而下降，這個結論與假設3相反。股權集中度與業績正相關，但沒有通過顯著性檢驗。境外戰略投資者持股不利于提高保險公司的經營業績，這與假設相反，但沒有通過顯著性檢驗。高管持股有利于提高保險公司的業績，保險公司高管持股與業績之間存在正向關系，即高管持股有利于保險公司業績的提高，因為保險公司的高管持股，有利于降低委托——代理成本，有利于對高管形成激勵。該結論驗證了假設7。高管年度平均薪酬越高，保險公司經營業績越突出，且通過了顯著性檢驗，該結論與假設8相一致。

對模型3的分析，從表4可以得出，在加入保險產品競爭因素之后，保險產品競爭與業績之間呈正相關關系，但沒有通過顯著性檢驗，假設1沒有得到顯著的驗證，其原因還要做進一步分析。董事會規模與保險公司業績之間存在顯著負向關系，假設2通過驗證。具有金融從業經驗的獨立董事比例與業績正相關且通過統計檢驗，說明面對日益加劇的保險產品競爭，具有從業經驗的獨立董事提升了公司治理績效。政府持股比例與保險公司業績呈現正相關關系且通過顯著性檢驗，與模型2結論一致。股權集中度與業績正相關且通過顯著性檢驗，驗證了假設5。境外戰略投資者持股有利于提高保險公司的經營業績且通過顯著性檢驗，驗證了假設6。高管持股、高管年度平均薪酬均有利于提高保險公司的業績且通過了顯著性檢驗，該結論與假設7、8相一致。總體上，交互項系數的顯著性較高，保險產品競爭和公司治理結構變量間均具有顯著的負相關關系。也就說，公司治理機制與保險產品市場競爭具有一定的替代性。即在提高保險企業效率方面，保險產品市場競爭為內部治理和管理提供了一種替代機制。

五、結論及政策建議

本文分析了保險產品市場競爭和公司治理及其相互作用對企業績效的影響。研究發現，在市場具有競爭優勢地位的公司往往具有更高的經營績效，產品市場競爭與公司治理機制存在一定的替代關系。具體而言，我國保險公司股權高度集中，保險產品市場競爭與這種高度集中的股權結構存在著替代關系，即保險產品市場競爭能夠對這種股權績效的不利影響形成一種制約作用。

我國保險產品市場競爭加劇，但對我國保險企業經營績效影響不顯著，究其原因，與我國保險產品市場的特點有很大關系。經過發展，我國保險市場的完全壟斷格局已經打破，基本形成了以中國人保/中國人壽、太保、平安三足鼎立為主要特征的寡頭型市場。隨著市場主體的增加，市場集中程度有所下降，保險市場均衡分布狀況有所改善。但與發達國家相比，我國保險市場集中度還處于較高水平。目前美國前四大財險公司所占市場份額總和為35%，法國前十大公司的市場份額總和為43%，德國前十大保險公司的市場份額總和為38%。而在我國，2007年前三家市場集中度為65%，前十家市場集中度為91%。和世界主要國家保險市場對照，目前我國保險市場的集中度還很高，前三大保險公司的市場集中度是發達國家前五大保險公司市場集中度的2倍到3倍甚至更高。這種市場中，壟斷寡頭享有品牌、規模、定價等方面的優勢，中小保險公司很難與其直接競爭。為爭取市場，獲得生存空間，很多中小保險公司不得不選擇低價經營，以犧牲發展的穩定性和持續性為代價換取市場規模。同時，保險產品同質性嚴重，進一步加劇了我國保險市場的惡性價格競爭。

寡頭壟斷市場和惡性競爭并存的局面源于我國保險公司產權制度不完善及公司治理結構的缺陷。根據委托—代理理論，利潤最大化這一目標對于國有企業很少有激勵和制約效應，這是由產權制度的性質所決定的，國有企業的經營者有更強烈的動機以及更大的可能去追求其他目標，致使企業行為偏離利潤最大化目標。源于國有產權制度和公司治理結構的不完善所造成的企業權利責任上“負盈不負虧”的狀況正是促成國內保險行業價格惡性競爭發生的一個重要因素。

引入產品競爭因素，外資進入我國保險市場對保險公司績效影響通過顯著性檢驗。外資入股給我國保險公司帶來先進的保險技術、豐富的管理經驗和營銷手段，促進了產品的更新，并且起到了顯著的市場開發效應等等。總起來講，境外戰略投資者持股具有“引資”、“引制”、“引智”三方面效果，有利于提高保險公司的經營業績。

保險產品競爭的加劇能夠對高管薪酬、高管持股起到一定的制約作用。我國3家最大上市保險公司，凈利潤從2007年到2008年下降幅度均在60%以上，其中，中國平安降幅居首，凈利潤從2007年度的155.8億元下降到2008年度的8.7億元，降幅高達94.4%。年度薪酬總額降幅最大的也是中國平安，從2007年的2.9億元降到2008年的4526萬元，降幅為84.53%，其前三名董事報酬總額和前三名高管報酬總額均有較大降幅，分別為94.67%、86.67%。

總之，單以公司治理或產品市場競爭因素來解釋中國保險企業績效的變化，都只強調公司治理中的一個方面而忽略了可能存在的其他更加重要的方面，因而都是不完善的。公司治理和產品市場競爭兩方面都非常重要，因而都應得到足夠的重視。在加強公司治理的同時，也應當建立有效的市場競爭機制。在公司治理方面，應進一步規范政府股東的作用;適度引入境外戰略投資者，注重吸收境外投資者的先進管理經驗與方法;進一步設計更為有效的高層管理人員的激勵機制;探索最優的董事會規模，充分發揮獨立董事尤其具有金融從業經驗的獨立董事對保險公司治理的影響等等。在產品市場競爭方面，放寬對保險業的進入管制，降低進入壁壘，鼓勵民營保險公司和外資保險公司的設立和發展，提高保險業市場的開放度，促進市場有效競爭;培養若干實力接近、多元化經營的大型保險集團或金融集團，加強市場競爭主體的培養;實行產品差異化戰略，加快保險市場創新。通過上市、并購，實現保險產業規模經濟;調整監管思路，改變監管重點等。

注:

①CR4是行業前四名份額集中度指標;HHI，赫芬達爾指數，是指一個行業中各市場競爭主體所占行業總收入或總資產百分比的平方和，用來計量市場份額的變化，即市場中廠商規模的離散度。

參考文獻:

[1]Hart，O.D.The Market Mechanism as an Incentive Scheme[J].The Bell Journal of Economics，1983，14:366-382.

[2]Nickell，S.J.Competition and Corporate Performance[J].Journal of Political Economy，1996，104:724-746.

[3]Cunat V and Guadalupe M.Executive Compensation and Competition in the Banking and Financial Sectors.IZA Discussion Papers，Institute for the Study of Labor. 2004.

[4]Januszewski S，Koke J and Winter J.Product Market Competition，Corporate Governance and Firm Performance:An Empirical Analysis for Germany[J].Research in Economics，2002，56(3):299一332.

[5]Ocasio L.Political Dynamics and Circulation of Power:CEO Successionin U.S.Industrial Corporations，1960—1990[J].Administrative Science Quarterly，1994，31:586一611.

[6]Lipotn M and Lorseh J.A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J]. Business lawyer199248(l):59—77.

[7]Claessens D and Pohl G.Ownership and Corporate Governance:Evidence from the Czech Republic，Policy Research Working Paper，No.1737.

[8]Demsetz H.The Structure of ownership and Theory of the Firm[J].Joumal of Law and Economics，1983，26:375-390.

[9]Jensen MC and Meckling WH.Theory of the firm:Managerial behavior，agency costs，and capital structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3:305-360.

[10]Thomsen Steen，Torbin Pedersen.Ownership Structure an Economic Performance in the Largest European Companies[J].Strategic Management Journal，2000，21(5): 689-705.

[11]Jensen M. and W.Meckling，1976，Theory of the firm:managerial behavior，agency costs and ownership structure， Journal of Financial Economics，3，305-360.

[12]梁英.產品市場競爭對公司治理績效影響的研究[D].吉林大學博士學位論文，2009.

[13]姚佳，陳國進.公司治理、產品市場競爭和企業績效的交互關系[J].當代財經，2009，(8).

[14]宋常，黃蕾.產品市場競爭度與公司治理效應的實證分析:基于經理人激勵視角[J].財經論叢，2008，(5).

(責任編輯 代金奎)