商標(biāo)權(quán)國際擔(dān)保融資法律適用研究

摘要:商標(biāo)是企業(yè)品牌戰(zhàn)略的核心和載體，是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)。在企業(yè)的國際化發(fā)展中，企業(yè)可以利用商標(biāo)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保融資。商標(biāo)權(quán)的國際擔(dān)保融資是一個(gè)涉外民商事行為，由于各國擔(dān)保制度的差異，因此需要根據(jù)具體情形確定法律適用，并依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定完成融資擔(dān)保的創(chuàng)設(shè)和實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:商標(biāo)權(quán);國際擔(dān)保;法律適用

中圖分類號(hào):F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

全球金融危機(jī)的爆發(fā)嚴(yán)重阻礙了各國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國也不例外。不過，作為全球最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，我國經(jīng)濟(jì)在堅(jiān)定不移地堅(jiān)持改革開放的基本國策的指導(dǎo)下依然保持著強(qiáng)勁的上升勢(shì)頭，我國企業(yè)遵循著 “走出去”的發(fā)展戰(zhàn)略，加大了海外拓展、參與國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力度。2009年前兩個(gè)月，中國企業(yè)的境外并購資金總額達(dá)到218億美元，同比增長40%，在總量上僅次于德國，位居全球第二。在企業(yè)的國際化發(fā)展過程中，我國企業(yè)不但利用有形資本或資產(chǎn)進(jìn)行境外投融資，而且可以借助國際金融工具，利用企業(yè)的無形資產(chǎn)，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行擔(dān)保融資，增加企業(yè)資本的流動(dòng)性，以盡可能少的成本博取最大的收益。商標(biāo)是企業(yè)品牌戰(zhàn)略的核心和載體，是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)，在企業(yè)的國際擔(dān)保融資中具有不可替代的作用。

一、商標(biāo)權(quán)國際擔(dān)保融資的法律適用

企業(yè)以自己擁有的商標(biāo)權(quán)為擔(dān)保標(biāo)的向外國金融機(jī)構(gòu)提出的貸款融資申請(qǐng)，是一個(gè)涉外民商事交往行為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)和外國金融機(jī)構(gòu)簽訂貸款(融資)合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，并對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保事項(xiàng)作出約定。如果擔(dān)保事項(xiàng)是以貸款合同條款的形式表現(xiàn)，那么雙方對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保事項(xiàng)的約定構(gòu)成合同內(nèi)容的一個(gè)組成部分(擔(dān)保條款)，該條款的法律適用和效力取決于合同的法律適用和效力。企業(yè)和外國金融機(jī)構(gòu)也可以單獨(dú)簽訂一個(gè)擔(dān)保合同約定商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保事宜。①雖然在這種情況下?lián)：贤?dú)立存在，但是，根據(jù)各國擔(dān)保立法的規(guī)定和擔(dān)保理論，擔(dān)保合同具有從屬性。也就是說，擔(dān)保合同是從屬于主債權(quán)債務(wù)合同(主合同)的從合同，以主合同的成立而存在，以主合同的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，以主合同的消滅而解除，離開了主債權(quán)債務(wù)合同，擔(dān)保合同便不具有獨(dú)立存在的價(jià)值。[1]例如，我國《擔(dān)保法》第5條規(guī)定:“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。”因此，如果當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保貸款事項(xiàng)，如擔(dān)保條款(或合同)的解釋，擔(dān)保的范圍及效力等產(chǎn)生了爭(zhēng)議，就應(yīng)當(dāng)適用貸款合同的準(zhǔn)據(jù)法解決。

在涉外貸款合同的法律適用上，各國立法以及國際條約均允許當(dāng)事人協(xié)商選擇合同適用的法律，即遵循當(dāng)事人意思自治原則。當(dāng)事人可以選擇適用借款人國家的法律、貸款人國家的法律，甚至第三方國家的法律。例如，我國《合同法》第126條規(guī)定:“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。”又如《日本法例》第7條第1款也規(guī)定:“關(guān)于法律行為的成立及效力，按當(dāng)事人的意思，確定應(yīng)依何國的法律。”其它的如泰國、西班牙、葡萄牙、希臘、匈牙利、德國、瑞士、意大利及美國的《第二次沖突法重述》均確立了意思自治原則。在許多國際公約中，如歐共體1980年《合同債務(wù)法律適用公約》也規(guī)定了意思自治原則，其第3條第1款規(guī)定:“雙方當(dāng)事人可自行選擇適用于合同的全部或部分的法律。”其它的如1955年的《國際有體動(dòng)產(chǎn)買賣法律適用公約》、1978年的《代理法律適用公約》及1986年的《國際貨物買賣合同法律適用公約》均有類似的規(guī)定。但是，各國在意思自治原則的具體運(yùn)用上均有不同程度的限制。若違反了有關(guān)國家的法律規(guī)定，則合同對(duì)法律適用的約定無效。例如，以英國為代表的大多數(shù)國家不要求選擇的法律與合同存在客觀聯(lián)系，包括日本、泰國、奧地利、丹麥、比利時(shí)、德國、瑞士等國家;美國的《第二次沖突法重述》和《美國統(tǒng)一商法典》則要求法律選擇必須和合同存在聯(lián)系。同時(shí)，當(dāng)事人的法律選擇不得違反相關(guān)國家的強(qiáng)制性規(guī)定。

在當(dāng)事人未選擇貸款合同適用的法律時(shí)，一般是根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同的準(zhǔn)據(jù)法，即合同應(yīng)當(dāng)適用與合同有最重要和最真實(shí)聯(lián)系的國家的法律。目前，各國為克服在適用最密切聯(lián)系原則上可能出現(xiàn)的法官主觀隨意性，均把該原則和特征性履行方法——依據(jù)合同性質(zhì)以履行行為最能體現(xiàn)合同特征而確定合同法律適用的一種方法結(jié)合起來確定合同的法律適用。在貸款行為中，貸款合同的簽署、貸款的支付和償還等是在貸款人所在地國家完成的，貸款風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主要是貸款人，因此，特征性履行地是貸款人所在地國家。以我國為例，最高人民法院制定的《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第5條就根據(jù)特征性履行方法規(guī)定了十七類合同的法律適用，銀行貸款適用貸款銀行所在地法。奧地利、丹麥、德國、比利時(shí)、瑞士以及歐共體《合同債務(wù)法律適用公約》也采取了這種立法方式。

不過，在商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資合同中有些問題具有獨(dú)立性，其法律適用不同于貸款合同。如果當(dāng)事人對(duì)作為擔(dān)保標(biāo)的的商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，如商標(biāo)權(quán)的成立、內(nèi)容和效力等，解決這些爭(zhēng)議適用的法律則應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)注冊(cè)國的法律。如果商標(biāo)的注冊(cè)國對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保制定了一些強(qiáng)制性規(guī)范，那么商標(biāo)權(quán)擔(dān)保合同不得違反這些規(guī)定。但是也有些國家在商標(biāo)權(quán)的法律適用上規(guī)定了不同的原則。例如，《奧地利國際私法》第34條規(guī)定，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)立、內(nèi)容和消滅，依使用行為發(fā)生地的法律(貸款地國家的法律)。《列支敦士登國際私法》第38條的規(guī)定與奧地利類似。可見，在利用商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資時(shí)必須了解相關(guān)國家的法律規(guī)定才能減少融資的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于許多跨國經(jīng)營企業(yè)的商標(biāo)在多個(gè)國家獲得了注冊(cè)保護(hù)，而各國關(guān)于商標(biāo)的法律制度又不完全相同，所以，商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資行為本身也需要確定具體情形的法律適用。

二、商標(biāo)權(quán)國際擔(dān)保融資的登記

在各國立法中，民事主體必須履行一定的注冊(cè)程序是商標(biāo)權(quán)取得的一個(gè)主要條件。雖然在極少數(shù)的英美法系國家，特別是美國，商標(biāo)權(quán)取得遵循的是使用原則，但在制定了商標(biāo)成文法(《蘭哈姆法》)以后，美國也建立了聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)制度。②作為一種無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，商標(biāo)的注冊(cè)程序能夠使相對(duì)人更容易知曉權(quán)利的存在，避免由于不知情而善意使用相同商標(biāo)引發(fā)權(quán)利爭(zhēng)議;同樣，商標(biāo)權(quán)變動(dòng)履行的登記手續(xù)也具有類似的功能。依照法定的方式使公眾知曉權(quán)利變動(dòng)的過程，不但是對(duì)變動(dòng)權(quán)利的當(dāng)事人提供了直接保護(hù)，而且也間接保護(hù)了處于交易過程中的第三人。正是由于登記公信力的存在，交易的安全和效率才有了保障。商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保融資，雖然不是現(xiàn)實(shí)地使商標(biāo)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但它使商標(biāo)權(quán)人行使權(quán)利的行為受到限制，而相對(duì)人并不能像感知一般物權(quán)那樣獲得商標(biāo)權(quán)受到限制的事實(shí)，所以，采取登記手續(xù)可以有效地保障善意相對(duì)人的合法權(quán)益，促進(jìn)商標(biāo)權(quán)交易秩序的有序發(fā)展。

許多國家在立法中對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記的手續(xù)要求進(jìn)行了規(guī)定。③例如，在法國，質(zhì)押的設(shè)立必須具備一個(gè)基本條件，就是債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的喪失，債務(wù)人必須把作為質(zhì)押標(biāo)的的動(dòng)產(chǎn)交給債權(quán)人或者有關(guān)的第三人占有。因?yàn)閷?duì)于無形財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人喪失占有財(cái)產(chǎn)在客觀上是不可能的，所以，法國最高法院認(rèn)為，只要向債權(quán)人設(shè)定質(zhì)押的債務(wù)人就其質(zhì)押的表現(xiàn)方式是完全的，則喪失占有財(cái)產(chǎn)的要求即予免除。對(duì)于何謂“質(zhì)押的表現(xiàn)方式是完全的”，《法國民法典》第2075條的規(guī)定是，債權(quán)的出質(zhì)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)也屬于權(quán)利出質(zhì))必須采用與債權(quán)轉(zhuǎn)讓相同的公示形式(債務(wù)人的簽字或者在公證證書中作出關(guān)于設(shè)定質(zhì)押的承諾)。在關(guān)于營業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)押以及電影膠片的質(zhì)押公示要求中，法國法律規(guī)定公示(通常以法院書記室注冊(cè)登記的方式)可以用來替代債務(wù)人喪失占有財(cái)產(chǎn)。[2]具體到商標(biāo)權(quán)的質(zhì)押，法國法律規(guī)定，如果商標(biāo)權(quán)質(zhì)押是作為企業(yè)質(zhì)押標(biāo)的的一個(gè)組成部分，質(zhì)押合同必須采用書面形式，該合同必須首先在稅務(wù)部門登記備案，然后必須在質(zhì)押合同生效的15日內(nèi)向擁有商標(biāo)權(quán)的企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)所在地的商事法院注冊(cè)公示。對(duì)于商標(biāo)權(quán)質(zhì)押部分的內(nèi)容，必須另行在有關(guān)商事法院備案的15日內(nèi)向法國商標(biāo)登記機(jī)構(gòu)登記。如果是涉外質(zhì)押，例如，質(zhì)押的商標(biāo)是一個(gè)國際商標(biāo)，法國法律認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)披露、公示更多的相關(guān)信息。[3]瑞典法律也有類似規(guī)定，即商標(biāo)權(quán)可以質(zhì)押，質(zhì)押合同必須在登記機(jī)構(gòu)備案。④

瑞士直到1993年商標(biāo)法修改后，商標(biāo)權(quán)才作為一項(xiàng)獨(dú)立的絕對(duì)權(quán)利脫離其附著的商品或服務(wù)成為擔(dān)保的標(biāo)的。根據(jù)瑞士法律的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押必須簽訂書面合同，質(zhì)押的商標(biāo)權(quán)必須是特定的(浮動(dòng)質(zhì)押不允許);擔(dān)保質(zhì)押事項(xiàng)屬于登記事項(xiàng)，但立法對(duì)此沒有強(qiáng)制性要求。然而，如果使商標(biāo)權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保對(duì)抗善意第三人，則商標(biāo)質(zhì)押必須在商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)登記。⑤所以，瑞士法律采取的是登記對(duì)抗主義原則，即為避免引起其他商標(biāo)權(quán)益糾紛和減少擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)怯浬虡?biāo)權(quán)質(zhì)押事項(xiàng)。但在瑞士，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保標(biāo)的不限于商標(biāo)本身的價(jià)值，還包括商標(biāo)的許可使用費(fèi)(the license fees)，⑥當(dāng)事人可以對(duì)此作出具體的約定。

英國商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資的行為雖然已經(jīng)在立法和司法實(shí)踐中獲得認(rèn)可，但是對(duì)于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資創(chuàng)設(shè)的具體規(guī)定卻不甚明朗。一般說來，商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保可以被看作是 “附條件的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移”(“conditional assignment” of trademark rights)行為，一是作為一種特殊的抵押(mortgage)看待，不轉(zhuǎn)移商標(biāo)權(quán)的法律地位，僅賦予債權(quán)人對(duì)標(biāo)的的某些權(quán)益以擔(dān)保融資利益的實(shí)現(xiàn)，二是直接作為商標(biāo)權(quán)抵押看待，在債務(wù)人履行債務(wù)后解除擔(dān)保，返還商標(biāo)權(quán)，[4]也就是說，商標(biāo)權(quán)抵押意味著商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，它必須符合英國《1938年商標(biāo)法》⑦第25(1)條的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)移，受讓人必須向登記機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，登記機(jī)構(gòu)經(jīng)過審查，如果受讓人符合條件，就可以把他登記為相關(guān)商品的商標(biāo)權(quán)所有人，并載明轉(zhuǎn)讓發(fā)生的具體事項(xiàng)。在商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資中，貸款人最擔(dān)心的是對(duì)商標(biāo)權(quán)交易(trafficking)的限制。⑧如果登記機(jī)構(gòu)查明當(dāng)事人登記的目的僅僅是便利于商標(biāo)權(quán)交易而進(jìn)行則禁止此類登記行為，因?yàn)樯虡?biāo)抵押權(quán)人不是意圖使用商標(biāo)，只是把它作為債務(wù)履行的擔(dān)保，表明這是一種商標(biāo)交易行為。

雖然在技術(shù)上，貸款人可以商標(biāo)權(quán)利人的名義登記作為擔(dān)保的商標(biāo)，但是，如果此種登記不具有在潛在商品上使用的善意，并且申請(qǐng)前的五年時(shí)間里此類使用期間不超過一個(gè)月，則登記可能被隨時(shí)撤銷;另外，導(dǎo)致公眾被欺詐或混淆的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記同樣被撤銷。商標(biāo)被撤銷后其擔(dān)保功能就減弱了。可見，商標(biāo)擔(dān)保權(quán)益人獲得商標(biāo)權(quán)后面臨著不使用商標(biāo)而被撤銷的危險(xiǎn)。即使這種登記行為被允許了，作為商標(biāo)權(quán)利人的貸款人再和債務(wù)人簽訂允許其使用商標(biāo)的行為也可能是無效的。[4]雖然在英國法上商標(biāo)擔(dān)保登記存在諸多不確定性，但是，貸款人仍然可以根據(jù)商標(biāo)法案的規(guī)定對(duì)擔(dān)保行為，以權(quán)利聲明或者備忘錄的形式進(jìn)行登記，⑨登記內(nèi)容公布在商標(biāo)刊物上。這種方式給予擔(dān)保權(quán)益人某種程度的“明示安定感”(some degree of comfort in the knowledge)，因?yàn)橄嚓P(guān)當(dāng)事人知曉了擔(dān)保的內(nèi)容后也就打消了對(duì)商標(biāo)權(quán)益的興趣。[3]

美國涉及商標(biāo)抵押登記的立法文件或者立法主要是《美國統(tǒng)一商法典》第九編(動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易)和《蘭哈姆法案》。《美國統(tǒng)一商法典》(American Uniform Commercial Code，UCC for short)是由美國統(tǒng)一州法委員會(huì)和美國法學(xué)會(huì)共同起草的，其第九編修正案的1998年文本至2001年底被美國各州普遍采用。根據(jù)該法典的規(guī)定，擔(dān)保物包括一般無體財(cái)產(chǎn)權(quán)，如許可使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所生的權(quán)利以及使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而無侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利(合理使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利)。[5]商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資如果獲得公示效力(perfection)，足以對(duì)抗第三人，必須完成通知備案(notice filing)程序。《蘭哈姆法案》是聯(lián)邦制定法，沒有商標(biāo)權(quán)擔(dān)保的明文規(guī)定，但是規(guī)定了商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記，確認(rèn)了一個(gè)優(yōu)先權(quán)規(guī)則以保護(hù)任何后繼的有償取得且不知情的受讓人。司法實(shí)踐的觀點(diǎn)是，商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保備案和轉(zhuǎn)讓登記具有不同的法律意義。⑩

實(shí)際上，商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)在債務(wù)人無履行能力的情況下必然導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此《蘭哈姆法案》關(guān)于轉(zhuǎn)讓登記的規(guī)定對(duì)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記同樣具有指導(dǎo)意義。所以，在美國關(guān)于商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保登記就存在聯(lián)邦和州兩個(gè)不同的體系，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和司法界對(duì)兩者適用沖突的解決以及何者優(yōu)先適用等問題產(chǎn)生了比較大的爭(zhēng)議。[6]流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有登記才能保護(hù)根據(jù)州法設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益免受買受者的追索，所以應(yīng)當(dāng)通過成文法的形式建立包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)益登記系統(tǒng)。

我國商標(biāo)權(quán)的質(zhì)押融資必須簽訂書面合同，并且該合同必須登記。《擔(dān)保法》第75條第3款規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押。該條款為商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押提供了明確的法律依據(jù)。根據(jù)第79條的規(guī)定，“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效”。而依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第2條規(guī)定，商標(biāo)管理部門是工商行政管理總局商標(biāo)局。因此，在我國，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)是工商行政管理局。為此，1997年國家工商行政管理局制定了《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，對(duì)商標(biāo)權(quán)的質(zhì)押程序作出了詳細(xì)規(guī)定。《物權(quán)法》第227 條對(duì)此也有相關(guān)規(guī)定。B11不過，從嚴(yán)格的語義角度分析《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，兩者對(duì)質(zhì)押登記的內(nèi)容和效力要求并不完全一致，前者登記的是質(zhì)押合同，采取的是登記要件主義;后者才是出質(zhì)內(nèi)容的登記，采取的是登記產(chǎn)生主義。[7]但在理論上，我國學(xué)者多數(shù)主張應(yīng)當(dāng)采取《物權(quán)法》規(guī)定的登記原則。[8]

目前，隨著企業(yè)的國際化發(fā)展，許多企業(yè)商標(biāo)已經(jīng)在國際范圍內(nèi)獲得了注冊(cè)，成為國際商標(biāo)，登記公示的范圍也不是僅僅涉及一個(gè)國家，但對(duì)于商標(biāo)權(quán)的涉外擔(dān)保融資行為應(yīng)當(dāng)在一個(gè)國家還是多個(gè)國家進(jìn)行登記，以及如何確定登記的國際公示公信力，許多國家的立法卻沒有針對(duì)性的規(guī)定。畢竟，這是一種涉外民事行為，需要針對(duì)各國在登記問題上的法律沖突，確定具體的法律適用(準(zhǔn)據(jù)法)。除了法國法律要求國際商標(biāo)的涉外質(zhì)押登記必須披露更多的內(nèi)容外，明確對(duì)登記程序作出法律適用規(guī)定的是瑞士和美國立法。根據(jù)《瑞士國際私法》(1987年)第105條第2款的規(guī)定，B12如果商標(biāo)在多個(gè)國家注冊(cè)，商標(biāo)的質(zhì)押權(quán)人(通常是貸款人)在瑞士擁有慣常居所，那么商標(biāo)質(zhì)押的登記適用瑞士法律(在當(dāng)事人沒有選擇的情況下)，即適用瑞士民法的相關(guān)規(guī)定。但是，該規(guī)定與第122條規(guī)定的“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合同，適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓人或者特許人習(xí)慣居所地國家的法律”是不一致的。因此，可以推測(cè)，瑞士法律在涉外質(zhì)押登記問題的法律適用上，遵循了與商標(biāo)權(quán)涉外轉(zhuǎn)讓不相同的規(guī)則。

美國是一個(gè)多法域的國家，區(qū)際法律沖突是美國統(tǒng)一立法工作必須解決的問題。根據(jù)《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，無體的擔(dān)保物之上擔(dān)保物權(quán)的公示，不管是依登記而公示還是自動(dòng)公示，適用債務(wù)人所在地法域的法律。B13如果債務(wù)人的營業(yè)場(chǎng)所不止一個(gè)，則是主要的行政辦公場(chǎng)所;個(gè)人債務(wù)人的所在地是其主要居住地。因此，如果債務(wù)人是非美國的債務(wù)人，營業(yè)場(chǎng)所在外國或外法域，外國法(法域)調(diào)整公示問題。但是，如果外國債務(wù)人所在法域的法律不一般性地要求公開聲明作為非移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保物權(quán)(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保)的公示條件，則該債務(wù)人被視為位于哥倫比亞特區(qū)，即公示可以通過美國國內(nèi)登記完成。[5]

例如總部設(shè)在巴黎的法國公司以商標(biāo)擔(dān)保的形式向美國銀行融資貸款，那么根據(jù)《美國統(tǒng)一商法典》沖突規(guī)則的規(guī)定，商標(biāo)的擔(dān)保登記應(yīng)當(dāng)適用法國法律;而總部設(shè)在倫敦的英國公司如果以商標(biāo)作為擔(dān)保向美國銀行融資貸款，由于英國關(guān)于商標(biāo)擔(dān)保登記的規(guī)定不甚確定，美國法院就認(rèn)為商標(biāo)擔(dān)保登記應(yīng)當(dāng)適用美國哥倫比亞特區(qū)的法律。[3]但是，在跨國經(jīng)營中，企業(yè)商標(biāo)可能不僅僅是在一個(gè)國家注冊(cè)，如前述的法國公司可能在許多國家已經(jīng)注冊(cè)，法國的商標(biāo)擔(dān)保登記的效力不一定能夠?qū)乖谄渌麌沂褂蒙虡?biāo)的主體。因此，美國銀行如果想實(shí)現(xiàn)商標(biāo)擔(dān)保登記的完全效力就必須在所有的商標(biāo)注冊(cè)國家進(jìn)行登記，這樣以來商標(biāo)擔(dān)保融資的成本就增加了，其結(jié)果是商標(biāo)擔(dān)保融資變?yōu)椴豢赡芑蛘唠y以為繼。根據(jù)《美國統(tǒng)一商法典》的沖突規(guī)則，這時(shí)可以債務(wù)人所在地法域沒有滿足公示條件為由，適用美國哥倫比亞特區(qū)的法律。這種做法無疑是傾向于保護(hù)貸款人的利益，是國際融資擔(dān)保本地化發(fā)展的一種表現(xiàn)。鑒于各國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資問題上的法律沖突，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第六工作組從2007年就開始著手進(jìn)行該方面統(tǒng)一立法工作的調(diào)研，學(xué)者也曾經(jīng)提出構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的專門登記機(jī)制協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記問題，但對(duì)其效力和效率，分歧仍然比較大。[9]

從《商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定》的角度也許能夠?qū)ふ业揭环N更好的解決商標(biāo)擔(dān)保登記法律沖突的方式。根據(jù)《商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定》及《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》制定的宗旨，任何一個(gè)締約國的國民，均可以向知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，從而使其商標(biāo)在一切其他國家獲得保護(hù)，如同該商標(biāo)直接在那里提出注冊(cè)一樣，并且國際局可以收費(fèi)辦理國際商標(biāo)的預(yù)先查詢。B14實(shí)際上，國際注冊(cè)登記在商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)土延伸的范圍內(nèi)具有公示公信力，每個(gè)締約國對(duì)此負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。B15然而，國際注冊(cè)的所有人在繳納一定費(fèi)用后可以在國際注冊(cè)簿中登記的該注冊(cè)所有人的任何變更內(nèi)容，如姓名、地址、代理人、商品和服務(wù)的刪減及其他內(nèi)容，B16并不包括商標(biāo)權(quán)的許可和擔(dān)保事項(xiàng)。[10]如果基于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的考慮，就可以把商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保事項(xiàng)納入“其他內(nèi)容”的范疇，向國際局申請(qǐng)登記，使商標(biāo)的擔(dān)保登記在領(lǐng)土延伸范圍內(nèi)獲得公示公信力，從而有效地保護(hù)了善意第三人的利益，并且也減少了商標(biāo)國際擔(dān)保融資的成本。如此，《商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定》和《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》就擔(dān)起了商標(biāo)國際擔(dān)保登記統(tǒng)一法的重任。但是，這種期望能否實(shí)現(xiàn)，有待于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)在未來的條約制定中共同努力。

三、商標(biāo)權(quán)涉外擔(dān)保效力的實(shí)現(xiàn)

在商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資中，如果債務(wù)人到期不能償還貸款，例如破產(chǎn)，債權(quán)人必須通過一定的方式實(shí)現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)上設(shè)定的擔(dān)保利益。

根據(jù)美國法律的規(guī)定，商標(biāo)擔(dān)保履行了登記程序后，債權(quán)人就擔(dān)保標(biāo)的可以優(yōu)先于后設(shè)定擔(dān)保的人以及在破產(chǎn)清償中優(yōu)于債務(wù)人的其他債權(quán)人，并且可以對(duì)抗后來的善意購買人。但是，由于美國立法在《美國統(tǒng)一商法典》和《蘭哈姆法案》上采用的兩個(gè)不同的登記體系給當(dāng)事人某些在商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記效力上的不確定性，所以在實(shí)踐中，許多當(dāng)事人為確保商標(biāo)擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新性地開辟了兩種商標(biāo)擔(dān)保融資方式，一種是商標(biāo)的擔(dān)保轉(zhuǎn)讓貸款(a collateral assignment of the trademark)，另一種是商標(biāo)附條件的轉(zhuǎn)讓貸款(conditional assignment)。[3]前者是一般意義上的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)權(quán)人把商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，債權(quán)人同時(shí)把商標(biāo)反許可給債務(wù)人使用，債權(quán)人對(duì)商標(biāo)擁有必要的控制權(quán)。由于這種情況發(fā)生了商標(biāo)權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓，所以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須向美國專利和商標(biāo)局登記，而且伴隨商標(biāo)的商譽(yù)也必須轉(zhuǎn)移，否則就構(gòu)成概括轉(zhuǎn)讓(assignment in gross)，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓行為無效及商標(biāo)本身無效。后者所指的轉(zhuǎn)讓只有在債務(wù)人不能履行到期償還貸款責(zé)任的情況下才實(shí)際發(fā)生，這樣就可以避免前述概括轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的問題(如商譽(yù)的轉(zhuǎn)移)。不過，司法實(shí)踐和學(xué)者仍然強(qiáng)烈建議把附條件轉(zhuǎn)讓擔(dān)保等同于現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)讓，增強(qiáng)商標(biāo)的擔(dān)保功能。

在債務(wù)人不能履行清償債務(wù)的情況下，為避免債權(quán)人概括受讓商標(biāo)導(dǎo)致的轉(zhuǎn)讓行為無效，擔(dān)保合同必須對(duì)債務(wù)人的商譽(yù)設(shè)定擔(dān)保利益，商譽(yù)必須和商標(biāo)一同轉(zhuǎn)讓。因此，根據(jù)美國法律，債權(quán)人擔(dān)保利益的實(shí)現(xiàn)包括三個(gè)內(nèi)容，商標(biāo)權(quán)本身、商標(biāo)表征的商譽(yù)和為達(dá)到公眾對(duì)商標(biāo)的原有認(rèn)可度而確保商品再生產(chǎn)的商業(yè)資產(chǎn)。[11]

在法國，最先登記的商標(biāo)擔(dān)保優(yōu)先于后登記的和沒有登記的擔(dān)保。質(zhì)權(quán)人具有兩項(xiàng)基本的權(quán)利:第一項(xiàng)權(quán)利就是質(zhì)權(quán)人在對(duì)出質(zhì)人發(fā)出正式要求付款的通知八天內(nèi)，可以向商事法院提出強(qiáng)制執(zhí)行出質(zhì)人商業(yè)資產(chǎn)的請(qǐng)求;第二項(xiàng)權(quán)利規(guī)定，如果出質(zhì)人把商業(yè)資產(chǎn)賣給第三方，質(zhì)權(quán)人可以向第三方發(fā)出償還債務(wù)的要求，若第三方?jīng)]有償還，質(zhì)權(quán)人可以在要求發(fā)出的八天內(nèi)請(qǐng)求商事法院采取強(qiáng)制扣押和出售行動(dòng)。法國法律沒有要求商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須伴隨相應(yīng)的商業(yè)行為，如商業(yè)資產(chǎn)或商譽(yù)。但是，由于商標(biāo)和商譽(yù)聯(lián)系密切，所以在實(shí)踐中商標(biāo)的處置事宜往往和商譽(yù)結(jié)合起來。另外，在實(shí)踐中，由于商標(biāo)的價(jià)值是建立在商業(yè)經(jīng)營的整體基礎(chǔ)上的，脫離商業(yè)經(jīng)營的整體，商標(biāo)的價(jià)值可能貶值，所以，貸款人愿意把商標(biāo)和整體商業(yè)資產(chǎn)作為擔(dān)保標(biāo)的，在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)益的時(shí)候可以把商標(biāo)和商業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)整體出售以最大程度地實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益。[3]

在瑞士，如果債務(wù)人破產(chǎn)或者不能履行還款義務(wù)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保債權(quán)，實(shí)現(xiàn)的方式是把它作為強(qiáng)制執(zhí)行程序的一個(gè)組成部分，由委任的官員在市場(chǎng)上出售質(zhì)押的商標(biāo)權(quán)，而不是拍賣。任何質(zhì)權(quán)人的私自處置商標(biāo)權(quán)行為和授權(quán)采取類似行為的協(xié)議均不具有法律效力。B17這種強(qiáng)制把商標(biāo)權(quán)出售給第三方的方式常常對(duì)出質(zhì)人不利，因?yàn)椋谠S多情況下，商標(biāo)權(quán)的價(jià)值是和其注冊(cè)的商品或服務(wù)密切相關(guān)的，所以，單獨(dú)出售商標(biāo)權(quán)不能反映出質(zhì)人附著其上的價(jià)值期望。

為彌補(bǔ)傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)方式的缺陷，在商標(biāo)質(zhì)押擔(dān)保融資形式之外，瑞士法律創(chuàng)新了兩種商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資的方式，以強(qiáng)化商標(biāo)擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第一種方式是附買回權(quán)的轉(zhuǎn)讓擔(dān)保，即貸款人和債務(wù)人協(xié)商一個(gè)商標(biāo)權(quán)的價(jià)格(該價(jià)格常常與貸款的額度相關(guān))，然后貸款人獲得商標(biāo)權(quán)，發(fā)放貸款，而債務(wù)人則獲得貸款，僅保留商標(biāo)權(quán)的買回權(quán)。債務(wù)人償還了貸款，就可以行使買回商標(biāo)的權(quán)利。不過，目前這種擔(dān)保融資的方式不常用，因?yàn)樗官J款人負(fù)擔(dān)了許多管理商標(biāo)的義務(wù)。第二種常用的方式是信托轉(zhuǎn)讓擔(dān)保，即商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人(貸款人)，受托人只能根據(jù)信托協(xié)議處置商標(biāo)權(quán);如果債務(wù)人不履行還款義務(wù)，受托人可以把商標(biāo)再次轉(zhuǎn)讓給他人。受托人享有與商標(biāo)質(zhì)權(quán)人同等的權(quán)利和義務(wù)，如有效控制擔(dān)保財(cái)產(chǎn)標(biāo)的、對(duì)擔(dān)保標(biāo)的負(fù)責(zé)、有權(quán)在債務(wù)人沒有償還債務(wù)的情況下實(shí)現(xiàn)債權(quán)，但是，與質(zhì)權(quán)人不同的是，受托人可以自由選擇通過出售、拍賣或自己成為所有者的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，只是他獲得的超過擔(dān)保債權(quán)的利益必須歸還給債務(wù)人。[12]可見，與第一種方式相比，第二種方式能夠更靈活的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的擔(dān)保利益。所以，在實(shí)踐中受到了融資機(jī)構(gòu)的青睞。

在英國，如果債務(wù)人沒有履行還款協(xié)議，商標(biāo)權(quán)就要轉(zhuǎn)移給貸款人所有。只要商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資協(xié)議有效，即使貸款人沒有實(shí)際從事與商標(biāo)有關(guān)的營業(yè)，商標(biāo)權(quán)也能夠發(fā)生有效轉(zhuǎn)移，不管與商標(biāo)有關(guān)的商譽(yù)是否轉(zhuǎn)移。在單純商標(biāo)權(quán)而不發(fā)生商譽(yù)轉(zhuǎn)移的情況下，英國商標(biāo)法規(guī)定，受讓人必須在轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生之日起六個(gè)月內(nèi)(經(jīng)申請(qǐng)核準(zhǔn)也可以延長)向商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)批準(zhǔn)公告商標(biāo)，然后根據(jù)商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)指定的方式公布商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的情況。不過，如果根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓人使用商標(biāo)的行為足以欺騙公眾或給公眾造成混淆，即使轉(zhuǎn)讓行為是有效的，它也不具有可強(qiáng)制執(zhí)行力;另外，雖然受讓人受讓商標(biāo)不打算使用的意圖不影響轉(zhuǎn)讓行為的效力，但是商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓登記和受讓人的商標(biāo)權(quán)登記行為可能因?yàn)闆]有使用或者放棄使用而被隨后注銷。所以說，在英國，以商標(biāo)權(quán)作為抵押標(biāo)的貸款人，其擔(dān)保利益沒有足夠的安全保障。[3]

我國的立法規(guī)定與上述國家均有所不同。根據(jù)《擔(dān)保法》第71 條第2 款規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。《物權(quán)法》第219 條也作了類似的規(guī)定。由此可知，在對(duì)商標(biāo)權(quán)的處置上，質(zhì)押權(quán)人并不具有支配權(quán)，即便有一定的權(quán)利，也是明顯地受制于質(zhì)押人的。因此，該規(guī)定不僅增加了債權(quán)人(貸款人)的法律成本，而且也在實(shí)踐上導(dǎo)致了擔(dān)保法功能配置上的錯(cuò)位，[13]影響了商標(biāo)擔(dān)保效力的實(shí)現(xiàn)。

綜上可以看出，各個(gè)國家在實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保利益的法律制度上存在明顯的差異，債權(quán)人選擇在不同的國家實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保利益，其結(jié)果是不同的。由于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)權(quán)擔(dān)保登記的國家或者商標(biāo)權(quán)登記國家進(jìn)行，適用登記地國家的法律。但是，如果擔(dān)保的商標(biāo)是在多個(gè)國家獲得注冊(cè)登記適用，那么商標(biāo)權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)與其在多個(gè)國家的商業(yè)活動(dòng)有關(guān)(因?yàn)槠渖唐坊蚍?wù)的顯著性及商業(yè)信譽(yù)是國際性的)，僅僅在一個(gè)國家，例如在其原始注冊(cè)登記國家，實(shí)現(xiàn)其商標(biāo)的擔(dān)保利益就顯然不足以實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保價(jià)值或擔(dān)保貸款人的利益。所以，如果商標(biāo)權(quán)擔(dān)保在多個(gè)國家實(shí)施了登記，那么債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)按照各個(gè)國家的法律程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保利益。但同時(shí)必須看到，這種方式又幾乎是不可能的。一是貸款人增加了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益的成本，從而阻礙了貸款人對(duì)以商標(biāo)權(quán)作為抵押標(biāo)的實(shí)施貸款融資的積極性。二是商標(biāo)權(quán)的擔(dān)保利益是一個(gè)整體，是一個(gè)和企業(yè)的總體商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)密切相關(guān)的價(jià)值總和，在價(jià)值構(gòu)成上無法區(qū)分或計(jì)算商標(biāo)權(quán)在某個(gè)國家或區(qū)域的價(jià)值狀況。所以，在理論上商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益只能在商標(biāo)的原始注冊(cè)國家實(shí)現(xiàn)。這樣，就必須解決在原始注冊(cè)國家實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)的擔(dān)保權(quán)益(例如，轉(zhuǎn)移所有權(quán)歸貸款人所有或者出售或者拍賣給第三方所有)后如何實(shí)現(xiàn)在其他國家的商標(biāo)權(quán)利益。由于各個(gè)國家的法律具有主權(quán)的獨(dú)立性，一個(gè)做出的行政決定或司法裁決只能在主權(quán)國家管轄范圍內(nèi)有效，所以，在商標(biāo)權(quán)涉外擔(dān)保利益的實(shí)現(xiàn)上需要各個(gè)國家共同協(xié)調(diào)，特別是行政決定的互相承認(rèn)和司法裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。

如果商標(biāo)擔(dān)保利益的當(dāng)事方通過轉(zhuǎn)移商標(biāo)權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保利益，并且履行了注冊(cè)登記國家的變更手續(xù)，其他國家應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種行為的效力，以實(shí)現(xiàn)貸款人在商標(biāo)權(quán)上設(shè)定的擔(dān)保利益。如果貸款人在注冊(cè)登記國家獲得的商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)方式不同于承認(rèn)國的實(shí)現(xiàn)方式，筆者以為，在國家之間沒有簽訂相關(guān)國際條約的情況下，承認(rèn)國沒有義務(wù)執(zhí)行請(qǐng)求國作出的決定或裁決，貸款人只能在承認(rèn)國另行提起救濟(jì)申請(qǐng)，或者根據(jù)承認(rèn)國的法律訴諸于一定的法律程序。

如果商標(biāo)權(quán)擔(dān)保利益是通過法院判決的方式實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人需要向其他國家的法院提起承認(rèn)與執(zhí)行判決的請(qǐng)求。一般說來，任何國家法院作出的判決原則上只能在本國境內(nèi)生效，沒有域外效力，這是司法主權(quán)獨(dú)立使然，為國際社會(huì)所公認(rèn)。作為例外，各國法院在一定的條件下，根據(jù)本國立法或國際條約的規(guī)定，承認(rèn)有關(guān)外國法院裁決在內(nèi)國的效力，并在必要時(shí)依法予以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，貸款人在一國獲得的實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)擔(dān)保權(quán)益的裁決，若需要在外國法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行是有許多條件限制的。

四、結(jié)束語

商標(biāo)權(quán)作為擔(dān)保融資的標(biāo)的物在各國立法中得以確認(rèn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的結(jié)果。然而，由于各國經(jīng)濟(jì)、文化、法律和社會(huì)傳統(tǒng)的差異，各國關(guān)于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資的具體法律制度并不完全相同，甚至存在沖突。因此，商標(biāo)權(quán)的涉外擔(dān)保融資行為必須根據(jù)具體情形確定其法律適用，并依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定完成融資擔(dān)保的創(chuàng)設(shè)和實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)正在籌備制定統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資條約，作為一種解決各國法律沖突的有效方式，可以預(yù)見，聯(lián)合國的統(tǒng)一立法必將降低商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資的法律成本，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資交易的發(fā)展。

注釋:

① 由于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保合同必須登記，所以實(shí)踐中，以商標(biāo)權(quán)作為擔(dān)保標(biāo)的一般是單獨(dú)訂立一個(gè)合同文本。

② 不過，在美國，商業(yè)使用仍然是進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的先決條件。

③ 各國立法關(guān)于商標(biāo)權(quán)擔(dān)保具體方式的規(guī)定差異比較大，對(duì)其擔(dān)保方式究竟是抵押還是質(zhì)押也存在爭(zhēng)議，本文根據(jù)各國立法規(guī)定分析。

④ 《瑞典商標(biāo)法1995年修正案》第34a、34b條。

⑤ 《瑞士商標(biāo)法》第19條。

⑥ 《瑞士民法典》第904條。在權(quán)利許可使用的情況下，通常會(huì)發(fā)生被許可人向許可人支付“特許權(quán)使用費(fèi)”或者提供其他形式的對(duì)價(jià)。這些權(quán)利并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是因被許可人使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的一種應(yīng)收賬款。在商業(yè)實(shí)踐中，這種應(yīng)收賬款可能比其所依賴產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更有擔(dān)保價(jià)值。參見羅納德#8226;庫明:《中國法律下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押》，載《中國金融》2007年第5期。

⑦ 該法已經(jīng)被1984年、1986年的兩個(gè)法案修改。

⑧ 所謂商標(biāo)權(quán)交易，就是把商標(biāo)權(quán)作為普通的物品進(jìn)行交易，而不是基于商標(biāo)的標(biāo)示功能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。

⑨ 《商標(biāo)法》第34(1)(e)條。

⑩In re Roman Cleanser Co.，43 B.R. at 944.

B11 根據(jù)該規(guī)定，以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

B12 該規(guī)定的條文是:質(zhì)押權(quán)適用當(dāng)事人選擇的法律;當(dāng)事人沒有選擇(質(zhì)押權(quán)法律適用)的，適質(zhì)抵押權(quán)人習(xí)慣居住地國家的法律。(In the absence of a choice of law， the pledge of claims and securities shall be governed by the law of the State of the habitual residence of the secured creditor; the pledge of other rights shall be governed by the law applicable to such other rights.)

B13 UCC第9-301條。

B14 《商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定》第1條、第4條、第5條之三;《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》第4條、第5條之三。

B15 《商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定》第4條、第5條;《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》第4條、第5條。

B16 《商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定》第9條;《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》第9條之二。

B17 《瑞士民法典》第894條。

參考文獻(xiàn):

[1] 高圣平.擔(dān)保法論[M].北京:法律出版社，2009:44.

[2] 尹田.法國物權(quán)法(第二版)[M].北京:法律出版社，2009:478-482.

[3] David C. Rose.Searchong for the Comfort Zone: Issues Related to the Perfection of Security Interests in Trademarks in International Commecial Transactions[J].15 U. Pa. J. Int. Bus. L. 137 (1994).

[4] Michael Henry.Mortgages of Intellectual Property in the United Kingdom[J].14 Eur.Intell.Prop.Rev.158(1992).

[5] 美國法學(xué)會(huì)，美國統(tǒng)一州法委員會(huì).美國《統(tǒng)一商法典》及其正式評(píng)述(第三卷)[M].高圣平，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:55，88.

[6] Aneta Ferguson.The Trademark Filing Trap[J].49 IDEA 197 (2009).

[7] 楊延超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京:法律出版社，2008:156-157.

[8] 魏振瀛.民法學(xué)(第三版)[M].北京:北京大學(xué)出版社 高等教育出版社，2007:298.

[9] Kiriakoula Hatzikiriakos McMillan Binch Mendelsohn.UNCITRAL focuses on intellectual property financing[EB/OL].[2009-11-13].http://www.cba.org/CBA/newsletters/pdf/INTL-UNCITRAL.pdf .

[10]Edwin E. Wallis III.The Madrid Protocol: Will This International System Succeed in the United States? [J].UCLA J. L. Tech. 1(2004).

[11]Melvin Simensky.Enforcing Creditors’ Rights against Trademarks[J].79 Trademark Rep. 569， 580 (1989).

[12]Lorenza Ferrari HoferPestalozzi.Pledge of Trademarka and Alternatives for Collateralization Purposes Under Swiss Law[J].INTA Annual Meeting 2009.

[13]黎四奇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的障礙及其克服[J].理論探索，2008(4).

(責(zé)任編輯:劉春雪)