曾國藩創(chuàng)建湘軍的歷史路徑

摘要:曾國藩奉命幫辦團練，卻超越了地方團練的組織邊界，把地方團練訓(xùn)練成為湘軍，成為鎮(zhèn)壓太平天國的主導(dǎo)武裝力量。從歷史路徑上分析，其“不以團練始，不以團練終”、“別樹一幟，改弦更張”、“蓋朝廷四顧無人，不得已而用之”分別是團練最終成為湘軍的政治博弈、制度創(chuàng)新和客觀環(huán)境。

關(guān)鍵詞:團練;湘軍;曾國藩;歷史路徑

中圖分類號:B25 文獻標識碼:A 文章編號:1004-7387(2010)04-0029-03

在晚清政權(quán)遭逢太平天國運動沖擊的政治危機下，曾國藹作為朝廷任命的第二個團練大臣，把地方團練訓(xùn)練成為私家武裝，并成為了晚清重要的軍事集團與政治集團，對晚清政局及其近代軍閥制度的萌芽產(chǎn)生了深遠的影響，個中歷史路徑，頗有耐人尋味之處。

一、“不以團練始，不以團練終”

太平天國起事后。清朝，臨時組建的征討部隊，將帥掣肘，形同陌路，“敗不相救”。一憤千里。晚清朝廷不得已沿用乾、嘉成法，建立地方團練以達到協(xié)助鎮(zhèn)壓太平天國的目的。1853年1月2]日，曾國藩丁憂在籍時接到了朝廷上諭:“前任丁憂侍郎曾國藩隸籍湘鄉(xiāng)，聞其在籍，其于地方人情自必熟悉，著該撫(指湖南巡撫張亮基)傳旨，令其幫同辦理本省團練鄉(xiāng)民、搜查土匪諸事務(wù)，伊必盡力，不負委托。咽(注釋號由圓括弧改方括弧，下同)

1853年2月，朱孫詒奉湖南巡撫張亮基之命，將所部鄉(xiāng)勇三營ⅡoS0人開抵長沙。曾國藩以奉湖南巡撫張亮基之命開赴長沙的朱孫治所部鄉(xiāng)勇1080人為基礎(chǔ)開始練兵，曾國藩認為，“與鄉(xiāng)人細究團練一事，咸以為團練二字當分為二層:團即保甲之法，清查戶口，不許容留匪人，一言盡之矣;練即必制器械、造旗幟、請教師、揀丁壯，或數(shù)日一會，或一月一會，又或厚筑碉堡，聚之山寨，皆大有興舉，非多斂錢文不可。，，Q按照清朝祖制，興辦地方團練存在政治風險。因此清朝廷對地方興辦團練的方針是:或筑寨浚濠，聯(lián)村為堡，或嚴守險隘，密拿奸宄;無事則各要生業(yè)。有事，01互衛(wèi)身家。一切經(jīng)費均歸紳耆掌管，不假吏胥之手。所有團練壯丁，亦不得遠行征調(diào)，在晚清朝廷的政策范圍內(nèi)，團練的職能主要是保衛(wèi)鄉(xiāng)里、協(xié)助官兵戰(zhàn)守、緝防“盜賊”。朱孫詒在<諭速行團練)文中日:“所練壯丁，專為保守本邑城鄉(xiāng)而設(shè)“D1，羅爾綱在<湘軍非團練辨)中引述過曾國藩自己的話:“臣自咸豐二年奉旨辦團，初次折內(nèi)即奏明白行練勇一千，是臣所辦者乃‘官勇’，非‘團丁，也。”郭嵩燾對此也進行過評價:“長沙圍解，詔曾文正公幫辦團練，所謂以鄉(xiāng)人副巡撫者即指此也，曾文正干具奏團練不足，惟當練治一軍討賊，是湘軍之起，正在初辦團練時，更無所謂萌芽也。”呵見曾國藩從一開始就脫離了團練的軌道，行辦官勇之實，他說，，團練”二字宜分開看，“團”即保甲之法，清查戶口，稽查奸細;練即簡兵請師，制械造旗，可防本省，亦可剿外省。這種解釋完全突破了清朝對地方團練的政策限制。

從歷史的起點來看，曾國藩最初受命幫辦團練主要精力在于“重在團，不重在練”:“鄉(xiāng)村宜團而不宜練，城廂宜練而不宜多。”田這說明，他在興辦團練之初反復(fù)強調(diào)的“重在團而不重在練”只是“查辦土匪，的權(quán)宜之計，取代綠營才是他在湖南辦團的真實意圖。從組織淵源來看，曾國藩興辦的團練是以楚勇和湘勇為班底。楚勇肇始于咸豐元年(1851年)，最初具有地方團練的性質(zhì)，歸屬于曾國藩湘軍序列應(yīng)該在1853年與湘勇一同赴江西作戰(zhàn)。羅澤南、王蠢等人創(chuàng)建的“湘勇”應(yīng)該在1851年秋，羅正鈞撰的(王壯武公年譜)有記載:“粵寇犯永安，湖南戒嚴，莠民乘釁竊發(fā)。湘鄉(xiāng)東南界衡山劫掠尤甚。公輒陰察魁黨姓名，佐知縣朱公輔治，乃倡行團練保伍之法。”s’]852年，太平軍進軍湖南，湖南巡撫張亮基檄調(diào)羅澤南、王婁等領(lǐng)所練湘鄉(xiāng)勇丁千余人協(xié)防省城，由曾國藩一并辦理湖南團防。曾國藩在<湘鄉(xiāng)昭忠祠記》中對于湘勇的源流也有記載:“咸豐二年十月。粵賊圍攻湖南省城。既解嚴，巡撫張公亮基檄調(diào)湘鄉(xiāng)團丁干人至長沙，備防守。羅忠節(jié)公澤南、王武壯公龕等，以諸生率干人者以往，維時國藩方以母憂歸里，奉命治團練于長沙。因奏言團練保衛(wèi)鄉(xiāng)里，法當由本團醵金養(yǎng)之，不食于官，緩急終不可恃，不若募團丁為官勇，糧餉取之公家。請就現(xiàn)調(diào)之干人，略仿戚元敬氏成法，束伍練技，以備不時之衛(wèi)。由是吾邑團卒，號曰‘湘勇”’。

曾國藩的團練武裝t1L因此取得了官勇的合法形式，曾國藩因在省城受到多方阻礙而移師衡州督練湘軍，大肆招勇，實際上并未得到朝廷的批準。曾國藩在創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)湘軍的過程中最尷尬的事莫過于其身份的“非官非紳”的地位。曾國藩在后來與朝廷的政治博弈中一直試圖擺脫這一尷尬身份。所以，當曾國藩以客軍羈江西，“所以郁郁不得志者:第一不能干預(yù)民事，有剝民之權(quán)，無澤民之位，滿腹誠心無處施展:第二不能接見官員，凡省中文武官僚晉接有稽，語言有察;第三不能聯(lián)絡(luò)紳士，凡紳士與我營款愜，則或因醋而獲咎。坐是數(shù)者，方寸郁郁，無以自仲。”，q后來他在應(yīng)朝廷出山的指令而上的(瀝陳辦理艱難仍吁在籍守制折)中大訴苦水:一是“雖居兵部堂官之位，而事權(quán)反不如提鎮(zhèn)”;二是客軍虛懸，賓主歧視，虞籌餉、勸捐、抽厘極為不便;三是關(guān)防屢經(jīng)更換，往往被疑為偽造，朝廷的各項指令，亦由廷寄而非明諭。鑒此，曾國藩不得不向朝廷伸手要權(quán):”細察今日局勢，非位任巡撫，有察吏之權(quán)者，決不能以治軍;縱能治軍，決不能兼及籌餉。”閘這種詞腔雖有伸手要官之嫌，但對于維護湘軍的利益和擴展湘軍的生存空間大有神益，為湘軍的發(fā)展鋪平了政治道路。后來曾國藩的弟子薛福成在“又團練大臣)中說到”文正不以團練始，不以團練終。且幸其改圖之速，所以能成軫寇之奇功，擴勇營之規(guī)制也。

二、別樹一幟，改弦更張

清朝國家的經(jīng)制軍隊原有八旗、綠營兩個體系，八旗早已腐敗，不堪征戰(zhàn)重任。綠營軍攻防出仗。則由各省各標雜亂抽調(diào)湊成一軍，因編制不完善，“將帥莫知營制”，故”將士各不相習(xí)”IIl\\以致難收指揮之效。咸豐元年，曾國藩對當時的綠營作了一個整體的分析評估:“兵伍之情狀，各省不一。漳、泉悍卒，以干百械斗為常;黔蜀冗兵，以勾結(jié)盜賊為業(yè);其他吸食鴉片，聚開賭場，各省皆然。大抵無事則游手恣睢，有事則顧無賴之人代充，見賊則望風奔潰，賊去則殺民以邀功。奏章屢陳，諭旨屢飭，不能稍復(fù)錮習(xí)。”舊曾國藩后來對此進行了更為深入的分析:

第一、官氣太重。“國家養(yǎng)綠營五十馀萬，二百年來所費何可勝計?今大難之起，無一兵足供一割之用，實以官氣太重，心竅太多。”，Ul整個綠營充斥著游滑懶惰之風:“武營習(xí)氣，退縮浮滑，恬不事事，驕蹙散漫，如揀沙者之不能成飯。”f，4，

第二、武備廢弛。曾國藩在咸豐三年的奏折上直指綠營惡習(xí):“竊維軍興以來，官兵之退怯遷延，望風先潰，勝不相讓，敗不相救，種種惡習(xí)，……推原其故，總由平日毫無訓(xùn)練。技藝生疏，心虛膽怯所致。”

三、調(diào)遣乖張。為了加強中央集權(quán)，遇有戰(zhàn)事，綠營軍隊都不是成建制地被調(diào)遣，而是“此營一百，彼營五十。征兵一千而已，抽調(diào)數(shù)營或十數(shù)營之多。其卒與卒已不相習(xí)矣，而統(tǒng)領(lǐng)之將，又非平日本營之官。一省所調(diào)若此，他省亦如之。即同一營山，或今年一次調(diào)百人赴粵，明年一次調(diào)五十人赴楚，出征有先后，赴防有遠近，勞逸亦遂乖然不能以相入。敗不相救之故，半由于此。”flQ“雖此軍大敗奔北，流血成淵，彼軍袖手而旁觀，哆口而微笑，此種積習(xí)，深入膏肓，牢不可破。”，ln

鑒此，曾國藩決意赤地立新，特開生面。他對時局的分析和創(chuàng)建湘軍的基本思路是:“白軍興以來兩年有余，時日不為不久，糜餉不為不多。調(diào)集次軍不為不眾，而往往見賊逃潰，未聞有與之鏖戰(zhàn)一場者:往往從后尾追，未聞有與之攔頭一戰(zhàn)者:其所用兵器，皆以大炮、鳥槍遠遠轟擊，未聞有短兵相接以槍靶與之交鋒者。其何故哉?皆由所用之兵未經(jīng)訓(xùn)練。無膽無藝，故所向退怯也。今欲改弦更張，總宜以練兵為務(wù)。臣擬現(xiàn)在訓(xùn)]練章程，宜參仿前明戚繼光、近人傅鼐成法，但求其精，不求其多:但求有濟。”rlc，

曾國藩認為:“今日兵事最堪痛哭者，莫大于，敗不相救’四字”，，1Dq”鄙意欲練勇萬人，呼吸相顧，痛癢相關(guān)，赴火同行，蹈湯同往，勝則舉杯酒以讓功，敗則出死力以相救，賊有誓不相棄之死黨，吾官兵亦有誓不相棄之死黨，庶可血戰(zhàn)一二次，漸新吾民之耳目，而奪逆賊之魂魄。”，習(xí)曾國藩正是認為綠營“習(xí)氣太深，安能更鑄其面目而蕩滌其腸胃?恐岳王復(fù)生，半年可以教成其武藝:孔于復(fù)生，三年不能復(fù)革其惡習(xí)。”剛”非別樹一幟，改弦更張，斷不能辦此賊也。”p:0曾國藩經(jīng)歷了長沙練軍的綠營風波后對綠營的改造不再抱有任何信心，更加堅定了他“獨樹一幟”的思想，決定”盡募新房，不雜一兵，不濫收一弁，掃除陳跡，特開生面，赤地立新，庶收寸效。”pl在招募兵員的標準上，“技藝嫻熟，年輕力壯井A實而有農(nóng)夫士氣者為上。其油頭滑面，有市井氣者，有衙門氣者，概不收用。”叫曾國藩一改晚清世兵制，規(guī)定”營官由統(tǒng)領(lǐng)挑選，哨弁由營官挑選，什長由哨弁挑選，勇丁由什長挑選。譬如木焉，統(tǒng)領(lǐng)如根，由根而生干，生枝葉，皆一氣所通。”，:，1這種制度設(shè)計的用意在于:“勇營之制，譬之木焉，統(tǒng)領(lǐng)如根，由根而生枝，生葉，皆一氣所貫通，是以口糧雖出白公款，而勇丁感營官挑選之恩，皆若受其私惠，平日既有恩誼相孚，，臨陣白能患難相顧。”J26Y山認為，“湘軍之所以無敵者、彼此相顧也。湘軍將雖有仇，臨陣未嘗不相援，故有晨參商而夕赴救者。私怨，情也么事，義也，爾獨不聞知乎?”fn，

后來，依據(jù)湘軍制度建立起來的練軍、防軍等武裝，成為同治、光緒年間清政府對內(nèi)、對外戰(zhàn)爭的主要軍事力量。這不能不說是湘軍集團對晚清政局的另一重大的影響p，‘但曾國藩創(chuàng)立的湘軍軍制只是針對綠營的弊端而設(shè)計，保留了很多封建宗法性，為晚清的政治走向埋下丁制度性禍根，

三、“蓋朝廷四顧無人，不得已而用之”

太平天國運動之初，晚清朝廷對于八旗、綠營的腐敗還沒有清醒的認識，所以幻想沿襲興辦地方團練輔助國家經(jīng)制兵鎮(zhèn)壓太平天國的傳統(tǒng)成功范例，曾國藩等幫辦地方團練也僅僅是地方自衛(wèi)而已。綠營的潰敗和湘軍初期表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗力使朝廷不得不對湘軍格外倚重。沒有朝廷對曾國藩及其湘軍的政策調(diào)整，曾國藩根本就無法利用朝廷的政策縫隙與政治資源成就湘軍大業(yè)，昭示出湘軍創(chuàng)建特殊的政治環(huán)境與演進路徑。

事實上，朝廷從一開始也沒指望曾國藩的地方團練能做出什么大作為來，這從朝廷的決策意圖來看是如此，曾國藩對于這樣一支湘勇部隊的戰(zhàn)斗力也是沒有多大把握的，這從湘潭戰(zhàn)役的勝利、靖港之敗和初征江西之覆可以看出來，咸豐三年，正當武昌軍情危機，朝廷給曾國藩下達的上諭是:曾國藩團練鄉(xiāng)勇，甚為得力，剿平土匪。業(yè)經(jīng)著有成效，著即酌帶練勇，馳赴湖北，合力圍攻，以助兵力之不足，這說明朝廷雖然設(shè)定了曾國藩的湘軍可以出省作戰(zhàn)的政策，但仍然是把湘軍作為一支輔助式的團練武裝。但當湘軍練成、羽翼漸豐并一舉攻下武昌后，朝廷對這樣一支團練武裝不得不另眼相看。此后，朝廷對曾國藩和湘軍的政治態(tài)度表現(xiàn)出了更多的搖擺性，當然這是由晚清政局的客觀形勢決定的，在太平天國對晚清政權(quán)的根基造成一定的松動后，八旗與綠營的衰敗使朝廷內(nèi)部也不得不承認以曾國藩為首的湘軍力量已成為朝廷倚重的對象:”滿人胡涂不通，不能為國家出力”CDQ，“欲辦天下大事，當重用漢人。”pq然而，湘軍一舉攻克武昌的功勛和湘軍對時局造成的影響力自然引起了朝廷內(nèi)部的一些擔憂:“曾國藩以侍郎在籍，猶匹夫耳。匹夫居間里一呼，蹶起從之者萬余人。恐非國家之福。”，3，1

此后，朝廷對湘軍基本采取利用的政策，妄圖借湘軍之手，讓江南大營和江北大營坐收漁利，及至江南大營和江北大營先后被太平軍消滅，朝廷才不得不倚重湘軍這樣一支武裝力量，使湘軍獲得了更大的政治發(fā)展空間與回旋余地。咸豐十年，江南大營再次被太平軍擊潰后，朝廷出于“援蘇保浙”的戰(zhàn)略考慮，連發(fā)七道諭旨，敦促曾國藩保全東南大局，并授之署理兩江總督，加兵部尚書銜。其中固然有肅順引薦之功，但更是情勢所逼。曾氏幕僚趙烈文說:“迨文宗末造，江左覆亡，始有督帥之援。受任危難之間，蓋朝廷四顧無人，不得已而用之，非負戶衣真能簡畀，當軸真能推舉也。”pq與此相關(guān)的是，地方官員的任命權(quán)也大多落人地方督撫手中，薛福成在(駱文忠公遺愛)一文中稱:“當是時，曾文正公督兩江，凡湖廣、兩粵、閩浙等省大吏之黜陟及一切大政，朝廷必以諮之;駱公督四川，凡滇、黔、陜、甘等省大吏之黜陟及一切大政，朝廷必以諮之。二公東西相望，天下倚之為重。”tnl就朝廷而言，朝廷當局尚掌握了足夠的軍事資源和政治資源來制約湘軍集團的發(fā)展，也足可以動員自身的戰(zhàn)爭資源應(yīng)對湘軍在攻下金陵后可能的政治發(fā)難，只是一時來看，利用湘軍來鎮(zhèn)壓太平天國的政治決策是主流方向，一旦大局平定，打壓和牽制乃至最終削弱湘軍的力量畢竟是朝廷恪于祖制的最終政治選擇，概而言之，曾國藩的湘軍體制優(yōu)勢與精神力量是其成為朝廷倚重對象的重要主觀性因素:沒有當時戰(zhàn)局的客觀性變化和朝廷的政策調(diào)整，曾國藩的團練武裝也最多是穿梭于本省清剿土匪的地方武裝力量，難成氣候。朝廷經(jīng)制兵的整體性衰敗為湘軍的崛起提供了一個契機。