黃綰的義利觀及其當代價值

摘要:黃綰義利并重、有著強烈功利主義色彩的義利觀，及所提出的反虛務實、肯定私欲的價值和重視理財等現念，影響后世深遠，對于今天社會主義市場經濟的和諧構建仍具有一定的借鑒價值。

關鍵詞:義;利:義利現;黃綰

中圖分類號:G119 文獻標識碼:A 文章編號:1004-7387(2010)04-0079-03

黃綰(1477—1551)，字宗賢。號久庵，又號石龍，浙江臺州府黃巖人。黃綰身為王門弟子，亦身處王學盛行的時代，在重義輕利思潮達到高點，能提出義利并重的觀點，對王學和宋儒均給予嚴厲的批評，可見黃綰思想的獨到性和特殊性。他所提出的反虛務實、肯定私欲的價值和重視理財等觀念。影響后世深遠。這些思想不單為后世學者所承襲，更將之發揚光大，到明末清初，更匯聚成一股強大的力量，促使風靡明代思想界的“心學”的沒落，實學思潮繼之而興，這種思想上的重大轉變，黃綰可說是開端者。

一、黃綰之前經典儒家學者的義利觀

“義”，一般指道義、仁義、正義;“利”，即好處、利益、功利。義利之辯幾乎貫穿了中國整個封建社會的始末，義利觀也是中國經濟倫理思想的主題，是關乎民眾經濟、道德生活理念的重要問題，義利關系問題集中了倫理道德價值取向。在中國傳統的觀念里，儒家的義利觀是主流，其基本態度是“重義輕利”、“崇義抑利”?？鬃诱f“君子喻于義，小人喻于利”。以義和利來區分君子與小人，他認為“放于利而行，多怨”，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之不處也。”在孔子心目中，行義是人生的最高價值，在利益與道義發生矛盾時，他寧可受窮也不會放棄道義。繼孔子之后，荀子重義但不貶利:主張在堅持義重利的同時，還要做到以義制利。以義養利，如他說:“義與利者，人所兩有也”，“一之于禮義，則兩得之矣;一之于性情，則兩喪之矣?！比寮业牧硪晃淮砣宋锩献觿t在堅持與發展的孔子的道義論觀點上倡導“舍生取義”、“去利懷義”?！吧辔宜?義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也?！泵献诱J為，“懷利”與“懷義”是互相對立的，主張一切行為必須以義為準則。

漢代董仲舒提出了“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功?！睆娬{用“義”的教化來遏制百姓和“仁人”的追功逐利，以維持國家利益，從而否定了君子在合乎“義”的情況下追求“利”的合理性，這與孔子所贊許的“義然后取”以及荀子所說的“好利惡害”的觀點明顯不同，它不僅割裂了義利之間的關系周時也把重義輕利的觀點絕對化了。

宋明理學家承襲、發揮董仲舒的觀點，倡導貴義賤利、造成了一種空談性命、道德。利字不出口，君子不言錢的風氣，并把“義”與“利”明顯地隔離對立起來。如程顥說:“出義則人利，出利則人義。”朱熹認為，“天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅”，所以。他主張“革盡人欲，復盡天理”。心學大師王陽明也主張應“去人欲而存天理”。由此可見，到了宋明理學，“義”作為一種價值原則被提升到宇宙本體和形而上學終極存在的高度，稱為“天理”，“利”因“人欲”惡的性質而失去了存在的合理性，先秦儒家所謂“合義”的利也不存在了，這就從根本上否定了“利”存在的客觀性和必要性，把義與利的關系歪曲到了無以復加的程度。

二、黃綰的義利觀

黃綰一反儒家的“重義輕利”的傳統思想，主張“義利皆不可輕”。黃綰是一位講求實際利益的現實主義者，他拋棄了宋代理學家空談性命、道德，將義利完全對立起來的陳腐觀念，全面地論證了義與利的辯證關系。1、“利不可輕”。他說:“饑寒于人最難忍，至若父母妻子。尤人所難忍者，一日二日已不可堪。況于久乎?由此言之，則利不可輕矣?！眗’飛(明道編)卷二)2、“義亦不可輕”。在現實生活中，人皆有所取。皆有所求。這本無可非議，但若不以義取，不以義求，也難行得通?！叭绺改钢谧?，則父母必不樂其子，子亦不樂其父母矣，夫必不樂其妻，妻亦不樂其夫矣。由此言之，則義豈可輕乎!”由此可見，黃綰對君子之道的理解，乃在于探討“義”和“利”如何統一，指出在“義”和“利”并重之余，也須合乎人之“情”。ll真Y<明道編)卷二)3、既然義利皆不可輕，“君子于此處之，必當有道矣。”其道為何?黃綰從“義存利中”的原則出發，指出:“人之用財，固不可奢侈浪費，亦不可慳吝鄙嗇，人之生財，固不可孜孜為利，亦不可矯激沽名，皆非君子之道。君子之道，辭受、取與視其義，治生、作務視其道，如此則守可以終身，教可以行于世，此圣人之道所以為無弊也，反此，則弊有不可勝言者矣。”‘一Y(明道編)卷二)

根據“義利并重”的原則，黃綰提倡“圣人之學，以志道、據德、依仁、游藝為名”，’飛(明道編)卷三)的思想。他說:“人為學若不知止，則必流于禪，若不志道，則處事必不中節，若不知據德，則氣性必不好，若不知依仁，則心術必不良。若不知游藝，則所守必不固?！?，’飛<明道編)卷一)他進一步解釋說:“行之于身。無不中節，謂之道;成之于身，溫、良、恭、儉、讓，謂之德;全其仁、義、禮、智、信于心，謂之仁;切于民生日用，衣食居處必不可無，謂之藝。故道曰志，德曰據，仁曰依，藝日游。此乃圣學之所有事者也?！薄w(明道編)卷一)黃綰主張把志道、據德、依仁、游藝結合起來，既反對舍道德仁義而專言游藝之道的小人，也反對只談道德仁義而排斥游藝之道的“好名尚氣之徒”。這在輕視體力勞動、鄙視農藝技術的封建時代，強調“游藝之道”，具有反傳統的進步意義。

黃綰“義利并重”的義利觀，反射在實踐上即為反對宋明理學空談義理性命，強調“經世濟用”，踐行實事實功，表現出強烈的功利主義特色。

在財政上，黃綰是主張節儉的。他說:“今海內虛耗，憂世者皆思有以救之，惟事紛更，不知所以救之之本?！斣?，四方荒歉，兼以兵亂之余，天下之窮困已極，太祖高皇帝于得國之初，正創制立度之始，事事未備，凡宮室、禁尉、官署、城池、藩府……一一當皆創置，列屯坐食，仰給者眾，分官置吏，祿食者多，所費比于承平之世，奚翅千萬?亦以恭儉節用，而有余貲，以資國用，故免租之詔，無歲不下?！保?，飛(明道編)卷二)他以明太祖的國策為例，說明明初盛世之基礎，在于太祖提倡節儉所致，他認為只有儉約才能令國家有余財，從而改善民生。

在理財的態度上，黃綰主張均衡地理財。他認為節儉是盛世的基礎，但也不可慳吝，否則便不能有效運用財富，發展國家。這種主張對后來的學者也很有影響。黃綰雖然較為保守，但仍主張節儉為國家之本。他這種重視理財的主張，后世學者更進一步加以發揮。如徐光啟便是個中例子。他認為理財對國家是非常重要的，強調只有兵強才能求存。而要強兵便必須“富國”，必須“財足”，“富國必以本業”I真0，，即在重農之余，強調物質財富的多少是國家興亡的根本。徐光啟更認為廉潔吏治，整頓風紀，也必須以充足的財富作后盾。他認為必須“厚祿”才能“報廉”，而為了能厚祿，就必須富足，他說:“欲嚴法，又非厚祿不可;欲厚祿，又非足用不可”叫。這些主張雖然已超出黃綰的思想范圍，但黃綰提出重“理財”之說。已是針對不重理財的理學家而說的，這種精神為后世所發揚。故明末學者重視理財、生產，早在黃綰思想體系里已具備雛形了pq。

黃綰對“欲”有新的詮釋，他肯定私欲的存在，他認為“欲”乃“天性人情之真”。將之抽離現實是不可能的。黃綰依據他的理欲統一說，尖銳地批評了周濂溪的“無欲”之說。他指出:“欲之一字，有由于人心，有由于道心。由于人心，謂之為私欲可也;由于道心，已欲立而立人，已欲達而達人，亦可謂私欲，而求其無乎?至若危微之當謹，惟精惟一之不可廢，皆必以心體之而后得。然則濂溪之言與堯舜之言必當有辨矣，豈濂溪之言亦由于“本來無物”之旨乎?c’，，‘(明道編)卷一)這是說，周濂溪的無欲說，不但違背圣人的“執中之學”，在現實生活中，不管“私欲”(人心)或“公欲”(道心)都是不可“求其無”的。求其本，無欲之說由佛老的“本來無物之旨”而來，是“禪學”而非“圣學”。充分肯定人的生活欲望的價值，這是黃綰的合理的思想閃光。此與宋明理學強調的“去人欲、存天理”之說是相背的。后代學者李贄將這種為私欲辯護的思想發揚光大，提出“穿衣吃飯即是人倫物理”閩的主張，認為萬物之理乃是人們對實在的物質生活資料的要求。

從動機觀之，鑒于明代積弱不振，民生疾苦，黃綰審察時弊，知曉客觀的處境和難題，提出為官者須照顧各階層利益。他說:“今之為官者，皆曰:‘我之為政，士夫、巨室不悅，小民悅之。’人稱之者，亦曰:‘士夫、巨室不悅，小民悅之。’此皆習俗之見，不思之故。此言極害世道，非君子之言。然不知治民以理，以士夫言之，士夫之中有君子，有小人;以巨室言之，巨室之中有良善，有奸民;以小民言之，小民之中有良善，有奸民。隨其理而治之，斯得人情?！?V明道編》卷四)黃綰在這里指出，施政者不應以階級界限來作為施政的標準，各個階層之中，皆有良善、奸佞者。若粗疏地統一處理，則必有所偏頗。故為官者，必須“隨其理而治之”，按不同情形，斟酌損益，并照顧各階層利益，才能通“人情”也。若為官者能秉持此宗旨，“則奸民自服，君子良善自安”。

在世變的時代，世道衰微，黃綰認為學者必須懂得秉持、自守，才能有成。他說:“衰世人情，是非，毀譽皆不足憑，君子惟先自守，勉力為善，求盡其理而已。鄭叔段多行不義，國人愛而稱之;齊匡章求以盡性，國人謂之不孝。蓋衰俗之人，多失其本心，其所尚者，詭譎欺巧以為能，矯激佞說以為賢，焉知君子之本心與人之賢否?但縱其好惡之私為是非毀譽，故不足憑也，君于惟自守自修之志不可不篤，稍不篤，則疑貳生而方寸亂矣。亂或不能無，惟益精其理則安矣，此皆用工最要之事也。”Cu真《明道編》卷二))黃綰認為君子應不重外界的毀譽，但求無愧于心，且須謹慎自我之言行。這種思想反映在政治上，他認為為官者也須“素行素守”，他說:“今之為政者，皆云不畏強御為能，每至治所，凡士夫、巨室，不能其素行素守，皆以強御目之;己則不思正身率物、無倦以忠之道，乃恣為貪暴，無所顧忌……近年以來，四方皆然，無地無官無此等事，當道不察，吏部不審，反以為賢而超擢之。使官箴日敗，風俗曰壞，使君子無以自立，良善無以安生，生民日困而莫之救。士風之弊，政化之蠹，莫甚于此?！标J((明道編)卷四)為官者也不懂“自守”之道，士風自然更為衰弊，政治也不能上軌道。黃綰的思想傾向從側面反映當時士大夫的腐敗情況。針對當時這種情況，他認為“素行素守”是必要的，否則士風和政治只會不斷惡化下去。這些都反映出黃綰“實事實功、經世濟用”的實用主義態度，不象當時的道學家們那樣空談心性。

三、正確義利觀的導向作用

黃綰的義利觀在今天看來是有其歷史局限性的，但他那種雖身處以“去人欲”片面追求“義”為社會價值導向的封建社會中。能堅持求“利”的同時，兼重“義”，以求“義中之利”為最高的思想，對我們今日構建經濟和諧發展社會具有極其重要的借鑒意義。 我們既不能象宋儒那樣“君子羞言名利”，諱于言利。恥于言利，似乎言利就不是君子所為，也不能象過去幾十年人們所做的那樣。“寧可要社會主義的草，也不要資本的苗”，更不能象現今一些人“，一切向錢看”，無所顧忌地惟利是圖，一些企業和個人在高額利潤的驅使下制假販假，各種假冒偽劣產品泛濫成災。前年由三鹿三聚氰胺奶粉事件引發人們對國內的食品安全疑心重重，人們不禁質問這些制假者的良心何在;今年“挾尸要價”事件讓人深思，當今市場經濟條件下一些人的義利觀完全扭曲，這種見利忘義的卑劣行經不僅敗壞了社會風氣，危害人們身心健康，而且也嚴重影響了社會主義市場經濟的正常、健康發展，因而我們應大力倡導義利統一的社會主義義利觀，引導人們在市場經濟中正確地處理義利關系。

構建一個和諧的社會，就必須考慮到道義的價值取向與功利價值取向、孰輕孰重的問題。在黨中央提出科學發展觀的同時，我們也急需一個正確有效的功利價值取向，在物質價值取向與精神價值取向當中尋求一個很好的結合點，在謀其利時。當樹其義，而樹義又得為了謀利。總之，道義不能脫離功利，功利又不能凌駕于一切之上。要在市場活動的進行中使道義與功利有機地結合起來，形成“君子愛財，取之有道”的市場倫理觀念，“使功利的追求置于道義的宰制與規約之下，便道義的講求為市場經濟帶來更大的社會功利”。市場經濟的發展需要功利的刺激，我們要在謀求社會價值的同時完成個人價值的實現，一個誠信有序而又不失利益的社會才是一個和諧的社會，也只有這樣的社會才能穩步向前發展。