恩格斯權(quán)威理論視角下的列寧灌輸理論再認(rèn)識(shí)

摘要:恩格斯的權(quán)威理論與列寧的灌輸理論同為馬克思主義偉大理論體系中的重要內(nèi)容，兩者自成體系同時(shí)又聯(lián)系密切。透過前者關(guān)照后者，可以得出如下認(rèn)識(shí):如果說恩格斯在《論權(quán)威》中集中闡述的權(quán)威理論是回答權(quán)威是什么及其重要性的理論問題的話，那么列寧在《怎么辦?》中系統(tǒng)形成的灌輸理論則更多地是回答如何樹立和捍衛(wèi)權(quán)威的實(shí)踐問題。

關(guān)鍵詞:恩格斯; 權(quán)威理論; 列寧; 灌輸理論

中圖分類號(hào): G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-9749(2010)04-0053-05

恩格斯的權(quán)威理論與列寧的灌輸理論同屬于馬克思主義偉大理論體系。用恩格斯的權(quán)威理論的新的視角審視列寧的灌輸理論，從中獲得新的認(rèn)識(shí)和啟示，對(duì)世界無產(chǎn)階級(jí)革命，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)中國特色社會(huì)主義和諧社會(huì)都具有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

一、恩格斯的權(quán)威理論

恩格斯在1872年10月-1873年3月撰寫的《論權(quán)威》一文，發(fā)表在1873年12月出版的《1874年共和國年鑒》上。選擇這一命題是因?yàn)楫?dāng)時(shí)巴枯寧的國家觀在意大利，尤其在知識(shí)分子中間極有市場(chǎng)，共產(chǎn)國際在意大利的工作因此受到極大的阻礙，“有些社會(huì)主義者”意圖取消權(quán)威，使其“變成沒有意義的東西而歸于消失”。所以，對(duì)巴枯寧無政府主義進(jìn)行批判便成為當(dāng)時(shí)意大利工人運(yùn)動(dòng)面臨的迫切任務(wù)。[1]恩格斯在該文中闡發(fā)的權(quán)威理論主要有如下內(nèi)容:

第一，從內(nèi)涵層面看，“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加于我們;另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的。”權(quán)威表現(xiàn)為權(quán)威客體對(duì)權(quán)威主體的服從關(guān)系，這種服從，最根本的是思想或意志的服從。“我們看到，一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從。”[2]

第二，從形式層面看，權(quán)威的形式多樣，無處不在，無時(shí)不有。權(quán)威是自進(jìn)入人類社會(huì)歷史以來便普遍存在并廣泛發(fā)揮作用的一種社會(huì)現(xiàn)象。“即使原始社會(huì)，自然力權(quán)威便以其當(dāng)時(shí)特有的非外在強(qiáng)制性的形式存在并發(fā)揮其作用”。[3]人類歷史步入階級(jí)社會(huì)以來，權(quán)威形式開始分化，比如經(jīng)濟(jì)權(quán)威、土地權(quán)威、司法權(quán)威、政黨權(quán)威、軍事權(quán)威、家長(zhǎng)權(quán)威、教師權(quán)威、理論權(quán)威、道德權(quán)威、國家權(quán)威，等等。在各自的領(lǐng)域，很多情況下是用外在強(qiáng)制性的方式保障著本領(lǐng)域的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并互相聯(lián)系，相互影響，甚至發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)與沖突。到了后階級(jí)社會(huì)，即使社會(huì)革命推翻了資本家，“在這種情況下，權(quán)威將會(huì)消失呢，還是只會(huì)改變自己的形式?”[4]恩格斯用歷史唯物主義的觀點(diǎn)做了回答:權(quán)威不會(huì)消失，改變的只是形式與職能。

第三，從歷史層面看，權(quán)威的產(chǎn)生有其深刻的歷史的客觀的必然性。權(quán)威是人類社會(huì)發(fā)展的客觀存在，是社會(huì)發(fā)展與歷史進(jìn)步的必然要求，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，“不管它是怎樣形成的”，也“不管社會(huì)組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通得以進(jìn)行的物質(zhì)條件是怎樣的。”在恩格斯看來權(quán)威的產(chǎn)生和發(fā)展體現(xiàn)著人類的進(jìn)步，而取消權(quán)威則意味著歷史的倒退。正如“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身，即想消滅蒸汽紡紗機(jī)而恢復(fù)手紡車”。[5]

第四，從功能層面看，權(quán)威是組織穩(wěn)定與意志統(tǒng)一的保證。“我們只要考察一下作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)基礎(chǔ)的那些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們有一種使各自分散的活動(dòng)越來越為人們的聯(lián)合活動(dòng)所代替的趨勢(shì)。但是聯(lián)合活動(dòng)就是組織起來，而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎?”[6]對(duì)此，恩格斯通過紡紗廠和鐵路作例子，指出“個(gè)別人的意志總是要表示服從問題是要靠權(quán)威來解決的。”同時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)“運(yùn)轉(zhuǎn)的首要條件也是要有一個(gè)能處理一切所管轄問題的起支配作用的意志——不論體現(xiàn)這個(gè)意志的是一個(gè)代表，還是一個(gè)受托執(zhí)行有關(guān)的大多數(shù)人的決議的委員會(huì)，都是一樣。”[7]

第五，革命是最高的權(quán)威。“革命無疑是天下最權(quán)威的東西。”并且“所有的社會(huì)主義者都認(rèn)為，政治國家以及政治權(quán)威將由于未來的社會(huì)革命而消失。”[8]要想廢除舊權(quán)威，首先自己要建立起新權(quán)威，革命就是新權(quán)威用革命推翻舊權(quán)威，并用革命的武裝來維持鞏固自己的權(quán)威。而反權(quán)威主義者，卻要求把廢除自己的權(quán)威作為社會(huì)革命的第一行動(dòng)。這是大錯(cuò)特錯(cuò)!

恩格斯通過短小的篇幅系統(tǒng)地闡述了權(quán)威理論，阻擊了“某些社會(huì)主義者近來開始的一次真正的十字軍征討”，給無政府主義當(dāng)頭一棒，及時(shí)且有力地維護(hù)了共產(chǎn)國際的權(quán)威地位，保證了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的順利開展。

二、列寧灌輸理論

“沒有革命的理論就不會(huì)有革命的行動(dòng)。”[9]“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”[10]理論掌握群眾的前提是要說服群眾，用馬克思主義理論武裝工人群眾。說服和武裝在當(dāng)時(shí)很大意義上就是灌輸。

列寧的灌輸理論作為馬克思主義理論體系的重要組成部分，在馬克思主義思想理論教育史上發(fā)揮了巨大作用。對(duì)馬克思主義思想權(quán)威、馬克思主義經(jīng)典作家的理論權(quán)威、社會(huì)民主黨的組織權(quán)威以及權(quán)威載體的建立和捍衛(wèi)，都是列寧對(duì)灌輸理論的直接實(shí)踐和靈活運(yùn)用。灌輸思想的萌芽始發(fā)于馬克思、恩格斯，考茨基對(duì)于灌輸理論的發(fā)展起了一定的承上啟下作用，列寧的哲學(xué)老師普列漢諾夫?qū)噍斃碚撘灿胸暙I(xiàn)，但最大的貢獻(xiàn)者當(dāng)屬列寧。在標(biāo)志之作《怎么辦?》中，列寧針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題系統(tǒng)地闡發(fā)了灌輸理論，可概括為以下方面:

第一，之所以必須進(jìn)行理論灌輸，是因?yàn)椤肮と吮緛硪膊豢赡苡猩鐣?huì)民主主義的意識(shí)。這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去。工人階級(jí)單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)。”

第二，用以灌輸?shù)睦碚摬⒎峭耆珌碓从跓o產(chǎn)階級(jí)。“社會(huì)主義學(xué)說，是從有產(chǎn)階級(jí)的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論，歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來的。現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯本人，按他們的社會(huì)地位來說，也是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。”[11]

第三，由于工人群眾在其運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中自己不能創(chuàng)立獨(dú)立的思想體系，那么灌輸無可避免，關(guān)鍵問題在于是資產(chǎn)階級(jí)思想體系，還是社會(huì)主義思想體系。就這點(diǎn)來說，“對(duì)社會(huì)主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級(jí)思想體系的加強(qiáng)。”[12]

第四，灌輸?shù)闹卮笠饬x之一，在于沒有理論的指導(dǎo)，就沒有革命的行動(dòng)。自覺的理論要與自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，否則盲目崇拜自發(fā)性，對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)而言，只能是走向經(jīng)濟(jì)主義，產(chǎn)出工聯(lián)主義的蛋;對(duì)于知識(shí)分子而言，則最終只能是走向恐怖主義的深淵。

第五，割掉“尾巴主義”，主動(dòng)地成為工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、先鋒隊(duì)，需要建立革命家組織以及“集體的組織者”:全俄政治報(bào)。

在列寧看來，堅(jiān)持自發(fā)，就是放棄對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);反對(duì)自發(fā)，堅(jiān)持灌輸，就是要掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和鞏固社會(huì)民主黨權(quán)威地位。

三、權(quán)威理論下的灌輸理論

“列寧曾總結(jié)道:在20世紀(jì)初期，俄國社會(huì)民主黨內(nèi)部曾經(jīng)發(fā)生過兩次大的分裂:一次是1900-1903年‘經(jīng)濟(jì)派’和舊火星派之間的分裂，一次是1903-1906年‘孟什維克’和‘布爾什維克’之間的分裂。列寧說，這兩次分裂都是由黨內(nèi)存在的機(jī)會(huì)主義與革命派之間的斗爭(zhēng)引起的。斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是關(guān)于俄國資產(chǎn)階級(jí)民主革命進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。”[13]而在研讀經(jīng)典的基礎(chǔ)上，通過恩格斯權(quán)威理論對(duì)列寧灌輸理論進(jìn)行審視，則不難得出如下認(rèn)識(shí):如果說，恩格斯的權(quán)威理論是回答權(quán)威是什么及其重要性的理論問題的話，那么列寧的灌輸理論則更多地是回答如何樹立和捍衛(wèi)權(quán)威的實(shí)踐問題。

第一，灌輸理論鞏固了馬克思主義的思想權(quán)威。馬克思主義作為完整的思想體系，其整體性與科學(xué)性是不容任何人為割裂和篡改的。但正如列寧在文章開始指出的，在當(dāng)時(shí)第一次出現(xiàn)了一種國際性的怪現(xiàn)象，即“英國的費(fèi)邊派，法國的內(nèi)閣派，德國的伯恩施坦派，俄國的批評(píng)派，都成了一家弟兄，他們互相吹捧，彼此學(xué)習(xí)，一起攻擊‘教條式’的馬克思主義。”[14]這使社會(huì)民主黨人擔(dān)負(fù)著的一個(gè)本就困難的任務(wù)，即“同新的思潮作斗爭(zhēng)的任務(wù)”變得更加艱巨。其中影響惡劣的伯恩施坦派認(rèn)為“社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)從主張社會(huì)革命的政黨，變成主張社會(huì)改良的民主政黨”[15]。就連大多數(shù)合法馬克思主義者紛紛倒向伯恩施坦主義和“批評(píng)”派，“腐蝕社會(huì)主義的意識(shí)把馬克思主義庸俗化，宣傳社會(huì)矛盾緩和論，硬說社會(huì)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的思想是荒謬的思想，把工人運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)縮小為狹隘的工聯(lián)主義運(yùn)動(dòng)”[16]。在這種錯(cuò)誤的修正思想的腐蝕下，“要求由革命的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)堅(jiān)決轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，也就同樣堅(jiān)決地轉(zhuǎn)向用資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)來批評(píng)馬克思主義的一切基本思想。”[17]法國民主黨人說，這是“以社會(huì)主義在全世界面前這樣備受屈辱和自我抹黑為代價(jià)，以敗壞工人群眾的社會(huì)主義意識(shí)為代價(jià)”[18]，立刻轉(zhuǎn)變到“實(shí)踐的伯恩施坦主義”。同時(shí)，在俄國“反對(duì)正統(tǒng)”、“批評(píng)自由萬歲”的口號(hào)，成了時(shí)髦的字眼。受此影響，“社會(huì)民主黨的實(shí)際工作者則傾心于‘經(jīng)濟(jì)主義’的現(xiàn)象。”[19]馬克思主義在理論與實(shí)踐中的權(quán)威地位受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。面對(duì)“各種名目翻新的老朽不堪的機(jī)會(huì)主義者的猖狂進(jìn)攻”[20]，列寧深刻地指出批評(píng)派就是要把資產(chǎn)階級(jí)思想和資產(chǎn)階級(jí)成分灌輸?shù)缴鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)中來。而俄國的批評(píng)派和經(jīng)濟(jì)派還有恐怖派所說的“計(jì)劃策略是同馬克思主義的基本精神相矛盾的!”的口號(hào)，是對(duì)馬克思主義的“污蔑”，是把馬克思主義變成民粹主義，“不僅是在理論上把馬克思主義庸俗化，而且是在實(shí)踐上把黨拉向后退”[21]。

列寧針對(duì)這種思想病毒的流入與流行，在《怎么辦?》中提出了俄國反對(duì)機(jī)會(huì)主義、維護(hù)馬克思主義思想權(quán)威的任務(wù)。“第一，應(yīng)當(dāng)設(shè)法恢復(fù)在合法馬克思主義時(shí)代剛剛開始，而現(xiàn)在又落到不合法的活動(dòng)家肩上的理論工作;如果沒有這樣的工作，運(yùn)動(dòng)就不能順利發(fā)展。第二，必須積極地同嚴(yán)重腐蝕人們意識(shí)的合法的‘批評(píng)’作斗爭(zhēng)。第三，應(yīng)當(dāng)積極反對(duì)實(shí)際運(yùn)動(dòng)中的混亂和動(dòng)搖，要揭穿并且駁斥一切自覺或不自覺地降低我們的綱領(lǐng)和我們的策略的行為。”[22]不難看出，列寧與經(jīng)濟(jì)主義作斗爭(zhēng)，“提倡自覺，反對(duì)自發(fā)性崇拜”是作為反機(jī)會(huì)主義和修正主義的現(xiàn)實(shí)任務(wù)之一提出來的。直接目的就是捍衛(wèi)馬克主義的思想權(quán)威。“決不容忍任何有意或無意地曲解馬克思主義的現(xiàn)象。”[23]

第二，灌輸理論維護(hù)了馬克思主義經(jīng)典作家的理論權(quán)威。馬克思主義思想權(quán)威遭到伯恩施坦們圍攻的同時(shí)，馬克思主義主要經(jīng)典作家在理論上的權(quán)威地位也受到了直接沖擊。而馬克思主義思想權(quán)威與經(jīng)典作家理論權(quán)威之間是共榮共損的關(guān)系體。列寧在鞏固前者同時(shí)維護(hù)后者的反擊中，主要是通過對(duì)經(jīng)典作家某個(gè)理論或者觀點(diǎn)本真意義的闡述來揭露進(jìn)攻者的無知與愚蠢的。

經(jīng)濟(jì)主義及其領(lǐng)導(dǎo)的“工人事業(yè)”雜志所持的反動(dòng)觀點(diǎn)就是“對(duì)于馬克思主義理論、對(duì)于社會(huì)民主黨的作用及其政治任務(wù)的狹隘見解”[24]。被列寧指出被其稱為“批評(píng)自由”的新?lián)碜o(hù)者的“工人事業(yè)”雜志“得意揚(yáng)揚(yáng)地提出馬克思的一句名言——‘一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要’，是多么不合時(shí)宜，在理論思想混亂的時(shí)代來重復(fù)這句話，就如同在看到人家送葬時(shí)高喊‘但愿你們拉也拉不完’一樣。[25]但是馬克思的這句話本身是出自他論述哥達(dá)綱領(lǐng)的那封信，在信中，馬克思嚴(yán)厲斥責(zé)了人們對(duì)原則所抱的折衷態(tài)度。認(rèn)為決不能拿原則做買賣，決不要做理論上的“讓步”。列寧指出這些人實(shí)質(zhì)上是“假借馬克思的名義來竭力貶低理論的意義!”[26]

“工人事業(yè)”雜志的編者波·克里切夫斯基寫道:“我們覺得，關(guān)于社會(huì)民主黨隊(duì)伍中有山岳派和吉倫特派的說法，根本就是一種膚淺的歷史比擬，從馬克思主義者筆下寫出這樣的話來，是很奇怪的。”[27]劍指普列漢諾夫，通過反對(duì)普列漢諾夫的兩個(gè)派別的論斷，否認(rèn)在俄國社會(huì)民主黨中有兩個(gè)派別(革命派和機(jī)會(huì)主義)存在的事實(shí)，來為伯恩施坦主義者們辯護(hù)。

俄國經(jīng)濟(jì)主義派代表馬爾丁諾夫認(rèn)為，“自從對(duì)普列漢諾夫?qū)懥恕抖韲鐣?huì)主義黨人同饑荒作斗爭(zhēng)的任務(wù)》以來，至今還沒來得及給黨的策略奠定一個(gè)廣泛的理論基礎(chǔ)。如果愿意的話，顯然就應(yīng)當(dāng)大大深化普列漢諾夫以前闡發(fā)過的那些策略原則……現(xiàn)在，我們確定宣傳和鼓動(dòng)的差別，應(yīng)當(dāng)不同于普列漢諾夫。[28]但問題在于，他沒有下功夫去理解普列漢諾夫的意見，卻有些急于去深化普列漢諾夫的意見。”[29]列寧諷刺其憑自己的頭腦所發(fā)明的新名詞為“巴爾哥爾恩式的修正”來維護(hù)當(dāng)時(shí)著名的馬克思主義理論家普列漢諾夫的理論。

在與形形色色的“主義”及其變種的斗爭(zhēng)中，列寧在維護(hù)理論權(quán)威時(shí)也直接引述恩格斯、考茨基的著名論斷，進(jìn)行聯(lián)合反擊，或者“反用進(jìn)攻者陣營中的見證人來砸他自己的腳”充分揭露非馬克思主義著作家的無恥與無知，捍衛(wèi)馬克思主義經(jīng)典作家的權(quán)威地位。

第三，灌輸理論強(qiáng)化了社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。首先，全面的灌輸運(yùn)動(dòng)不要尾巴，而要先鋒隊(duì)。‘思想家’所以被稱為思想家，就是因?yàn)樗咴谧园l(fā)運(yùn)動(dòng)的前面，為它指出道路，善于比其他人更早地解決運(yùn)動(dòng)的‘物質(zhì)因素’自發(fā)地遇到的一切理論的、政治的、策略的和組織的問題。”[30]但是經(jīng)濟(jì)主義者們以為“工人只要能夠‘從領(lǐng)導(dǎo)者手里奪回自己的命運(yùn)’，純粹工人運(yùn)動(dòng)本身就能夠創(chuàng)造出而且一定會(huì)創(chuàng)造出一種獨(dú)立的思想體系。”認(rèn)為社會(huì)民主黨充其量是工人運(yùn)動(dòng)的“聽差”。但是他們根本不了解“對(duì)工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)性的任何崇拜，對(duì)‘自覺因素’的作用即社會(huì)民主黨的作用的任何輕視，完全不管輕視者自己愿意與否，都是加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)思想體系對(duì)工人的影響。”或者說，“對(duì)社會(huì)主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級(jí)思想體系的加強(qiáng)”[31]。

對(duì)此，列寧著重強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)民主黨的作用當(dāng)然不是做運(yùn)動(dòng)的尾巴，因?yàn)椋绻鲞\(yùn)動(dòng)的尾巴，那么好則對(duì)運(yùn)動(dòng)無益，壞則對(duì)它極其有害”[32]。所以要堅(jiān)決反對(duì)“尾巴主義”。而要做到對(duì)全部運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，首先，“社會(huì)民主黨人不但不能局限于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，而且不能容許把組織經(jīng)濟(jì)方面的揭露當(dāng)作他們的主要活動(dòng)。我們應(yīng)當(dāng)積極地對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行政治教育，發(fā)展工人階級(jí)的政治意識(shí)”[33]。這就要求突破以馬爾丁諾夫?yàn)榇淼囊磺薪?jīng)濟(jì)主義者所崇拜的那種經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)作為提高工人群眾的積極性“最普遍適用的”手段。這就要求進(jìn)行全面的政治揭露工作，它是培養(yǎng)群眾革命積極性的必要條件和基本條件。否則，培養(yǎng)群眾的政治覺悟和革命積極性便只能是空談。德國黨地位的鞏固和影響擴(kuò)大，正是因?yàn)楹敛凰尚傅恼谓衣豆ぷ饕沧C明了這一點(diǎn)。因此，“社會(huì)民主黨政論家的任務(wù)，就是要加深、擴(kuò)大和加強(qiáng)政治揭露和政治鼓動(dòng)”[34]。進(jìn)行最廣泛的政治鼓動(dòng)，組織全面的政治揭露工作，才是真正的社會(huì)民主主義活動(dòng)中絕對(duì)必要的和最迫切的任務(wù)。從中不難看出，“先鋒隊(duì)”，必須要有灌輸做保證。

其次，全面的灌輸運(yùn)動(dòng)需要的是革命家的組織，不是手工業(yè)作坊。恩格斯論述權(quán)威必然性時(shí)指出，無論是何種關(guān)系都有一種使各個(gè)分散的活動(dòng)越來越為人們的聯(lián)合活動(dòng)所代替的趨勢(shì)。在社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)中同樣如此。1894-1901年間的社會(huì)民主黨人小組的活動(dòng)片斷就是典型教材。作為小組主要成員的青年學(xué)生紛紛傾心于馬克思主義，“不僅是把馬克思主義當(dāng)作理論看待，更是把它當(dāng)作對(duì)于‘怎么辦?’這一問題的回答，當(dāng)作向敵人進(jìn)攻的的號(hào)角。”但是，“通常是這種行動(dòng)一開始，就立刻會(huì)遭到徹底的失敗”[35]。列寧揭露了原因所在:軍事行動(dòng)缺乏系統(tǒng)的、“預(yù)謀的”、長(zhǎng)期的計(jì)劃，只是自發(fā)行動(dòng);學(xué)生小組與老活動(dòng)家(指導(dǎo)者)毫無聯(lián)系，彼此之間也同樣如此，本身便有不攻自破的脆弱性;軍事組織方面的缺陷在嚴(yán)重的軍事行動(dòng)中暴露無遺，這種組織上的病癥，讓為政府效力的告密者、暗探和憲兵隊(duì)輕而易舉地布置到小組內(nèi)部，隨時(shí)可以一網(wǎng)打盡，造成工作上缺乏繼承性、連貫性。革命活動(dòng)家自由散漫，小組成員變幻無常，甚至?xí)鸸と说牟恍湃巍Ａ袑帉⑦@種手工業(yè)方式稱為一種病態(tài)。

這種病態(tài)概念除了表示缺乏鍛煉之外，還意味著在組織問題上崇拜自發(fā)性。屈服于其下的機(jī)會(huì)主義者和“革命主義者”主張無需革命家給工人群眾強(qiáng)加政治，甚至完全不需要建立教育無產(chǎn)階級(jí)的革命家組織。對(duì)此，列寧指出，“我們首要的最迫切的實(shí)際任務(wù)是要建立一個(gè)能使政治斗爭(zhēng)具有力量、具有穩(wěn)定性和繼承性的革命家組織”[36]。這個(gè)任務(wù)也恰恰是那些目光短淺的人所預(yù)見不到的。所以，當(dāng)革命知識(shí)分子受到政治警察的殘酷迫害時(shí)，他們不知道究竟要“從什么地方獲得力量來同專制制度作斗爭(zhēng)。”而同政治警察作斗爭(zhēng)，就需要有特別品質(zhì)，需要有職業(yè)的革命家。這種斗爭(zhēng)是永遠(yuǎn)不能由參加罷工的那樣廣大的群眾來積極進(jìn)行的。這種斗爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)由那些以革命活動(dòng)為職業(yè)的、完全掌握這種斗爭(zhēng)的“藝術(shù)”的人來進(jìn)行。“任何革命運(yùn)動(dòng)，如果沒有一種穩(wěn)定的和能夠保持繼承性的領(lǐng)導(dǎo)者組織，就不能持久;自發(fā)的群眾愈廣泛，這種組織也就愈迫切需要，也就應(yīng)當(dāng)愈鞏固。”[37]但經(jīng)濟(jì)主義者不是拒絕壞的領(lǐng)導(dǎo)者而去找好的領(lǐng)導(dǎo)者，而是想根本拒絕任何領(lǐng)導(dǎo)者而去找“群眾”。[38]他們完全忘記:要為群眾運(yùn)動(dòng)服務(wù)，就需要職業(yè)革命家。在歷史關(guān)頭，“給我們一個(gè)革命家組織，我們就能把俄國翻轉(zhuǎn)過來!”[39]

第四，灌輸理論提出了建立和維護(hù)組織權(quán)威的載體:全俄機(jī)關(guān)報(bào)，而不是地方機(jī)關(guān)報(bào)。列寧指出報(bào)紙中存在的不正常情況:“我們的大多數(shù)地方組織到現(xiàn)在為止都是幾乎只想到地方機(jī)關(guān)報(bào)，幾乎專為地方機(jī)構(gòu)報(bào)積極工作。”[40]“在我國現(xiàn)在的條件下，地方報(bào)紙往往在原則上不堅(jiān)定，在政治上無意義……是分散狀態(tài)的必然結(jié)果。地方機(jī)關(guān)報(bào)無力收集和利用充分的材料來說明我國的全部政治生活。”[41]無法圓滿完成全面宣傳鼓動(dòng)的政治任務(wù)。就連其看似具有容易辦理和接近地方的優(yōu)點(diǎn)，在革命工作經(jīng)驗(yàn)看來都是虛幻的。

反對(duì)者反對(duì)全俄政治報(bào)計(jì)劃，認(rèn)為“如果不在各地培植起強(qiáng)有力的政治組織，那么即使有辦得很好的全俄報(bào)紙，又有什么意義呢?”列寧對(duì)此進(jìn)行了駁斥:“問題在于除了利用全俄報(bào)紙之外，再?zèng)]有別的辦法可以培植起強(qiáng)有力的政治組織”[42]。建立所希望的組織的第一個(gè)實(shí)際步驟和行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)就是創(chuàng)辦全俄政治報(bào)。在現(xiàn)代歐洲，沒有政治機(jī)關(guān)報(bào)，就不可能有稱得上政治運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)。無論從事什么方面的斗爭(zhēng)，沒有一個(gè)說話的講壇，是萬萬不行的。

同時(shí)，列寧在《怎么辦?》中再次重申了在《從何入手》中關(guān)于報(bào)紙對(duì)于黨的組織工作的重要意義的主張:報(bào)紙的作用并不限于傳播思想、進(jìn)行政治教育和吸引政治同盟軍。報(bào)紙不僅是集體的宣傳員和集體的鼓動(dòng)員，而且是集體的組織者。為此，列寧將機(jī)關(guān)報(bào)做了兩個(gè)形象的比喻:建筑工地上的引線和腳手架。“我們黨的生活的狀況，豈不正是既有石頭，又有石匠，但就是缺少一條使大家都能看得見，都可以遵循的引線嗎?但是如果不是按照一條共同的引線來砌，而是亂砌，敵人一吹就倒，好象這不是什么石頭而是沙子。”[43]而通過腳手架，組織成員之間有了相互聯(lián)系的固定組織形式，報(bào)紙的傳播將形成黨的地方代辦員網(wǎng)，遍及全國，極具廣泛性與多樣性，堅(jiān)定性與靈活性，這樣便使組織的一切工作都具有了繼承性與穩(wěn)定性，本身就是一種戰(zhàn)斗力。

列寧深刻地理解和準(zhǔn)確地把握了思想權(quán)威、理論權(quán)威、組織權(quán)威以及報(bào)刊權(quán)威之間的內(nèi)在關(guān)系，并將其用以樹立和捍衛(wèi)權(quán)威的灌輸思想理論化、實(shí)踐化，為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以及各國無產(chǎn)階級(jí)政黨如何樹立和捍衛(wèi)本黨權(quán)威指出了一條科學(xué)道路。馬克思主義經(jīng)典作家，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史都指出，無論何時(shí)何地都需要權(quán)威，權(quán)威與灌輸是一對(duì)互生組織。無論何時(shí)以何種理由放棄灌輸，都意味著消解權(quán)威，尤其是在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的非意識(shí)形態(tài)化的今天。通過此種重溫經(jīng)典的形式紀(jì)念列寧誕辰140周年的同時(shí)，也作為對(duì)以生活世界理論、哈貝馬斯交往理論、伽達(dá)默爾詮釋學(xué)、甚至是以馬克思主義人學(xué)或交往理論等支撐下的否定灌輸論或者灌輸過時(shí)論的一種回?fù)簟?qiáng)調(diào)權(quán)威和灌輸，并沒有扼殺對(duì)話與人性。即使以人為本的和諧社會(huì)，也需要權(quán)威。離開權(quán)威，談和諧，是一種空談。離開灌輸，想權(quán)威，則是一種空想。權(quán)威不會(huì)消失，變化的只是形式，灌輸同樣如此，改變的只是方式而已。

參考文獻(xiàn)

[1][2][4][5][6][7][8]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1995:80，224，224-225，224-225，224，226，227.

[3]李松玉.社會(huì)權(quán)威主導(dǎo)形式歷史演變的階段性分析[J].理論學(xué)刊，2003(3):33-36..

[9][11][12][14][15][16][17][18][19][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43]列寧全集(第6卷)[M].北京:人民出版社，1986:23，29，38，5，6，16，6，7，16-17，47，18，86，99，22，25，9，63，

78，36-37，50，54，69，96，100，118，115，121，143，138，153，

155-156.

[10]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[13]張一兵.回到列寧——關(guān)于“哲學(xué)筆記”的一種后文本學(xué)解讀[M].南京:江蘇人民出版社，2008:8.

[20]列寧全集(第5卷)[M].北京:人民出版社，1959.

[責(zé)任編輯:張俊華]