鎖骨骨折的兩種內固定治療方法療效比較

[摘要] 目的 比較螺紋針內固定與重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的臨床療效。方法 64例鎖骨骨折患者分為螺紋針內固定組31例與重建鋼板內固定組33例，治療后評定療效。結果 螺紋針內固定組與重建鋼板內固定組均全部愈合、無畸形愈合。螺紋針內固定組優良率為93.5%，重建鋼板內固定組優良率為93.9%。結論 螺紋針內固定法與重建鋼板內固定法治療鎖骨骨折均有滿意療效，臨床上應視具體情況來選擇合適的內固定方法。

[關鍵詞] 鎖骨骨折;螺紋針內固定;重建鋼板內固定

[中圖分類號] R683.41 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2010)04-130-02

鎖骨骨折是臨床常見骨折，對于開放性骨折、合并血管神經損傷以及移位、疼痛明顯的病人，較理想的治療方法是內固定法。本研究選擇某醫院64例鎖骨骨折患者，比較螺紋針內固定與重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的臨床療效。

1材料與方法

1.1一般材料

鎖骨骨折患者64例，男38例，女26例;年齡25～60歲，平均年齡35.6歲。鎖骨骨折原因:交通傷33例，摔傷21例，砸傷10例。其中粉碎性骨折31例、橫形骨折10例、斜形骨折13例、鎖骨中段骨折6例、開放性骨折4例。采用螺紋針內固定31例，重建鋼板內固定33例。

1.2治療方法

1.2.1螺紋針內固定 患者取仰臥位，患肩墊高，臂叢加頸叢阻滯麻醉。以鎖骨骨折為中心，沿鎖骨方向作長約3～5cm切口，逐層切開至鎖骨斷端，清除斷端淤血，骨膜下作盡量少剝離。用骨鉗持住外側斷端，用絲錐擴孔后，逆行旋入螺紋針，從患肩后切一小口穿出，再用絲錐在內側斷端髓腔內擴孔，復位骨折斷端后順行擰入螺紋針，尾端剪短。粉碎性骨折盡可能保留骨塊上的骨膜和軟組織，將碎骨片用鋼絲捆扎復位[1]。動作要輕柔，避免損傷器官與血管。手術時間30～60min，平均40min，術中出血30mL。術后前臂懸吊，非粉碎性骨折患者次日可行肩關節功能鍛煉，粉碎性骨折患者次日可行手腕功能鍛煉，3周后可行肩關節功能鍛煉。

1.2.2重建鋼板內固定患者取仰臥位，患肩墊高，頭偏向健側，臂叢加頸叢阻滯麻醉。以鎖骨骨折為中心，沿鎖骨方向作長約5～7cm切口，切開皮下組織，露出骨折斷端，清除斷端淤血及嵌入軟組織的極小碎骨片，保留較大碎骨片，剝離骨膜。根據鎖骨外形選擇長度適當的重建鋼板進行預彎，先以螺釘將大的骨塊固定于骨折遠近端。小的骨塊以鋼絲臨時固定[2]。復位后，將預彎的重建鋼板放于鎖骨上方，鎖骨下方置剝離器遮擋，然后鉆孔、攻絲，用3～5個長度合適的螺絲釘固定。手術時間50～80min，平均60min，術中出血45mL。術后三角巾懸吊3～5周，術后次日行手腕功能鍛煉，3～4周后行肩關節功能鍛煉。

1.3療效評定標準[3]

優:骨折達解剖復位，骨折愈合時間2～3個月，骨折端穩定，肩關節活動正常;良:復位可達解剖位置80%以上，骨折愈合3～4個月，局部及周圍關節基本無疼痛，患肢及肩關節活動接近正常;可:復位達50%以上，4～5個月骨折愈合，提重物或劇烈活動時局部或周圍關節酸痛，肩關節活動受限制;差:內固定不牢固，骨折端不穩定，骨折移位，仍需再次手術。

1.4統計學處理

采用SPSS10軟件處理系統，計量資料采用χ2檢驗，組間比較采用t檢驗。

2結果

隨訪時間12～24個月，平均15個月。患者骨折全部愈合，無骨折不愈合或畸形愈合。愈合時間4～15個月，平均愈合時間6個月。術中無神經、血管及胸膜損傷，術后無傷口感染，切口均為甲級愈合。兩組優良率比較見表1。

3討論

鎖骨骨折是臨床常見的一種骨折，常采用保守治療，但保守治療復位困難或復位后不易固定，致骨折畸形愈合或骨折不愈。手術治療鋼板內固定可恢復鎖骨外形，不影響美觀，易為廣大患者接受。

克氏針內固定法操作簡便、容易掌握，但克氏針易松動滑脫，導致骨折畸形愈合或不愈合。另外針尾可頂破皮膚，易造成感染。報道有克氏針滑入肺內及克氏針固定鎖骨骨折后造成臂叢神經損傷的情況。螺紋針內固定治療鎖骨骨折是在傳統應用克氏針固定的基礎上進一步改進，通過螺紋與骨折遠近端的咬合作用避免了克氏針固定經常出現的松動、退針等并發癥。螺紋針內固定法適用于中段及內外段靠近中段骨折的患者，尤其適用于橫斷或斜形骨折，對粉碎嚴重者不適用。它的優點是切口小、骨膜剝離少、手術時間短、愈合良好、并發癥少，是治療鎖骨骨折的一種較好的方法。

重建鋼板內固定適用于橫形或斜形骨折以及粉碎性骨折，它的優點是重建鋼板與骨質的彈性模量相近，組織相容性好;可根據鎖骨外形預彎塑形，使鋼板與骨面緊密接觸，有利于牢固固定，尤其對較嚴重的粉碎性骨折恢復正常的解剖、建立框架有相當好的作用。它的缺點是切口比較大，骨膜剝離較多，操作復雜，費用較高。雖然有缺點，但它的預彎性好、固定性強，可應用于鎖骨各部位的骨折，尤其是粉碎性骨折。

本研究說明螺紋針內固定法和重建鋼板內固定法兩者的療效均較好，差異無統計學意義(P>0.05)。臨床上應根據患者的具體情況選擇合適的內固定法來治療鎖骨骨折。

[參考文獻]

[1] 魯超，米紀鎖，廖華琴，等. 切開復位螺紋針內固定治療鎖骨骨折的臨床體會[J]. 醫學理論與實踐，2008，21(3):310-311.

[2] 閆軍，胡波，朱淑昌. 重建鋼板內固定治療鎖骨骨折[J]. 實用骨科雜志，2008，14(9):573-574.

[3] 李水勝. 80例重建鋼板內固定治療鎖骨骨折患者的臨床觀察[J]. 中外醫療，2009，(7):19.

(收稿日期:2009-11-30)