感念夏征農同志

夏老離開我們快一年了，《辭海》二○○九年版的編纂出版工作在新任主編陳至立同志的領導下也已經完成并面世了。此時此刻讓我想起了夏征農同志。

最早聽人說起夏征農這個名字還是在我的中學時代，那是二十世紀六十年代中期。那時夏老的兒子夏曉魯與我同在上海市五十四中學念書。而且還是同一個年級。夏曉魯有極好的身體素質，是當時學校的體育尖子，很受同學們的矚目。一九六六年初，“文革”風煙將起，學校的政治氣氛也越來越濃，對我們這些涉世未深的初中學生來說實在是迷茫得很。“五一六通知”下發后不久，同學之間紛紛在傳“夏曉魯的父親、華東局宣傳部部長夏征農被打倒了，原因是一貫‘右傾’，反對江青”。之后，我的許多同學的父母也相繼被打倒了，從革命者變成了“反革命修正主義分子”。“文革”結束后，在揭批“四人幫”的過程中，我才知道了夏老被罷官的原委。

一九六五年六月，夏老在上海抓華東地區京劇匯演，江青此時正在上海搞她的“樣板戲”，江青對京劇匯演絲毫不感興趣，要夏老抓“樣板戲”。對此，夏老把江青的話頂了回去，說:“我們只能搞半成品，搞好后再給你去搞成樣板戲吧。”不僅如此，夏老還在京劇匯演閉幕式的總結發言中指出:“如果有樣板戲，那也應該分層次，有不同要求。省市應該有省市的樣板戲，地區有地區的樣板戲。應該發動戲劇界人士大家來搞。如果只有一種樣板，只有幾個樣板戲，這能占領社會主義戲劇舞臺嗎?”這下可惹惱了江青，事后江青向華東局負責同志提出要免去夏老的部長職務，由張春橋接替。

同年十一月，姚文元的《評新編歷史劇——〈海瑞罷官〉》在《文匯報》發表，夏老其時正在南京，他讀后認為，姚文元文章的結尾把《海瑞罷官》說成是反黨反社會主義，這太過分了，并打電話給華東局宣傳部和江蘇省委宣傳部說:“做出這樣的結論，誰還敢參加討論?”回到上海后，夏老對華東局要求宣傳部三天匯報一次對姚文元文章的反映不以為然，把“球”踢了出去，說道:“這事宣傳部管不了，應該由辦公廳來管。”這下夏老又一次觸犯了江青。

一九六六年五月，在中央的一次會議上，江青發言大批夏老如何反對京劇革命，如何反對毛澤東思想，由此夏老被免去華東局宣傳部部長的職務，成為“文革”開始后，上海第一個被罷免的高級干部。從夏老在“文革”中被罷免的前后經過，我們可以看到一個老共產黨人堅守真理、堅持原則的錚錚鐵骨。

第一次與夏老面對面接觸還是在一九八九年，我當時擔任上海三聯書店總編輯。一天接到夏老秘書的電話，說夏老約我和上海三聯書店總經理林耀琛同志去談一套理論讀物的策劃想法。在討論中，夏老說道，八十年代中期以來，“馬克思主義過時了”，“社會主義失敗了”，“共產黨不行了”，“社會主義不如資本主義”等等，成了部分青年學生的日常話題，也頻頻出現在我們的一些報刊上，這向我們提出了嚴峻的挑戰。“六四”政治風波和蘇東劇變之后，一個非常重要的問題擺在了全黨面前，那就是重新認識什么是資本主義，如何看待當代資本主義;什么是社會主義，如何堅持社會主義，以及社會主義道路的前途和命運問題。夏老指出，中國共產黨人作為馬克思主義者，從建黨起對于科學社會主義就從來沒有迷惘動搖過，當然不會因為蘇東之變而移易理想和信念;但是蘇東劇變提醒我們，堅持什么樣的社會主義道路至關重要。夏老認為，應該從人類社會變遷、當代資本主義發展的大背景下來認識社會主義的歷史使命，而不是簡單地從教條出發去實踐社會主義。從夏老的一席談中，我感受到了夏老扎實的馬克思主義理論功底和實事求是的思想風范。他既有堅定的信仰和理想，從不放棄原則，又能秉持與時俱進的開放胸襟，拒絕僵化，反對教條，直面中國的現實問題，迎接理論的挑戰，解答社會各界的疑問。他認為那些希望放棄社會主義選擇，主張走西方資本主義道路的人不懂得中國的歷史，尤其是中國近代史，不懂得中國的國情和文化積淀。當時夏老已是耄耋之年，但頭腦卻十分冷靜和清醒，在時代潮流清濁交織的時候，不隨俗，不孤高，而是為黨和人民擦亮理論的明燈，照亮歷史的前程。這令人佩服，這種境界恐怕不是單靠讀書思考寫文章能夠抵達的，還需要經歷復雜的時代風云的顛簸歷練而成。在夏老的組織和指導下，上海三聯書店后來出版了“時代新論叢書”，作為主編，夏老親自為這套叢書撰寫了序言。

記得是一九九五年，夏老約我去他家談出版他的文集的事宜。我有幸與夏老抱膝而坐，聆聽夏老娓娓細說他不平凡的人生經歷，對他的思想、學問、人品有了更具體的了解。在編輯出版夏老文集的過程中，我系統地通讀了夏老各個時期的文章，其中既有理論文章，也有詩歌、小說、戲劇，還有散文、隨筆等，涉及的內容既有關于黨的路線、方針、政策的闡述，也有思想文化建設方面的思考，還有對大眾關心話題的解釋。通過這些文章，我不僅了解了夏老對政治、經濟、文化、藝術等不同主題的真知灼見，而且越發感受到他在各個歷史關頭之所以都能“耳聰目明”，勇于探索，敢于擔當，是因為他善于思考，能將馬克思主義理論融會貫通，同時致力于與中國革命、建設的實際密切結合起來。夏老的文章，不僅理論著述是這樣，文藝作品也是如此。每篇小說，每首詩歌，都是現實的反映，針對現實，歌頌什么，反對什么，愛憎分明，充分體現了一個馬克思主義者的戰斗精神，這是值得我們認真學習的。

夏老在政治上的“定力”還集中體現在他主持四個版本的《辭海》編纂工作上。《辭海》常務副主編巢峰同志曾多次向我談起一九七八年的故事。當時夏老以七十五歲高齡出任《辭海》第三任主編，倡導“求實”原則，不唯上，不唯書，只唯實。實事求是成了解決《辭海》編纂中各種問題的鑰匙。夏老就是實事求是、勇于擔當的典范。比如，從一九七五年毛澤東主席指示修訂《辭海》后，《辭海》出現了兩個“內部發行”的版本，即一九六五年的“未定稿”和“文革”中的“修訂稿”。在編纂《辭海》一九七九年版時，遇到了采用哪個版本的問題，夏老旗幟鮮明地亮出了自己的觀點:“修訂稿”是極左路線的產物，應以“未定稿”為基礎。這一“定調”，保證了一九七九年版《辭海》的修訂方向，也為出版界撥亂反正開啟了先河。

當時，《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》還沒有發表，“兩個凡是”的思想仍有市場，于是，許許多多疑難問題擺在了編輯部的面前。“無產階級專政下繼續革命”、“階級斗爭”、“路線斗爭”、“文化大革命”這些條目怎么寫?國民黨以及涉及臺灣的條目怎么寫，陳獨秀、瞿秋白、劉少奇、林彪、康生、謝富治等人物怎么寫?夏老憑著長期革命斗爭的敏銳和堅定，果敢地指出:“堅持實事求是，尊重客觀事實!”為此，《辭海》常務副主編羅竹風專程去北京，就有關問題聽取中央有關部門的意見，花了二十多天的時間，未果。在這樣的情況下，巢峰同志在夏老和羅老的支持和鼓勵下起草了一份《〈辭海〉處理稿件的幾點具體意見》，共八條三十九款，大膽地否定了一系列“左”的提法和觀點。對這份意見也有不同的聲音，領導部門又不愿意輕易表態，夏老聽了匯報后當即說道:“我敢于定。如果有錯誤，我這個主編負責。”今天 回頭再看當年夏老、羅老和巢峰同志對于《辭海》一九七九年版重大政治條目的把握，不得不驚嘆他們的眼光和尺度，這需要多么大的政治勇氣和開放無私的胸襟啊。

一九八一年初，新版《辭海》出版一年多，夏老就確定要“十年修訂一次”。他高瞻遠矚，指出:“《辭海》是一部綜合性的工具書，在編纂過程中有個吐故納新的問題。什么詞匯已經過時了，不適用了，大家不會去用，就可以去掉;有些新出現的詞匯要收進去。吐故納新，這是很重要的一條。”因此，有了《辭海》一九八九年版、一九九九年版和剛剛問世的二○○九年版，有了“求實”和“求新”的辭海風格，使《辭海》得以公正權威、常出常新，成為廣大群眾最為信賴的大型工具書。

夏老雖然離開了我們，但是回想起他的事跡，重讀他的文章，仍然感慨萬千。