論公司社會責任

摘要:公司社會責任是經濟與社會發展的必然要求，但公司社會責任的法律責任界定以及制度安排卻應當充分權衡不同利益群體的要求以及價值取向。傳統公司理論追求股東利益最大化已經不能滿足經濟發展的現狀，合理正當的公司社會法律責任應當得以正名。

關鍵詞:公司社會責任 價值取向 利益平衡 我國立法完善

中圖分類號:F272.19

傳統的公司法理論認為公司的根本目的是股東利益最大化，公司應當尊崇營利為首的價值導向。但在經濟發展過程中，唯利益最大化的公司制度產生了種種社會矛盾，公司為了自身的利益隨意裁減工人，過度發展破壞環境，公司企業未適當履行社會責任激化了社會矛盾，引發了很多的社會問題。在這一背景下，法學界開始反思，并由美國學者謝爾頓在1924首先提出“公司社會責任理論”。公司社會責任理論認為公司不能僅僅以最大限度地為股東們贏利或賺錢作為自己唯一的目的，而應該更大限度的增進股東利益之外的其他利害相關者的利益，這種利益包括雇員的利益、消費者的利益、債權人的利益、社區的利益等其他利害相關者的利益。

一、公司社會責任的理論分歧

公司社會責任理論的提出在經濟學和法學界引起了激烈的爭論，關于公司社會責任是否應當存在學者的意見有嚴重分歧。

(一)贊同方:

贊同公司社會責任理論的學者雖從各種角度尋找理論依據，但本質觀點相同，即認為公司作為社會的組成分子，與社會、其他主體息息相關，共存共榮，公司在經營活動過程中應兼顧自身與他方之利益，否則終將損害到自身;公司得以營利，很大程度上依賴國家、社會及公眾，所謂取之于民，還之于民，在經營活動之外公司應當為國家、社會、公眾福祉貢獻應有之力。

美國哈佛法學院的多德教授指出，公眾輿論如今已對商事公司的看法發生了變化，商事公司應具有社會服務和追求利潤兩方面的功能。公司從事商事活動不僅要對社區負責，而且應自動地承擔這種社會責任，作為從事商事經營活動的公司應采取的適應態度，而不能等待法律的強制。1963年，美國斯坦福研究所也首次提出了“利益相關者”的概念，該理論明確指出“公司對界定清晰的利益相關者負有社會責任”。這些利益相關者包括公司的股東、債權人、雇員、消費者、供應商等交易伙伴，也包括政府、當地居民、社區、媒體、環保主義者等壓力集團，甚至還包括自然環境、人類后代、非人物種等受到公司經營活動直接或間接影響的客體。

(二)反對方:

反對方觀點認為公司責任本身概念含糊不清，無法確定內涵，有學者精辟地指出:這個概念從來沒能準確地規定公司的行為標準，只不過是不同的公司，政府和消費者團體互相斗爭的工具。反對觀點指出公司履行社會責任只會降低股東自己履行社會責任的能力;相反，公司利潤最大化卻可以增加股東的財富，股東可以以這種資源來對政治、慈善事業等作出貢獻，因此根本沒必要明確公司社會責任，更沒必要法律化公司的社會責任。

其中最具代表性人物是弗里德曼，他在《資本主義與自由》中指出，公司、管理者和工會的領導人在滿足他們的股東或成員的利益之外還要承擔社會責任，這種觀點在根本上扭曲了自由經濟的特點和性質。在自由經濟中，企業處在開放、自由和沒有欺詐的競爭游戲規則只有一個責任:就是使用資源并從事經營活動以增加利潤，也就是在遵守法律和適當的道德標準的前提下，盡可能掙更多的錢，這樣才能更好地服務于消費者。即公司的責任僅僅是股東利益最大化，而不應當承擔社會責任。

二、公司社會責任的價值取向與利益平衡

本文認為學界對公司社會責任觀點的差異體現了不同的公司價值理念。反對公司社會責任的學者價值理念傾向于自由資本主義的“個人本位”思想，“個人本位”下的傳統公司理論，堅持利潤最大化是經濟責任的應有之義，公司只有堅持利潤最大化目標才能在激烈的社會競爭中生存和發展，同時又間接地履行其經濟責任。而贊同方的觀點則更多基于“社會本位”的現代公司理論，其認為當公司利潤最大化目標絕對化會產生一系列社會問題時，國家應當動用公權力，從法律角度規定公司的義務來限制公司的自由放任行為，強制公司履行其社會責任。企業的目標應從自由資本主義時期完全無限制的利潤追求轉換為只能在法律限制下追求利潤，即只能追求“剩余目標”。

不同的價值理念背后代表著不同的需求和利益，作為社會利益的平衡器，公司法的制定必須平衡不同價值理念的沖突，適應社會需要，促進和保障社會利益。因此，對于公司社會責任的立法界定與適用范圍應當充分調整各種關系，協調人們之間彼此交叉的權利要求，最大限度的滿足不同利益的同時作出最小的犧牲的辦法。

市場經濟高度發達，資源集聚，公司在社會中的作用越來越大，出現了所謂的“社會公司化”。公司的行為不僅影響公司股東，債權人等個別人的利益，同樣會影響其他相關利益者的合法權利，甚至影響到整個經濟秩序的穩定和國家社會整體的利益。因此，公司不能再繼續只追求利益最大化，股東權利唯一的價值理念，而應當在奉行利潤最大化目標的同時，將“利益相關者”的權益保護以及公司與社會協調發展等內化為行為準則、公司法的規范和制度，滿足現代社會和諧發展的內在要求。公司社會責任的缺失已經給世界的經濟發展造成巨大損害，延續至今的次貸金融危機正是源于華爾街金融投資公司的社會責任缺失，利潤最大化的唯一追求。

但是，在制度化公司社會責任的同時，依然要充分重視股東利益的保護，做到相應的平衡。公司制度的產生，其本質目的還是為了股東利益服務，和公司債權人和其他相關利益者相比，公司股東享有剩余索取權，因此公司股東最有動力追求公司的發展從而促進社會經濟整體利益的提高，如果過度規范公司社會責任將導致公司喪失活力，決策傾向保守，與公司法目的相悖。我國目前市場經濟不發達、商業不繁榮的現實條件下，如果放棄股東價值最大化的目標，則不僅使企業的發展失去方向，同時也會損害到企業利益相關者的利益實現。因此我國公司在目前應該確定以股東利潤最大化為目標，其他利益主體的目標隸屬于股東利潤最大化目標，在實踐中要注意平衡這兩者之間的關系。其目標是股東價值最大化，但公司的價值理念是實現公司利益相關者的利益，這兩者是相輔相成，不矛盾的。

三、公司社會責任在我國立法現狀與完善途徑

(一)我國公司社會責任的立法現狀:

我國作為社會主義制度國家，始終強調公司應當承擔社會責任。但我國首次明文規范公司社會責任的法律文件是在2002年中國證監會、國家經貿委發布的《上市公司治理準則》。該準則第六章就利益相關者做了明確規定。如第八十六條上市公司在保持公司持續發展、實現股東利益最大化的同時，應關注所在社區的福利、環境保護、公益事業等問題，重視公司的社會責任。2005年修訂的《公司法》，首次將公司社會責任引入法律層面，該法第5條第1款規定:公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。作為新修訂《公司法》的一個理念性指導思想，公司社會責任出現在《公司法》總則當中充分說明了我國公司法理論界、實務界對公司社會責任給以了高度的重視，為公司社會責任尋求了一個明確的法律依據。

(二)立法完善途徑

雖然《上市公司治理準則》以及新《公司法》明確規定公司社會責任具有重大指導意義，但是其提出的還僅是宣誓性原則條文，起到一般條款的作用。成文化的一般條款，一般都表現出抽象寬泛的用語，語言的模糊性及立法者天生具有的認識能力的非至上性等原因，導致現有的法律規則無法涵蓋所有的社會生活和社會關系。在實踐中不能真正起到規范公司社會責任、司法化公司社會責任。對此本文認為可以從以下幾個途徑出進行具體化，明確化。

1.充分利用法律解釋技術及案例指導

一般條款是開放的、抽象的法規范，因此為了具體明確相關權利與義務，必須借助法技術的手段去發掘、確認具體權，將其轉化為具體裁判規范。其中法律解釋技術是核心方法。即對一般條款所使用的概念進行解釋，確定其內涵。結合我國立法制度，可以從完善相關立法解釋與司法解釋入手。其中亟待司法解釋進一步明確的是利益相關者的具體內容及其規范性質。在作出司法解釋以具體化規范的同時，最高審判機關可以對一般條款具體化的個案例進行歸納、總結、分類，通過編輯、發布案例集的方式指導地方審判機關審判類似案件，以保證審判的公正性，提高審判效率實際上，已在某種程度上起到了“判例”的作用。在實踐中，在一般條款司法化仍存在爭議的情況下，案例類型化對保證審判的客觀性和公正性，提高司法效率，將起到十分重要的作用。

2.建立非股東利益相關者派生訴訟制度

所謂非股東利益相關者派生訴訟制度，是指當公司的正當權益受到他人的侵害，特別是受到有控制權的股東、董事或其他管理人員的侵害而公司怠于追究侵害人的責任時，符合法定條件的利益相關者為了公司利益依照法定程序，以自己名義提起訴訟，追究侵害人法律責任的訴訟制度。該制度以利益相關者理論為基礎，將公司視作不同利益相關者的整體代表，賦予相關者訴權，以維護公司團體利益。該制度的引入，有利于公司訴訟生態的拓展，促進公司社會責任司法化的深入。一般來說，非股東利益相關者派生訴訟只能針對某些特定的致損行為提起，具體包括:公司董事、經理等違反忠實義務，實施有損公司利益的行為;公司董事、經理等違反公司法規定，為自己或為大股東牟取不正當利益的行為;公司董事、經理等違反公司法規定，從事損害公司權益的行為;外部人侵害公司的行為。

3.建立多層次法律制度輔以配合

公司社會責任的實現是一個系統工程，非公司法單法所能成就，應該輔以層次化的、由不同法律規范的不同法律條文組成的共同構架共同完成。如可以新《公司法》為一般規定為整體框架，之外配合《環境法》、《產品質量法》、《勞動法》、《合同法》等具體法律規范共同實現公司社會責任。而公司法的社會責任條款應該處于這個架構的頂端，起統領作用，為其他具體法律規則提供價值指引。 公司法社會責任條文的規定與其他法律規范，在共同規制公司社會責任行為時，同樣應遵循一般保護與特別保護的原則。

四:結語

公司社會責任入法化是社會經濟發展的必然要求，也是商業倫理高度發達的標志。但公司社會責任制度化是一個復雜的系統工程，需要立法者根據利益平衡理念分析各個主體的基本需求，強化公司社會責任的執法、司法可操作性，真正促進公司內外部的協調發展，保證公司在現代社會中發揮愈來愈重要的作用。

作者單位:復旦大學

參考文獻:

[1]劉俊海.公司的社會責任.法律出版社1999年版.

[2]劉俊海.新公司法的制度創新:立法爭點與解釋難點.法律出版社2006年版.

[3]顏運秋.公司利益相關者派生訴訟的理論邏輯與制度建構. 法商研究， 2005 (6).

[4]劉繼峰，呂家毅.企業社會責任內涵的擴展與協調.法學評論，2004，(5).