未成年人刑事責任年齡認定若干問題探討

中圖分類號:C913.5

刑事責任年齡是指法律所規定的行為人對自己實施的刑法所禁止的危害社會的行為負刑事責任所需達到的年齡。 刑事責任年齡是犯罪嫌疑人負刑事責任的一個重要條件，尤其是未成年人犯罪的案件，刑事責任年齡可能影響罪與非罪、此罪與彼罪的認定以及可能判處刑罰的輕重，因此在未成年人犯罪案件中，年齡應作為重要事實予以查清，年齡證據的審查判斷至關重要。

一、刑事責任年齡認定依據

我國《刑法》第17條將未成年人刑事責任年齡分三個階段:一是完全不負刑事責任年齡階段，即未滿14周歲的未成年人實施了任何危害社會的行為都不認為是犯罪。二是相對負刑事責任年齡階段，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應承擔刑事責任。三是完全負刑事責任年齡階段，已滿16周歲不滿18周歲的年齡段實施了刑法所禁止的行為，都構成犯罪。

如何根據證據認定未成年人的年齡?這就需要有一個標準，即證明標準。根據《刑事訴訟法》第141條的規定，提起公訴的證明標準是犯罪事實清楚，證據確實充分。在辦理未成年人刑事案件時，認定犯罪嫌疑人的年齡也應依照此標準。但是這一標準比較抽象、概括，客觀性較強。而在司法實踐中的具體把握往往是帶有主觀性的。刑事案件的定罪標準，英美法系一般是“排除合理懷疑”，大陸法系一般是“法官內心確信”，這兩種表述方式的精神實質是一樣的，即證明標準是主觀性的。 應當承認，證明標準與辦案人員的主觀認識是分不開的。在司法實踐中，法律規定的證明標準抽象性決定了辦案人員需要根據自己的認識具體把握。一般來說，認定事實所要掌握的標準也是“排除合理懷疑”，即據以定罪的證據之間不存在矛盾或者矛盾能夠合理排除。

如何理解“排除合理懷疑”。加拿大聯邦法院對“合理懷疑”所做的著名解釋指出，合理懷疑是建立在邏輯推理過程之上的懷疑，它不是想象出來的懷疑，而是能給出邏輯上的理由。這種理由可以是與證據有關聯的理由，包括在考慮了全案證據之后所發現的矛盾，也可以是與某一證據無關聯的理由，而該證據在這一案件中屬于定罪的前提條件。 從這一解釋可以看出，合理懷疑是對事物發展合乎邏輯的理性的判斷。根據《刑事訴訟法》第137條的規定，人民檢察院審查案件的時候必須查明是否屬于不應追究刑事責任的情況。因此，檢察人員在搜集和審查犯罪嫌疑人有罪證據的同時，亦負有為犯罪嫌疑人的正當利益而舉證的義務。

二、司法實踐中認定刑事責任年齡證據及存在的問題

1、司法實踐中認定犯罪嫌疑人年齡的主要依據

(1)法定身份證件與戶籍證明。法定身份證件是指居民身份證、戶口簿和戶口遷移證明，是由具有戶籍管理職權的公安機關出具給當事人證明其身份的法定證明。戶籍證明則是由當事人原籍公安機關派出所根據其戶籍登記情況出具的證明材料。兩者均為戶籍管理機關出具的證明當事人身份、年齡的證據，與其他證明身份年齡的書證相比具有更高的證明價值。身份證、戶口簿及戶口遷移證明是公安機關出具給當事人交其自身保管的證明，在辦案過程中由當事人自行提供;戶籍證明則是公安機關根據要求出具的證明，由偵查機關調查取證獲得，在證明價值上戶籍證明尚要高于法定身份證件。

(2)其他證明年齡的書證。主要包括出生證明、計生辦證明、學籍證明、居(村)民委員會證明等，這些材料反映著出生情況的原始記錄信息。根據原始記錄形成時間的差異，其證明價值也不盡相同。出生證明一般伴隨當事人出生即予以登記，形成的時間最早，其可信程度最高;計生辦與村委會證明一般是在出生后數日甚至數年內進行登記，在此期間內可能存在誤報等差錯，其證明價值次之;學籍證明是入學時對具年齡的登記，我國大部分地區兒童都是七周歲入學，因此學籍證明的證明力要更低一些。

(3)證人證言及犯罪嫌疑人供述。證人證言是指父母、鄰居等了解犯罪嫌疑人年齡的證人，就其出生、年齡等情況所作的證詞。由于證言本身具有主觀性和不穩定性，在整體證明價值上要小于各類書證。具體判斷證人證言的價值應當考慮兩個問題:一是證人與案件或訴訟當事人是否有利害關系，有利害關系的證人證言的證明價值一般小于無利害關系的證人證言。二是考慮證人本身的感知、記憶、表達能力。如由于感知情況不同，父母、接生人員等能夠確切反映出生日期，而同學、鄰居、親戚等可能僅反映基本年齡。犯罪嫌疑人對自己年齡情況的供述往往具有真假摻雜的特點，僅有口供不能直接認定被告人年齡。

(4)骨齡鑒定結論。骨齡鑒定是通過科學方法利用人手腕部x攝片的不同骨像來判斷骨骼鈣化程度，以此確定骨齡。該方法能較為準確地反映人體的生物年齡，但由于受個體生長各種客觀條件的影響，生物年齡與實際的生活年齡并不完全一致。

2、司法實踐中認定年齡存在的問題

目前司法實踐中存在問題主要體現在兩方面問題:一是證據形式上的瑕疵，如沒有出具機關原籍派出所的蓋章，或僅為復印件;二是證據實質內容上的錯誤。

(1)戶籍資料有誤。一般來說，當地公安機關出具的戶籍證明能夠證明犯罪嫌疑人的真實出生日期，但由于我國戶籍登記與管理方面還不夠完善，戶籍證明有時并不能證明犯罪嫌疑人真實的出生日期。一是戶籍登記時即出錯，農村中有相當一部分人對出生嬰兒申報戶口不及時、不認真，公歷、農歷填寫不清，戶籍登記時不是根據出生證明而僅憑父母或代報人口述;二是的戶籍登記人員工作失誤，將戶口簿及底冊填錯;三是戶籍資料被更改或篡改，有些父母為了子女人學、參軍、早就業、早結婚等個人目的，通過各種手段，將子女的年齡更改。

(2)犯罪嫌疑人及相關證人作虛假的供述和證言。有些犯罪嫌疑人為逃避罪責，或其家屬為使犯罪嫌疑人不被追究刑事責任，或者為了從輕或者減輕的處罰，故意隱瞞自己的真實身份情況或低報年齡;有些犯罪嫌疑人鄰居、朋友等知情人出于義氣或受犯罪嫌疑人家屬的威脅或利誘，隱瞞實情，不如實提供證言。

(3)骨齡鑒定的欠精確性。骨齡鑒定是專家醫生根據犯罪嫌疑人骨骼發育狀況對其年齡所作出的鑒定意見，既受到被鑒定人個體發育程度的制約，還受到鑒定人、鑒定標準的影響，無法精確到具體日期。而且，骨齡鑒定還具有滯后性，通常骨齡鑒定的時間與案發時間相隔若干天，鑒定結論只能是犯罪嫌疑人接受檢驗時的年齡，并非其實施犯罪行為時的年齡。

三、實踐中對刑事責任年齡證據的把握

1、嚴格審查書證

戶籍證明應當由公安機關戶籍管理部門工作人員署名出具并加蓋戶籍管理部門印章，且應當附有犯罪嫌疑人免冠相片。司法實踐中公安機關一般僅出具網上公布的人口信息資料，這種人口信息資料內容比較簡單，而且沒有嫌疑人的照片以及具體的家庭住址，因此對于這種簡單的人口信息尚不足以能作為證實犯罪嫌疑人身份的證據，需要公安機關收集嫌疑人戶籍所在地的戶籍底冊，如果其戶籍經過遷移或者更改，還需收集遷移前后以及更改前后的戶籍檔案，以反映嫌疑人詳細的身份資料情況。

在有證據表明公安機關出具的戶籍證明可能存在錯誤時，應注意調取被告人的檔案、戶口簿、派出所的戶口底冊、醫院出生證明、學校人學證明和學籍檔案、常住人口登記表等書證，必要時還可以調取被犯罪嫌疑人父母所在單位的家屬勞動醫療保險卡、檔案材料等核實犯罪嫌疑人年齡。遇到犯罪嫌疑人身份證上的內容與公安機關戶籍資料不一致的情況，不能簡單、任意地選擇某一書證作為其的年齡證據使用，應當認真分析、查清這些書證內容不同的具體原因，特別是應當查取未成年犯罪嫌疑人的原始戶籍資料，同時，應有其他證據對原始戶籍資料予以佐證。

2、認真審查言辭證據

在訊問犯罪嫌疑人時要認真聽取被告人的供述和辯解，要讓其講出具體理由，尤其要注意一些與時間有關的細節，如必須仔細詢問其生肖、出生日期為公歷還是農歷、其他家屬成員特別是兄弟姐妹的出生日期以及是否曾虛報或更改戶口等問題，進行綜合比對，審查有無矛盾。

對各相關證人證言予以審查核實，主要對犯罪嫌疑人的親屬及其他知情人的證言予以核實。在核實時要注意詢問被告人的生肖、出生時的節氣、農時、天氣情況、同齡人情況等。在詢問證人時，應注意證據之間的關聯性、一致性，不給翻供、偽證留有余地。在詢問犯罪嫌疑人父母時，要注意詢問其他子女的出生年月，特別注意其他子女出生的間隔時間，是否符合自然規律。如果需要，還應該向接生員、鄰居或老師、同學等知情人進行核實。對于收集的言辭證據，應當綜合分析，從中排除有矛盾的證據，同時與書證相結合，作出正確的判斷。

3、對骨齡鑒定的把握

最高人民檢察院《關于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責任年齡證據使用的批復》規定，犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委托進行骨齡鑒定或其他科學鑒定，經審查，鑒定結論能夠準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據使用。如果鑒定結論不能準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑒定結論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規定的應負刑事責任年齡上下的，應當依法慎重處理。

根據此文件精神，在實踐中使用骨齡鑒定證據要注意以下幾個方面:一是骨齡鑒定必須嚴格按照有關鑒定程序進行;二是不能把骨齡鑒定作為認定年齡的唯一證據，必須綜合其他有關證據進行分析認定;三是必須對骨齡鑒定進行細致審查，必要的時候，可以提出補充鑒定或者重新鑒定的意見。

4、無責推定應注意的事項

最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條第一款規定，“對于沒有充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事中責任年齡。”對于無責推定，應從以下幾個方面去理解:其一、必須是在采取了所有手段和措施的情況下，仍然無法查明被告人年齡，屬于年齡“確實無法查明”的，才可以適用該規定。其二、確實無法查明的年齡涉及是否已滿14周歲、已滿16周歲、已滿18周歲這三個重要年齡點的。這三個年齡點關系到未成年人罪與非罪、此罪與彼罪、應否從輕或者減輕處罰，甚至涉及能否適用死刑的問題。為此，從充分保護人權的角度出發，在涉及這三個年齡界點確實無法查清的，適用推定原則。其三、應當從有利于被告人的原則對其年齡作出推定，一般可以按照“就低不就高”原則推定被告人年齡，以避免造成冤案。