淺析夫妻日常家事代表權與夫妻代理權

摘要:夫妻日常家事代表權和夫妻代理權，同時存在于處置夫妻共同財產的事實之中，兩者都是由夫妻身份權所衍生出來的權利。但這兩種權利在適用范圍、行使方式和法律后果等方面有著明顯的區別。

關鍵詞:夫妻日常家事代表權 夫妻代理權

中圖分類號:DF51

一、民事代表權的含義及特征

國內外學者對民事代表制度尚缺乏系統性的研究。在我國立法上，民事代表制度主要分散體現在一些民事法律規范之中。主要包括《合伙企業法》中的合伙人代表制度、法定代表人制度、《公司法》中的股東代表人和民事訴訟中的集團代表人訴訟制度等。根據現有的法律對各種民事代表的規定，我們可以歸納出民事代表權的基本含義，即代表人依據法律的規定，代表本利益共同體的成員實施一定的民事法律行為，并由代表人及其利益共同體成員共同承擔法律后果的一種資格。

民事代表的法律特征包括:(1)代表權的主體既是某種民事活動的當事人，又可以依法在民事活動中同時代表其他特定的人。(2)代表人對所進行的民事活動的法律后果存在著直接的利害關系。(3)代表人的代表行為所產生的民事權利義務后果，由代表人和被代表人共同承擔。

二、日常家事代表權的含義及特征

日常家事代表權是指夫妻一方因日常生活需要，以自己或配偶的名義與第三人實施處置夫妻共有財產法律行為，其法律后果由夫妻共同承擔的一種資格。日常家事代表權是從身份權中派生出來的一種權利，它是隨著夫妻婚姻的締結而產生，隨著婚姻關系的消亡而喪失。夫妻共同財產的處置問題是日常家事代表活動的主要內容，雖然財產處置不是日常家事代表活動的全部內容，但根據立法和當前這類糾紛的情況來看，日常家事代表活動主要集中體現在夫妻共同財產處置的問題上。日常家事的代表權具有以下的特征:

1、日常家事代表權的主體是夫或妻的一方。夫妻雙方因為互為配偶而享有配偶權。夫妻雙方共同對外實施的民事行為，不存在代表的問題，夫妻以外的人也不享有家事代表權。

2、日常家事代表權的內容是夫妻一方在因日常生活需要時，享有代表另一方對外實施民事行為，而由此產生的債權債務由夫妻雙方共同承擔的一種權利義務。這種自然效力是基于婚姻的締結而產生的，依照法律規定所享有，即《婚姻法解釋(一)》第十七條第一款的規定，夫或妻一方所實施的法律行為，在雙方實體權利和法律責任承擔上存在著直接的利害關系。夫妻財產屬于共同共有的法律性質，夫妻一方在共同財產處置的代表行為中，當然與另一方存在著直接的利害關系。夫或妻一方的代表行為所產生的債權債務由夫妻雙方共同承擔。如我國《婚姻法》第41條規定:“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”

3、日常家事代表權的客體是夫妻一方因日常生活需要對共同財產的處置行為。日常家事代表行為實質是夫妻一方代表雙方的共同意思表示，對外實施一定的民事行為，能夠引起某些民事法律關系發生、變更和消滅的一種活動。

日常家事代表權的特征為民事代表權的邏輯內涵所包容，明顯體現出民事代表權的特點。《婚姻法》第17條第2款規定:“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”《婚姻法解釋(一)》第十七條第一款規定:“夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財產，任何一方均有權決定。”這款規定雖然從字面上沒有出現“代表權”，但從內容的邏輯上卻隱含了夫妻在共同財產處理上互為代表的權利，都有因日常生活需要處置夫妻共有財產的權利，且事前不需要協商一致，當一方行使共同財產處分活動的同時也就代表了另一方。

三、夫妻代理權的適用范圍

筆者在認為夫妻一方因日常生活需要所實施的民事行為是行使日常家事代表權的同時，也不否認夫妻之間的確存在一些代理關系，比如代領工資報酬、訴訟代理、股票債券交易代理、個人財產管理處分代理等等，由這些代理關系所形成的權利是夫妻代理權。

夫妻代理權是指夫妻一方非因日常生活需要，在與配偶協商一致的情況下，基于夫妻的身份與第三人實施一定民事行為的權利。夫妻代理權的特點是:第一，代理的事務不在家庭日常生活需要的范圍內。如訴訟代理、股票交易行為的代理、個人財產處分的代理等。第二，夫妻代理行為所涉及的財產，即包括夫妻共同財產，也包括夫妻的個人財產。第三，涉及夫妻共同財產的處分，需要夫妻雙方形成共同的意思表示，即只有雙方協商一致的情況下，夫妻一方對第三人所實施民事行為才可能取得預期的法律后果，但第三人善意取得的除外。

對于日常家事以外的重大事務，由一于處理后果對另一方生活影響巨大，財產共有權極易受到侵害，夫或妻一方只有在取得另一方授權時，才有權以雙方的名義或對方的名義處理。所以，非因日常生活需要的重大家事代理實質是一種委托代理。夫或妻一方在未協商一致或未取得另一方授權的情況下，擅自以另一方的名義與第三人為民事行為時就構成無權代理。

夫妻日常家事代表權和夫妻代理權，同時存在于處置夫妻共同財產的事實之中，兩者都是由夫妻身份權所衍生出來的權利。但這兩種權利在適用范圍、行使方式和法律后果等方面有著明顯的區別。在適用范圍上，日常家事代表權是夫妻一方僅在日常生活需要即家事的范圍行使，而夫妻代理權卻不在這個范圍之中;在行使的方式上，夫妻一方可以依法獨立行使日常家事代表權，而夫妻代理權在行使上需要夫妻雙方一定的合意;在法律后果方面，夫或妻的代表行為，對雙方具有當然的法律效力，夫妻代理的法律后果除發生所期待的法律效力外，還存在效力待定和無效的情形，符合一般代理的效力規定。

作者單位:北京市律智知識產權代理有限公司

參考文獻:

[1]史浩明.論夫妻日常家事代理權.政治與法律.2005年第3期.

[2]楊晉玲.夫妻日常家務代理權探析.現代法學.2001年第1期.