刑罰執行監督若干問題探討

摘要刑罰執行監督是刑事法律制度的重要組成部分，其在刑罰執行體系中的作用越來越大，隨著經濟發展和刑事政策研究的深入，刑罰執行監督一躍成為學界以及實踐部門的焦點。本文將從梳理既有刑罰執行監督體制入手，剖析其弊端，并就一些刑罰執行監督中的突出問題和解決機制略書管見，以求教于同仁。

關鍵詞刑罰執行監督 刑罰變更執行 社區矯正

中圖分類號:D929

近年來，伴隨著我國檢察工作體制不斷發展，對刑罰執行監督比較薄弱的狀況得到較大改觀，監所檢察工作在機制創新、基礎建設和隊伍建設等方面都有了可喜的進展。但在監督中還存在一些不足，其中不僅有工作機制的問題，還有隊伍建設上的欠缺，這些都導致了刑罰執行監督不能順利開展。

一、我國的刑罰執行監督機制

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》的規定，人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法進行監督;對監獄、看守所的監管活動是否合法進行監督。為了有效地履行法律職責，更好地保障被羈押人的合法權益，中國檢察機關設置了監所檢察部門，專門負責對監獄等刑罰執行機關執行刑罰的活動、監管改造犯罪的活動以及看守所羈押監管犯罪嫌疑人、被告人的活動是否合法實行法律監督，這就是中國特色的監所檢察制度。作為人民檢察院法律監督中的一項重要職能，監所檢察負擔著監督監獄、看守所嚴格依法執行刑罰和依法監管，保障被羈押人合法權益的重要職責，與實現對被羈押人的人權保障具有最直接、最緊密的聯系。

二、當前我國刑罰執行監督中的突出問題

我國刑罰執行監督體制，規定于《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國檢察院組織法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》中，但其規定較為籠統、概括，不利于檢察監督工作的具體實施和深入開展。為此，最高人民檢察院自行，或會同最高人民法院和公安部等有關部門采取下發通知的方式，對刑罰執行監督工作進行具體規定。但通知不具有法律的性質，不能作為法律依據衡量和規定刑罰監督的措施與效果，這也就導致了監督機能的低下，刑罰目的無法得以全面的實現。

1、職能配置不合理

在我國，刑罰執行監督工作是檢察機關監所部門工作的重要一環，其中包括很多的具體工作，而這些工作是環環相扣不可分割，形成了一條有效的鏈條，保證刑罰執行監督工作的有效開展。但在這一鏈條中，卻存在無法有效連接的情況，如最高人民檢察院的《人民檢察院看守所檢察辦法》規定，監所檢察部門對公安機關偵查的留所服刑罪犯又犯罪案件，審查逮捕、審查起訴和出庭支持公訴。同一部門同時擁有對一個具體案件的批準逮捕和提起公訴的權力，這不僅與檢察職能劃分的規定相沖突，也使得案件辦理程序缺乏有效監督制約。

同時，目前全國監所檢察隊伍普遍存在整體素質不高，業務能力相對較差的情況，不適應日益繁重的工作需要，使得一些問題和困難研究和解決不及時、不到位，導致監所檢察業務與其他檢察業務的發展不協調。

2、刑罰變更執行監督存在的問題

我國《刑事訴訟法》第 222 條規定:“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當在收到裁定書副本后20日以內，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應當在收到糾正意見后1個月內重新組成合議庭進行審理，作出最終判決。”可見，檢察機關對于刑罰的變更執行統一采取的是事后審查監督機制。所謂事后審查監督機制，是指在相關決定和裁定做出后，檢察機關對其合法性進行監督，糾正實體或程序上的錯誤，保證刑罰變更執行的合法性。檢察院的糾正意見書具有引起法院對減刑、假釋裁定重新組成合議庭審理的效力。法院在收到檢察院糾正意見書后一個月內必須重組合議庭進行審理，做出裁定。同樣，對于暫予監外執行的監督，檢察機關也采取了類似的方式。

對于減刑、假釋和暫予監外執行這三種刑罰的變更執行，檢察機關都采取了事后監督的方式，采取這樣的方式，雖然起到了一定的糾錯作用，避免了刑罰的變更執行中的違法情況，但這卻在公平與效率這兩大司法運行原則中，事后審查較之于事先審查片面的維護了公平造成了司法資源的浪費，使得刑事司法程序效率低下。同時，檢察機關往往只是進行書面審查，這就造成了監督失質，使刑罰的變更執行流于形式。

3、社區矯正工作的監督無序

近年來，世界范圍內的刑罰制度改革呈現出這樣一種明顯的趨勢:以罪犯矯正和社會防衛為目標的刑罰觀得到了普遍認同，行刑開放化、社會化等制度得到了進一步發展，體現了刑事司法的文明和進步。我國已經開始初步形成罪犯矯正的刑事司法理念，同時不斷探索社區矯正的刑罰監督機制，在中央有關部門的肯定和支持下，在一些經濟發達地區已經對社區矯正的刑罰監督機制有了實踐上的探索，但目前尚缺乏法律依據和指導，由此也引發了諸多問題。

我國現有的相關立法理念已無法適應當今矯正監督的需要。在現行的制度規范中，對于社區矯正的規定過于籠統，沒有統一的標準。而與此同時，我國目前對于社區矯正的監督規則過于原則，一些具體問題沒能做出規定，使得在實踐中，各地方還按各自的規定、慣例各自為戰，工作成效不明顯。

三、我國刑罰執行監督的改革的建議

司法理論界和實務界一直在呼吁建立科學的行刑規范和監督機制。按照法律確立的刑罰執行機關的活動原則，檢察機關對各刑罰執行機關的執行活動是否合法實行法律監督。在監督內容上，刑罰執行法要建立將監督與刑罰內容相統一，將身體刑、生命刑、監禁刑、非監禁刑以及刑罰變更分別設立相應的責任性條款，實現靈活有效的監督機制。同時，加大對刑罰執行監督進行具體規定，細化法律責任，加強監督機關的監督力度，改變刑罰監督的不利局面，促進我國刑罰目的的實現。

1、合理配置監督部門職權。

檢察機關監所檢察部門承擔對監管活動和刑罰執行的監督工作，其中涉及到多項檢察職能，包括自偵、批捕、公訴和控申等多個方面。這是由于規則制定者僅僅把監所部門工作定位為與監管場所和刑罰執行部門有關的工作，不能根據檢察職能劃分，合理分配相關工作，才導致監所部門對同一案件同時擁有批捕和公訴的權力。筆者建議應當將現在監所部門承辦的控申、批捕、公訴和自偵的案件移交檢察機關專門的部門辦理，保證監所部門集中力量有效開展監管執法和刑罰執行監督工作。

2、刑罰變更執行監督的完善。

對于刑罰變更執行的監督，必須要體現公平與效率兩大原則，實現實體正義與程序正義。建立健全同步監督的制度。重視個案審查制度。在個案審查中，通過查閱罪犯計分考核原始記載，核實罪犯改造表現，調查是否有不應減刑、假釋的事實。通過事前監督，及時發現監管部門是否存在徇私舞弊等問題，以進行必要的查處，真正實現刑罰執行變更監督的效力，解決目前司法資源大量浪費的問題。

3、對社區矯正監督機制的完善。

對于檢察機關而言，要從制度層面細化對社區矯正的監督機制，結合以往關于社區矯正監督的實踐經驗，對社區矯正的監督內容、監督程序等作出明確而詳細的規定，使社區矯正監督具有可操作性，并不斷明確監所部門的監督方式，使社區矯正監督做到公平、公正、公開，保證社區矯正工作的實效。

綜上所述，改革刑罰執行監督工作的人文環境和法律建構，是當前加強檢察機關執法監督能力的一項重要舉措，也是檢察機關正確把握和踐行法律監督工作宗旨的迫切需要。檢察機關在中央有關部門的統一領導和協調之下，結合各地區的實際情況，開展必要的調研和意見征詢工作，始終堅持執法監督工作宗旨，始終堅持執法為民，始終堅持把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為永恒的價值追求，那么我國的刑罰執行監督工作的規范化和法制化將指日可待。