相鄰關系與地役權之我見

摘要:相鄰關系在《民法通則》中具體規定了五種土地相鄰關系:相鄰截水、排水、用水、流水關系;相鄰通行關系;相鄰防險關系;相鄰地界竹木歸屬關系;相鄰通風采光關系。縱觀這五種關系，，我們可以知道，相鄰關系雖與我們的生活休戚相關，即其適用范圍適用范圍卻極為狹窄。《物權法》將相鄰關系和地役權分開規定的同時未詳盡地規定出二者的區分標準，而使得相鄰關系和地役權的范圍重疊、交叉，在適用區分上卻極易滋生歧義和困惑，本文試圖從兩者的定義及性質入手，在闡述地役權對相鄰權的發展同時，揭示二者的區別。

關鍵詞:相鄰關系地役權法律適用

中圖分類號:D923.8

一、概念辨析

(一)相鄰關系

依通說，相鄰關系，是指兩個以上相毗鄰的不動產所有人或使用人在行使各自不動產所有權或使用權時，因相互間依法應當給予必要的便利或應當接受必要的限制而發生的權利義務關系。其中一方有權請求相鄰他方提供便利或接受限制，為相鄰人所享有的權利，即相鄰權，而相鄰他方亦應接受請求向對方提供便利或接受限制，為相鄰人所負擔的義務，即相鄰義務。一方相鄰權的行使，同時構成對他方所有權或使用權的限制。[1]由此可見，相鄰關系的實質是不動產權利內容的限制和延伸，是所有權內容限制的一種，也是所有權社會化的具體體現，其產生是法律為了調和相毗鄰不動產所有人或使用人之間因不動產的利用所發生的沖突。所以相鄰關系是法律創制的概念，相鄰權的產生基于法律的直接規定而非當事人的約定，只要一方行使不動產所有權或使用權影響到另一方的利益或必須對對方提供某種方便，均構成毗鄰而產生法律規定的相鄰關系。

我國《民法通則》第八十三條規定:“不動產相鄰各方，應當按照有利于生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等各方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”據此處理相鄰關系應遵循“有利生產、方便生活的原則”。，相鄰各方應遵循“予人方便自己方便”的古訓，發揚團結互助的精神，建立睦鄰友好關系;在行使不動產所有權、使用權與相鄰權時，要尊重鄰人的權利，兼顧鄰人的利益，不能以鄰為壑，損人利己;在遇到問題時，要互諒互讓，采取協商的辦法，公平合理地解決。

(二)地役權

地役權制度起源于是古羅馬法，一開始它就是以相鄰關系為其存在前提的。所謂的地役權是指土地所有人、土地使用權人、農村土地承包經營權人、宅基地使用權人為使用自己土地的便利而使用他人土地的權利。其中需要役使他人土地的地塊稱為需役地，而供他人行使的地塊則稱為供役地。擁有地役權的需役地所有權人稱為地役權人，附帶有供役義務的土地所有權人稱為地役人。地役權是存在于他人土地上的、為需役地的便利而設定的物權。需役地的便利內容包括在供役地上通行、取水、排水、鋪設管線、眺望等，以及其他需要供役地人負容忍或者不作為義務的便利，包括不動產的將來便利。地役權在本質上是相鄰土地各方所有人意定的產物，是以用益為內容的不動產他物權，是土地用益物權體系重要組成部分和基本形態之一，這種權利的設定根據不動產物權的公示原則，應當以登記為要件，即只能經過登記，地役權才能算成立。

在地役權的問題上應該明確的是地役權是使用他人土地的獨立物權，具有獨立物權的對世性;地役權是為自己土地便利的權利(不能以地役權人的個人便利作為地役權的內容)，這種土地的便利可以是物質上也可以是精神上的;地役權是根據當事人的自由協商約定而產生，不是法律上必須負擔的義務;地役權具有從屬性和不可分性，它的成立必須是以需役地和供役地同時存在為前提而不得與需役地分離而為其他權利的標的，這表明地役權是一種不可分割的權利，即不得被分割成兩個以上的權利，也不得使其部分權利消滅。

二、相鄰關系與地役權的聯系和區別

作為調節相毗鄰的不動產利用關系的兩種類似法律制度，相鄰關系和地役權均源于羅馬法。在古羅馬人意識到用法典形式調節不動產利用關系之初，便已采用相鄰關系和地役權二者并重的雙軌主義。可見，自人類社會早期就存在著二者互動的過程，并有著各自不同的適用領域。

(一)相鄰關系與地役權的聯系

1、相鄰權是地役權存在的前提和基礎。“相鄰”的空間范圍，也是地役權適用的空間范圍。盡管地役權可擴張或限制具體的相鄰權利，但其基本的權利形態不可能存在于相鄰權無關的范圍之外。

2、地役權是相鄰權基本內容的特定化和補充。相鄰權相對于地役權來說，是基礎權利。由于相鄰關系實際上是對不動產所有人或使用人所有權或使用權的一種法定限制，所以法律規定的范圍極為有限，這使得相鄰關系穩定有余而靈活不足，一旦世事變遷，社會發展，新的相鄰關系產生而法律又不及規定，大量土地利用方面的問題無法經由相鄰關系制度而解決，地役權制度的作用就相應凸現。

結合我國《物權法》的相關規定，地役權對相鄰關系的補充可以體現在以下幾點:

(1)保護范圍的擴大

《物權法》第156條規定:地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產，以提高自己的不動產的利益。正是由于地役權的內容可由雙方當事人進行自主約定，只要不違背法律的強制性規定即可，這樣在超出了相鄰關系的范圍外，當事人可以就各自的需求、利益進行協商，通過地役權人支付一定的對價來獲得其需要的便利。正是通過這樣的意思自治的方式使得地役權有了廣闊的發展和運用的空間，對相鄰關系實際上形成了補充。[2]

(2)利用方式和目的上的擴展

在相鄰關系中，各種相鄰權基本上都設定了一定的目的及利用方式，比如通行，既是目的，也是方式，相鄰權人就只能以通行的目的而為之，而不得借通行的方式為其他的目的，另外，相鄰權的內容一般可以表現為物質上的利益，可以量化，并且一般是生活中必需的、比較低層次的需要，權利人如果得不到這樣的權利就會給其生活帶來重大的困擾，甚至不能生活。但在地役權中，地投權人就不僅僅可以因上面列舉的原因、目的而設立，地役權人甚至可以不為財產利益，只為精神上的享受而為之，這種設立目的是相鄰權無法企及的，而且地役權規定的利用方法也更為靈活，可以是作為的，也可以是不作為的，總的來說，只要是不違法的方法手段均可。

(3)取得方式的多樣化

相鄰關系是一種法定關系，相鄰權基于法律的直接規定而產生，在取得上只能是原始取得，并且不得轉讓。而地役權作為一種用益物權和從屬性的權利，是可以附隨主權利而轉讓的，地役權還可以通過繼承等方式取得，這樣地役權的取得方式就比相鄰權的方式寬廣一些，取得方式的廣泛，在一定程度上就代表著應用和適用的范圍更廣泛。

(4)救濟手段的徹底性

在相鄰關系中，相鄰權義務方即使權利遭受侵害，也無法否定相鄰權的存在，只能通過排除防礙，賠償損失等方法獲得救濟，但依照《物僅法》第168條規定，供役地權利人在地役權人違反法律規定或合同約定，濫用地役權;有償利用供役地，約定的付款期間屆滿后在合理期

限內經兩次催告未支付費用的情形下，有權解除地役權合同，

(二)相鄰關系與地役權的區別

相鄰關系是立法對相鄰土地利用作最低限度的調節，其使用范圍以相鄰土地為限，且其使用權利必須根據法律明確規定，而對于不相鄰土地、更高要求的利用或者法律未明確規定的使用權利時，相鄰關系制度就無能為力了。地役權則是相鄰土地的所有人為更高要求的利用通過相互協商而產生較高程度的調節。這是兩者最為明顯的區別，此外他們還存在著以下諸多的不同:

1、從法律性質上，相鄰關系不屬于一項獨立的民事權利，更非一項獨立的物權類型，屬于所有權的內容;而地役權則是一項獨立的權利，是一項獨立的用益物權，屬于他物權的范疇。

2、從產生原因上，相鄰關系是基于法律的直接規定;而地役權則是基于雙方當事人的契約產生。

3、相鄰關系強調不動產相鄰，而地役權中需役地和供役地不以相鄰為限。

4、相鄰關系中行使權利只要不造成鄰人的損失，通常為無償;而地役權可以有償，也可無償，且大都是有償的。

三、相鄰關系與地役權法律適用上的區分

相鄰關系與地役權調整對象是相同的，均為方便自己的土地使用而利用鄰人的土地。“相鄰關系是對相鄰不動產利用所作的最小限度的調解，只能滿足土地所有人為方便自己土地使用而利用鄰人土地的最小限度的需要。對于超出了最低限度的需要，特別是在需役地人是有特殊需要的情況，通過相鄰權不能解決，要建立地役權制度。”[3]理論上二者一為法定、一為意定，一為相鄰、一為不以相鄰為限，一為無償、一為有償云云，不難區分，但實務中對二者的最關鍵把握，在于一個“度”字，利用鄰人土地的需要超出相鄰關系所能調整的限度，則要納入地役權的范疇，這涉及主觀認識性的問題，亦成為適法上的困難所在。一個法律事實的準確識別，是歸攝或涵攝正確無誤的邏輯前提。如果不從規則上廓清二者的界限或區別點，人們就無法分辨到底于何種情形下利用鄰人不動產可徑直得到法律認可，不必征得鄰人允諾(相鄰關系之規定);而在另一種情形下，則必須克服隨意性，與鄰人達成使用其不動產的意思表示一致的協議，在接受契約乃至履行特定手續(登記)后，才得已就鄰人之地產行使權利(地役權的要求)。也就是說，兩項權利間若不能明確界限，民事主體便無所適從，其結果將不可避免的出現一系列不該引發的相鄰糾紛，既不利于社會安定和經濟秩序的穩定，也勢必影響到人民法院對此案件的合法公正的審理判決。

我們需要探討的是在對二者區分識別時，是否可以規定一個直觀的“度”的界限，界限以內適用相鄰關系，界限以外適用地役權，比如兩不動產相距10米屬于相鄰關系調整范疇，而超出此距離當由地役權調和。然兩種制度調整土地利用關系的范圍是非常廣泛的，涉及到汲水、通行、采光等諸種類，各種類的內容也不一致，一個僵化的硬性規則所能作用的范圍是十分有限的，涵蓋不了所有的內容，操作起來呆板機械，理論上不合時宜，實踐中也是行不通的。惟有設定一切實操作可行的彈性規則，方可解決此問題。

本文已提及，到相鄰關系中一方提供便利是另方所必需的。而地役權設定的目的并不是為了滿足自己土地的慣常效用，而是要在現有慣常效用的基礎上，增加自己土地的利益。但這種利益的增值，是通過在鄰人土地上設定負擔，要供役地提供便利才方可實現。這并不意味著供役地不提供這種便利，需役地權利就不能得到行使，只是不能實現需役地的價值增值而已。由此筆者認為區分兩種制度的適用規則在于:。

1、裁定一法律事實究屬相鄰關系范疇還是應適用地役權規則，首先宜依一般觀念和習慣上的思維，觀察相鄰不動產人各自的權利行使是否正常化，各方提供的便利、享有的利益是否足夠

維護正常的生產、生活需要，是否足以發揮物之習慣上的效用。符合此“正常化”構成者宜認定為相鄰關系，超出該要件則向地役權角度考量。

2、其次，在超出“正常化”基準作是否構成地役權的判定時，則要考量設定役權的合同，并得析解相鄰一方受益、他方受累及二者間的因果關系。地役權為當事人合意設定的他物權，未有意思表示一致之協議而濫行權利構成侵權。

作者介紹:孫藝，南昌大學民商法學研究生，研究方向:中國民法

參考文獻:

[1]白玉杰.相鄰關系與地役權之關系探析.青海社會科學，2007(3).

[2]彭欣.簡析《物權法》之地役權與相鄰權.陜西師大學報(社會科學版)，2002(4).

[3]王利明.王利明民商法研究系列.法律出版社，2003..500.