附條件不起訴：法律效果與社會效果的統一

摘要:附條件不起訴是檢察機關進行檢察改革的一項重大嘗試，在實踐上具有可操作性，有利于合理配置有限的司法資源，提高訴訟訴訟效率，保護犯罪嫌疑人、被害人等的相關權益。對于這一制度，學者們褒貶不一，認為附條件不起訴在我國并沒有法律根據，且不屬于檢察機關的法定職權，各地檢察機關自行適用附條件不起訴制度辦理案件是超越職權的表現。對其作用，我們有目共睹，但其缺陷也不能忽視。而在未成年人訴訟程序中先嘗試構建附條件不起訴制度，人們更易于接受，可以揚長避短，更好實現法律效果和社會效果的統一。

關鍵詞:附條件不起訴和諧訴訟效率未成年人訴訟程序

中圖分類號:D915

所謂附條件不起訴，即暫緩起訴，是指檢察機關根據犯罪情節、犯罪性質、危害程度、悔罪表現等，對于觸犯刑法但又沒有必要立即追究其刑事責任的犯罪嫌疑人，為其設定一定的期限和必須符合的條件進行考察，待考察期限屆滿再根據其具體表現作出是否起訴的最終處理的制度。順應我國構建社會主義和諧社會的新形勢，附條件不起訴寫入刑事訴訟法的呼聲越來越高。

一、學界對附條件不起訴的褒貶不一

持反對意見的學者理由大致如下:

1、合法性問題

(1)從世界各國立法來看，緩刑包括暫緩起訴、刑罰暫緩宣告和刑罰暫緩執行這三項內容。而我國刑事訴訟法并沒有規定暫緩起訴和刑罰暫緩宣告制度。

(2)我國刑事訴訟法規定檢察機關擁有的法定職權——不起訴，包括三種不起訴，即法定不起訴、酌定不起訴、證據不足不起訴。而我國各地的附條件不起訴案件，并不屬于其中，檢察機關進行附條件不起訴改革是超越職權的表現。

2、公平問題

持此類觀點的學者認為，附條件不起訴制度違反了適用刑法人人平等原則，可能導致各種特權階層或群體。如有的案件以重點大學作為是否起訴的標準，給人以“刑不上大夫”的感覺，似乎法律并不是一視同仁，而是對精英階層另眼相看。

必須承認，各地的附條件不起訴改革尚缺乏成熟的理論思考，很多基本問題不能得到合理解釋。但是，作為從夾縫中成長起來的新鮮事物，其推動我國刑事訴訟制度完善和發展的巨大作用也是不可否認的:

1、附條件不起訴制度在一定程度上有利于實現訴訟經濟效益價值。目前我國的實際是司法資源嚴重不足，司法負擔日益沉重，訴訟成本高效率低。而實行附條件不起訴制度，使符合條件的案件終止于起訴環節，有利于縮短訴訟時間，提高訴訟效率。

2、附條件不起訴有利于預防和減少犯罪。犯罪嫌疑人關押在看守所和監獄容易交叉感染，且被打上犯罪的烙印釋放后難以回歸社會，容易再次走上犯罪道路。而運用附條件不起訴，讓其一定時間反省自身，認識到錯誤，符合條件后得以免予起訴，能夠在良好社會環境中繼續生活學習

二、在未成年人刑事訴訟訴訟程序中嘗試構建附條件不起訴制度之可行性

鑒于當前的實際，個人認為，在未成年人刑事訴訟程序中嘗試構建附條件不起訴制度，以此為突破，待其逐步建立和不斷完善后，運用于成年人刑事訴訟程序中，將是一個揚長避短的好方法:

首先，在合法性問題上，我國在未成年人刑事訴訟程序領域一直奉行“教育、感化、挽救”的方針，對其犯罪采取區別于成年人的特殊程序，這是國家和廣大人民都予以認可的。我國目前處于社會轉型的巨大變革時期，許多舊的法律制度已經不適應新形勢的需要，司法改革勢在必行。而附條件不起訴制度所取得的較好社會效果和法律效果是大家必須承認的，雖然仍有許多缺陷，仍是值得倡導和推行的。

其次，對于公平問題，給予未成年大學生某種寬大處理，并不是因為他們是什么“精英”，而僅僅是因為他們是未成年人。未成年人尚處于人生起步階段，沒有足夠的能力去甄別周圍的一切，沒有足夠的能力去控制自己的行為。且相對于成年人而言，未成年人辨別是非和控制自己行為的能力較差，被關押在看守所或監獄，更容易被交叉感染，釋放后被貼上犯罪“標簽”，嚴重影響出獄后的就業和安置，容易對前途感到絕望，對生活失去希望，從而走上再次犯罪的道路。

三、未成年人刑事訴訟程序中附條件不起訴制度的構建及完善

附條件不起訴作為一種終止訴訟的司法制度，其運用必須要有嚴格的適用條件和適用程序:

1、適用條件:

(1)適用對象必須是未成年人。

(2)必須是犯罪情節輕微，依法可能被判處三年以下有期徒刑、管制、拘役。

(3)犯罪嫌疑人自身必須認識到自己的錯誤，有悔罪表現。

(4)是否對被害人作出賠償，取得被害人和所在社區原諒。

(5)是否愿意回歸社會并積極采取行動。

2、適用程序:

(1)結合案件具體情況，舉行聽證會。

(2)承辦檢察官對案件進行審查后，提出審查意見，由公訴部門集體進行討論，最后報請檢察長或監察委員會決定。

(3)作出附條件不起訴決定后，由公安機關監督，犯罪嫌疑人所在社區予以配合，以便能夠及時掌握被考察人的情況。

(3)考察期限屆滿后，公安機關對考察期間犯罪嫌疑人的具體表現進行評價，結合犯罪嫌疑人自己匯報、所在社區打分，最后由檢察機關作出綜合評斷。

(4)根據評斷，檢察機關作出最后處理:如果犯罪嫌疑人在考察其間未有悔罪表現，不服監管，不能得到社會認可，檢察機關即移送起訴:如果表現良好，得到社會認可，則公開宣告不起訴。

(5)對決定不服，移送起訴案件的公安機關、被害人和被不起訴人都有權要求作出不起訴決定的人民檢察院復議乃至提請上一級人民檢察院復核，而且被害人有權向人民法院提起自訴，由此形成了對不起訴決定的三重監督制約機制。

四、結語

改革未成年人刑事訴訟程序，構建附條件不起訴制度，是對未成年犯罪人進行教育、挽救的有益嘗試，不僅取得了較好的法律效果，也取得了良好的社會效果，隨著實踐經驗的不斷增加和理論研究的不斷深入，將逐步得到司法界和廣大人民的認可。

作者:江西財經大學2007級刑法學碩士研究生。

參考文獻:

[1]張成敏.附條件不起訴(或暫緩起訴)——失卻法理敏感的違法改革.

[2]謝鵬程.為暫緩不起訴辯護.

[3]龍宗智.實現刑事政策的程序保障.