我國(guó)有限合伙制度的不足及完善

摘要:上個(gè)世紀(jì)末，有限合伙制度在全球資本市場(chǎng)風(fēng)靡起來(lái)。隨著全球化趨勢(shì)不斷發(fā)展，我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色資本市場(chǎng)步伐加緊，該制度在我國(guó)也初步建立起來(lái)。然而我國(guó)立法上關(guān)于有限合伙制度的規(guī)定并不足于適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，必須對(duì)我國(guó)有限合伙制度進(jìn)行立法上的積極思考。

關(guān)鍵詞:有限合伙優(yōu)勢(shì)不足 完善

中圖分類號(hào):F830.9

有限合伙制度對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展、完善市場(chǎng)主體組織形式等方面起到了積極的促進(jìn)作用，然而有限合伙制度在我國(guó)的立法上依舊存在以下幾點(diǎn)缺陷:

一、我國(guó)有限合伙制度的立法缺陷

雖然目前我國(guó)《合伙企業(yè)法》已經(jīng)增加了對(duì)有限合伙制度的具體規(guī)定，但是從立法層面分析，有限合伙制度存在以下幾缺陷:

1、我國(guó)《合伙企業(yè)法》規(guī)定:有限合伙企業(yè)由二個(gè)以上五十個(gè)以下合伙人設(shè)立。立法上對(duì)于有限合伙人人數(shù)進(jìn)行了強(qiáng)制限制，這在一定程度上不利于籌集企業(yè)資本。

2、既然有限合伙人出資體現(xiàn)出了一種資本信用，就應(yīng)該對(duì)出資何時(shí)能夠到位有一個(gè)明確的時(shí)間界限，否則對(duì)債權(quán)人是很不利的。而新《合伙企業(yè)法》不僅沒有規(guī)定有限合伙人的首付比例，也沒對(duì)有限合伙人出資到位的時(shí)間界限做任何強(qiáng)行性規(guī)定，而是交由合伙協(xié)議約定，立法上顯得不夠合理。

3、沒有對(duì)有限合伙人的有限責(zé)任濫用及有效防范作出明確規(guī)定。有限合伙人享受有限責(zé)任的同時(shí)，當(dāng)然也是存在濫用有限責(zé)任的可能性，《合伙企業(yè)法》并未對(duì)此作出任何規(guī)定，這無(wú)疑是《合伙企業(yè)法》的一個(gè)缺陷。

4、轉(zhuǎn)換條件設(shè)計(jì)未考慮債權(quán)人保護(hù)。《合伙企業(yè)法》第82條規(guī)定:“除合伙協(xié)議另有約定外，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍蛘哂邢藓匣锶宿D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶耍瑧?yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意”.筆者認(rèn)為，允許普通合伙人和有限合伙人之間的相互轉(zhuǎn)變是有一定的合理性的，但對(duì)兩者的轉(zhuǎn)變條件還應(yīng)該加以區(qū)別。

5、轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)等實(shí)質(zhì)欠公平。《合伙企業(yè)法》規(guī)定有限合伙人轉(zhuǎn)換為普通合伙人時(shí)，在轉(zhuǎn)換之前有限合伙人對(duì)有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，轉(zhuǎn)換后卻還要對(duì)轉(zhuǎn)換前發(fā)生的債務(wù)也一并承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這在法理上是講不通的，并不符合責(zé)任原則。

二、完善我國(guó)有限合伙制度的立法途徑

(一)取消對(duì)于有限合伙人人數(shù)的限制

關(guān)于有限合伙制度的人數(shù)方面的規(guī)定，分為兩種，分別為限制主義和不限制主義。而我國(guó)在《合伙企業(yè)法》中則采取了限制主義原則的態(tài)度，其在《合伙企業(yè)法》的第六十一條有規(guī)定:“有限合伙企業(yè)由二個(gè)以上五十個(gè)以下合伙人設(shè)立;但是，法律另有規(guī)定的除外。”而從法律操作的實(shí)際情況上來(lái)看，限制主義跟不限制主義二者產(chǎn)生完全不同的后果。英國(guó)由于采用限制主義原則致使英國(guó)的有限合伙規(guī)模的發(fā)展程度都相對(duì)較小，籌資功能的發(fā)揮也較有限，這在一定程度上抑制了有限合伙制度發(fā)展的進(jìn)程。而采取不限制主義的美國(guó)正因采取了不限制主義使得其有限合伙制度迅速的向大型化方向轉(zhuǎn)變， 而且合伙人數(shù)量越多，有限合伙企業(yè)能籌措到的資本就會(huì)相對(duì)越多，就能更好的對(duì)債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)在有限合伙制度的立法上對(duì)有限合伙人數(shù)的限制應(yīng)該予以取消，在立法時(shí)取消“二個(gè)以上五十個(gè)以下合伙人設(shè)立”這方面的限定。一旦采取了不限制主義，就將能夠更好的促使我國(guó)的有限合伙制度發(fā)揮其積極作用。

(二)完善有限合伙人權(quán)義體系

新修訂的《合伙企業(yè)法》并沒有就有限合伙人在立法上所享有的權(quán)利做出較為細(xì)致、系統(tǒng)的規(guī)定，在此方面出現(xiàn)了法律空白，致使不能完全發(fā)揮其有限合伙制度的積極作用。因此筆者認(rèn)為應(yīng)采取措施限制有限合伙人的權(quán)利，防止權(quán)利被人為拓展。與普通合伙人相比，有限合伙人自身具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，由于有限合伙人對(duì)整個(gè)合伙企業(yè)的債務(wù)以出資額為限承擔(dān)著有限的責(zé)任，所以有限合伙人可以不受競(jìng)業(yè)禁止的限制，在從事與合伙企業(yè)相同的事業(yè)時(shí)，也可以為該企業(yè)提供擔(dān)保以及享有對(duì)合伙企業(yè)的起訴權(quán)等。如果沒有采取任何措施來(lái)限制有限合伙人的權(quán)利，那么必將侵犯普通合伙人的種種權(quán)益。也正因如此，英美等國(guó)家在實(shí)行有限合伙制度時(shí)便早已充分認(rèn)識(shí)到此處，故英國(guó)的有限合伙法就有做出如下規(guī)定:“有限合伙人無(wú)權(quán)參與到合伙企業(yè)的日常的經(jīng)營(yíng)管理中，在有限合伙人參與了管理的情況下，有限合伙人將承擔(dān)與普通合伙人一樣的責(zé)任。”除此之外，現(xiàn)在的世界兩大法系國(guó)家都對(duì)有限合伙制度中的表見普通合伙人的責(zé)任做出了規(guī)定，當(dāng)有限合伙人以各種形式致使與之交易的善意第三人相信其為普通合伙人時(shí)，該有限合伙人承擔(dān)與普通合伙人相同的責(zé)任，即無(wú)限連帶責(zé)任。

因此，在有限合伙制度的司法實(shí)踐時(shí)，必須更加的注重限制有限合伙人的權(quán)利，防止權(quán)利被拓展。

(三)完善普通合伙人的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)

由于普通合伙人在一定程度上掌握著合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，將不利于有限合伙企業(yè)的生存及發(fā)展。因此，針對(duì)我國(guó)在立法上對(duì)普通合伙人經(jīng)營(yíng)管理權(quán)監(jiān)管的空白，應(yīng)建立行之有效的監(jiān)督制約機(jī)制，例如，可以設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等以確保有限合伙人能夠及時(shí)的獲得合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的相關(guān)信息，也可以設(shè)立專門的顧問委員會(huì)來(lái)應(yīng)對(duì)實(shí)踐中交易沖突等問題，積極的借鑒國(guó)外先進(jìn)國(guó)家在實(shí)踐中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，更好的從立法層面改善有限合伙制度。

(四)立法上增加規(guī)定有限合伙人的出資首付比例

既然有限合伙人出資體現(xiàn)的是一種資本性，那么對(duì)于出資何時(shí)能夠到位就應(yīng)該有一個(gè)明確的時(shí)間界限，不然將無(wú)法很好的保護(hù)好債權(quán)人的合法權(quán)益。而我國(guó)新的《合伙企業(yè)法》并沒有對(duì)有限合伙人出資的首付比例及剩余出資到位的時(shí)間界限等做出強(qiáng)行性的規(guī)定，而是簡(jiǎn)單的交由合伙協(xié)議約定。在實(shí)踐中如果發(fā)生合伙企業(yè)債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)，而有限合伙人的出資還尚未到位，在此情況下，合伙企業(yè)將出現(xiàn)無(wú)財(cái)產(chǎn)可償還的情況，這無(wú)疑對(duì)債權(quán)人的權(quán)益的保護(hù)是相當(dāng)不利的。

《公司法》中對(duì)股東的出資不但規(guī)定了股東的首期出資比例，而且也規(guī)定了剩余部分出資到位的時(shí)間界限，一般公司在公司成立之日起兩年之內(nèi)繳足，而投資公司則可以5年內(nèi)繳足。有限合伙既有資合性又有人合性，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該對(duì)其資本制度的構(gòu)建進(jìn)行進(jìn)一步的完善。因此，我們的《合伙企業(yè)法》可以充分的借鑒公司法對(duì)股東出資的規(guī)定，有限合伙人應(yīng)在合伙企業(yè)成立之日起的兩年內(nèi)繳足，并且首付比例應(yīng)當(dāng)不低于50%，否則，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的繳足資本責(zé)任。

(五)完善兩種合伙人身份轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式

《合伙企業(yè)法》雖然已經(jīng)對(duì)有限合伙人和普通合伙人身份轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式加以規(guī)定，但是實(shí)質(zhì)上，轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)等實(shí)質(zhì)欠公平。《合伙企業(yè)法》第八十三條規(guī)定:“有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说模瑢?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”第八十四條規(guī)定:“普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说模瑢?duì)其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”從這兩條的表面上來(lái)看，有限合伙人與普通合伙人轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)是對(duì)等的，都應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)換前發(fā)生的企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。但是實(shí)際上，這種形式上的對(duì)等體現(xiàn)出了實(shí)質(zhì)上的不公平。因此，針對(duì)此立法現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)對(duì)《合伙企業(yè)法》的第八十三條規(guī)定做出如下修改:1.當(dāng)有限合伙人向普通合伙人轉(zhuǎn)變時(shí)，只應(yīng)當(dāng)對(duì)其轉(zhuǎn)變后的有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任;2.當(dāng)普通合伙人向有限合伙人轉(zhuǎn)變時(shí)，只應(yīng)當(dāng)對(duì)其轉(zhuǎn)變后的合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。此時(shí)，方能促使兩種有限合伙人跟普通合伙人身份轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)更加趨于公平合理。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)應(yīng)該正確審視有限合伙制度的立法現(xiàn)狀，吸取世界各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，對(duì)于我國(guó)有限合伙制度進(jìn)行積極的思考并做出改進(jìn)，彌補(bǔ)我國(guó)有限合伙制度立法上的不足，并最終發(fā)揮出有限合伙制度獨(dú)特的制度價(jià)值。

作者單位:福州大學(xué)至誠(chéng)學(xué)院法學(xué)系，福建省石獅市人防辦