淺論土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押

摘 要:我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏流轉(zhuǎn)性，抵押受到諸多限制，制約了農(nóng)業(yè)資源的合理配置，沒有發(fā)揮土地的合理效用。筆者建議完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的法律法規(guī)，放寬土地抵押的客體，創(chuàng)設(shè)新型的農(nóng)村金融擔(dān)保機(jī)構(gòu)，以健全我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押制度。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村 土地 承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 抵押

中圖分類號(hào):DF45文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押?jiǎn)栴}的現(xiàn)狀透析

當(dāng)前，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押在法律上缺乏明確的規(guī)定，阻礙了通過家庭承包方式獲得的土地以抵押的方式進(jìn)行順利流轉(zhuǎn)。而實(shí)際上，抵押是一種不轉(zhuǎn)移占有的融資方式，抵押人在抵押期間仍可以占有、使用、收益。土地承包權(quán)作為農(nóng)民手中最值錢的生產(chǎn)資料若能夠進(jìn)行抵押，可以在實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值的同時(shí)最大程度的活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。而當(dāng)前對(duì)抵押進(jìn)行限制的做法，筆者認(rèn)為有如下原因:

(一)身份權(quán)的原因。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的是農(nóng)民對(duì)土地的直接支配，農(nóng)民能夠享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其前提是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，是與農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份密切相連的。也就是說，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有集體社區(qū)的身份性，如果農(nóng)民在將土地抵押后，卻無法償還借款，土地被拍賣后，就與這種身份權(quán)相脫離了。

(二)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)有難度。

抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往耗時(shí)過長(zhǎng)，而通過家庭承包方式承包的土地多為耕地。耕地多以種植糧食或其他短期農(nóng)作物為主，時(shí)間緊、季節(jié)性強(qiáng)是其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)拖時(shí)間久了，容易導(dǎo)致錯(cuò)過種植季節(jié)，最終造成耕地拋荒的后果，這不利于耕地的保護(hù)，也不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(三)避免土地兼并現(xiàn)象的出現(xiàn)。

如果允許農(nóng)民將自己的耕地以抵押的形式流轉(zhuǎn)出去，勢(shì)必會(huì)讓某些不良的商人心懷不軌，以借貸為名，實(shí)為想侵占農(nóng)民土地，以獲得高收益，有可能導(dǎo)致土地兼并現(xiàn)象的發(fā)生。到時(shí)土地集中在少數(shù)人手上，造成農(nóng)民喪失承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而很可能成為無業(yè)游民，這將危及農(nóng)民的生存和農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，也會(huì)損害國(guó)家利益。

(四)流通范圍受到限制，影響銀行的積極性。

由于土地是不動(dòng)產(chǎn)且具有身份性的特質(zhì)，因此其流通范圍有限，不能像其他客體那樣可以無限制進(jìn)行流通、變現(xiàn)，加上我國(guó)現(xiàn)行商業(yè)銀行法的金融機(jī)構(gòu)自身不能經(jīng)營(yíng)不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定，①將不僅使得銀行的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，而且還可能導(dǎo)致土地荒蕪、閑置等現(xiàn)象的發(fā)生。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的完善建議

(一)構(gòu)建土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的法律體系。

我國(guó)雖然制定了有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的若干法律法規(guī)，但對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押?jiǎn)栴}卻涉及不多，或根本回避。出現(xiàn)此種問題的原因有二:一是《憲法》中的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)概念發(fā)育不成熟，集體土地所有權(quán)主體及權(quán)限不明與農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不完整等問題仍未得到根本解決。二是有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的配套法律法規(guī)不完善，如農(nóng)村社會(huì)保障法等。②承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)，承包人可以通過對(duì)土地的占有、使用取得收益。具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，符合權(quán)利抵押的客體要求。事實(shí)上，在土地使用權(quán)上設(shè)立抵押權(quán)早在羅馬法時(shí)期就已有明確規(guī)定。后世許多國(guó)家地區(qū)如意大利、西班牙、日本、臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)的民法典都規(guī)定了在永佃權(quán)上設(shè)立抵押權(quán)的權(quán)能。由此可見，各國(guó)民事立法都很重視土地的融資功能，所以，我國(guó)要構(gòu)建農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律體系，不斷完善《物權(quán)法》、《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)法》等以解決土地抵押的各種問題，以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形式下土地抵押的要求。

(二)放寬土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的客體范圍。

放寬農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的客體范圍，不以非家庭承包為必要條件。有人提出如果允許農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押，遇經(jīng)濟(jì)困難例如天災(zāi)人禍，則將導(dǎo)致農(nóng)村兩極分化，出現(xiàn)無地少地的社會(huì)問題。實(shí)際上這一說法已不具有說服力。土地的社會(huì)保障功能會(huì)隨著城市化進(jìn)程的加快，尤其是非農(nóng)收入水平的提高而減弱。即使在貧困地區(qū)，農(nóng)戶為了保障土地資源，可以將土地分割為若干份，將部分進(jìn)行抵押以求得資金投入生產(chǎn)，既獲得融資又不失生存之保障。因此，允許土地進(jìn)行抵押與土地的社會(huì)保障功能并不沖突。另外，抵押只是融資的一種手段而已，并不必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓和抵押都是土地的流轉(zhuǎn)功能，因此，法律允許轉(zhuǎn)讓就不應(yīng)該限制抵押，轉(zhuǎn)讓與抵押的限制條件應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)摹?/p>

(三)要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新型的農(nóng)村金融擔(dān)保制度。

為了避免上述提出的抵押權(quán)變現(xiàn)困難、金融機(jī)構(gòu)不積極等弊端，要進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的農(nóng)村金融擔(dān)保制度。具體而言，可以考慮創(chuàng)新農(nóng)村金融組織，設(shè)立土地合作金融機(jī)構(gòu)。③目前世界上有很多實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都建立了以農(nóng)業(yè)土地抵押為特征的農(nóng)地合作金融機(jī)構(gòu)，其中，日本、德國(guó)、美國(guó)的農(nóng)地合作金融制度都具有典型意義，都獲得了成功。我國(guó)可借鑒此方法，設(shè)立土地合作金融機(jī)構(gòu)。即專門成立一個(gè)經(jīng)營(yíng)土地抵押貸款、土地出租等業(yè)務(wù)的，具有國(guó)家金融扶助色彩的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。其首要目標(biāo)是服務(wù)農(nóng)民，而非營(yíng)利。

(四)完善農(nóng)村的社會(huì)保障體系。

當(dāng)前，我國(guó)限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押的直接原因就是怕農(nóng)民在將土地抵押后，由于無力償還貸款，喪失土地應(yīng)有的保障功能。為了排除這一因素的阻礙，就必須建立農(nóng)村新型社會(huì)保障制度。當(dāng)然，中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)保障制度的建立是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜而又系統(tǒng)的工程，不僅需要社會(huì)的投入而且政府的支持，一方面減少對(duì)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時(shí)要在農(nóng)村的稅費(fèi)改革過程中，完善村一級(jí)的社會(huì)保障;另一方面，由土地的承包經(jīng)營(yíng)者來負(fù)擔(dān)一部分本村集體成員的保障資金。從而使承包人在進(jìn)行土地使用權(quán)的抵押時(shí)減少后顧之憂，充分發(fā)揮土地價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜上所述，允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押是一種趨勢(shì)，有利于農(nóng)民獲取生產(chǎn)資金，有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(作者單位:趙璐璐，暨南大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)民商法學(xué)專業(yè);童建，暨南大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè))

注釋:

①參見.商業(yè)銀行法.第42條第2款.

②左平良.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究.中南大學(xué)出版社，第74頁，2007年版.

③李昌平.我向百姓說實(shí)話.遠(yuǎn)方出版社，第59頁，2004年版.