論學生參與立法在立法學教學中的應用

摘 要:本文首先從現(xiàn)實、評價體系與培養(yǎng)結(jié)果等方面入手，分析傳統(tǒng)立法學教學中學生參與不足的弊端，推導出學生參與立法在立法學教學中的必要性，并進一步探索“診所式法律教育”在立法學教學中的可行性，借鑒中醫(yī)理論中的“望、聞、問、切”來設計學生參與立法實踐的理論，通過真實立法課題的運用來驗證理論的成熟性。

關鍵詞:立法學 診所式法律教育 必要性 可行性

中圖分類號:D901文獻標識碼:A

一、我國立法學教學中學生參與不足的局面分析

立法學的教學歷來注重立法原理、立法原則、立法步驟等立法學理論的講授，滿足于老師在講臺上照本宣科的念著高深學問、學生在座位上昏昏欲睡地聽著諄諄教誨，謂之講座式“坐而論道”。王澤鑒先生對此精辟地描述為“教授在課堂上教授各種法律的社會功能、體系、基本概念、構(gòu)成要件及法律效果，學生聽課，甚少發(fā)問，通常亦無課外作業(yè)”。

從現(xiàn)實上看，我國法學教育模式受大陸法文化的影響。強調(diào)法律的概念性、抽象性、邏輯性、理論性、科學性，注重理論知識的灌輸，輕視法律應用，尤其是輕視職業(yè)技能的訓練。將法學教育定位于學歷教育，以理論為主，片面注重對法律的闡述，由此形成了以法條為中心的注釋法學與概念法學，重視對抽象法理及相應法條的掌握，認為在校期間應以學習理論為主，培養(yǎng)扎實的法學理論功底以及良好的法律信仰，至于實踐技巧，進入社會后自然會迫于生活壓力學會，而不用課堂培養(yǎng)。立法學的基礎理論一直不被重視，加之在法學院教育中又沒有充分實踐之空間，加劇邊緣化，在教學過程中，教師僅為學生介紹一些有關立法的背景情況等，鮮有真正的動感模式，不鼓勵學生對于“立法”提出觀點和想法。

從評價體系中看，我國法學教育中傳統(tǒng)評價學生課程學習如何的只是考試和成績，更多的是對標準答案記憶程度的考察，對于法律問題的分析能力、推理能力的考察很少涉及，在我國的法學院里，學生必須熟記法律并思考“法律是什么”之類的問題;學生在教師提供的一套固定的、簡單的案例基礎上決定如何適用法律、適用法條。這樣的教學法很難培養(yǎng)和提高學生的思辯和實踐能力，導致學生的分析、推理和演繹能力極為缺乏，而死記硬背則倍受推崇和鼓勵。 立法學的評價體系也不能脫離這種評價體系，導致學生不去重視實踐，而只把老師講授的立法學理論知識記住，考試能夠?qū)⑦@些復寫在試卷上就可以了。

從培養(yǎng)目標上看，我國法學教育的目標傾向于培養(yǎng)掌握理論知識的法律工作者。法學主要是作為一種知識或?qū)W術(shù)來傳授，而非一種能力的培養(yǎng)，學生畢業(yè)后，缺乏運用法律的能力。這樣培養(yǎng)出來的法科學生往往言必稱希臘羅馬，講起理論頭頭是道，而讓其真正著手基本法律實務則手忙腳亂不知所措。在立法學學習后，學生也往往對于立法中應該遵循哪些法理、原則、立法步驟等貌似了然于胸，可是真正問到某部法律的具體產(chǎn)生過程時就開始顧左右而言他。

二、學生參與立法實踐在立法學教學中的必要性

立法學作為一門從實踐中來而又要迅速回到實踐中去指導實踐的學科，必須要保持其鮮明的實踐性，實踐性來源于參與，“我聽見的事情，我忘記;我看見的事情，我記住;我去做的事情，我理解”。 讓學生能夠親身參與到立法的實踐研究中去，真正有一種立法者的歸屬感，用立法者的思維來看待和學習立法學，才能真正達到立法學的教學目的。

在這種教學目的的指引下，我們將目光投向來自國外的一種全新教學法——“診所式法律教育”，一方面吸收案例教學法的經(jīng)驗式教學法之精髓、另一方面在形式上借鑒了醫(yī)學院的臨床教學模式，強調(diào)通過教師指導學生參與實際的法律運用來培養(yǎng)和提高法律實踐能力，加深對法學理論和法律制度的理解。

在立法學中，借鑒這種教育方式，能夠克服傳統(tǒng)法學教育的弊端，調(diào)動學生的主動性和積極性，有利于培養(yǎng)運用理論知識分析和解決實際立法問題的能力，鍛煉學生在制定、分析、運用法律等方面的實踐能力;有利于培養(yǎng)學生獨立的多視角創(chuàng)造性思維模式;有助于學生更好地理解和掌握立法原理、原則、制度、方法和策略等，對于立法制度有更深的理解和認識。

從歷史發(fā)展趨勢上看，現(xiàn)代法學教育逐步傾向于法律職業(yè)化教育，注重培養(yǎng)理論知識扎實、實踐動手能力強的學生，創(chuàng)造應變能力成為法科學生必備的技能，形成一種能夠?qū)⒗碚摲治雠c實踐能力相結(jié)合來解決問題的實踐性思維。 立法學所涉及的理論知識較之其他部門法學而言顯得少些，更多涉及到操作層面的知識，對于實踐性思維更倚重，這就要求學生能夠在教師的指引下，通過法律診所式教育，積極具體的親身面對實際的立法實踐，用法學理論素養(yǎng)積累下形成的法律人的“第三眼”來看待法律、用法律人的“第三思維”來思考法律本身，還原法

律訂立的本源目的，推演法律制定實施的全過程。

從現(xiàn)實導向上看，法學教育已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變以往單一的講授式教學模式，積極探索讓學生積極參與的教育方式，例如:案例教學法，模擬法庭……對于改革教育弊端是有所裨益的，但是，其中仍然存在較大弊病:“模擬去除了人類因素及在生活中不可避免的不確定性，將‘現(xiàn)實’從學生面前抽走，在缺少人類因素的場景，不可能發(fā)現(xiàn)和捕捉現(xiàn)時所能提供的深度、質(zhì)地、色彩和細微差別。” 這也是案例教學、模擬法庭存在“標準答案”的原因。標準答案存在就會制約學生的思維發(fā)散，他們就會揣摩“標準答案”，并將思維圍繞在所謂標準答案周圍。 通過在法律診所式教育中，學生進行的立法實踐是真實的立法情境，是要去深入鄉(xiāng)村城市現(xiàn)實社會，調(diào)查研究，分析調(diào)研情況的真?zhèn)纬潭龋纬蓪φ{(diào)研情況的見解，形成調(diào)研材料，參與立法，所以，這種診所式立法實踐模式克服了教師教授式的弊端，學生真正地成為立法學教學的主體，有自己親身體驗的直觀所得。

從評價體系改革上看，法學教育界也已開始反思以往單一考試評價模式的弊端，逐步進行綜合實踐性與理論性的全方位的考核評價體系。在診所式立法實踐模式下的立法學教學中，課程結(jié)束時是沒有考試的，學生要更加關注所實踐的立法課題的成敗得失，更關心對立法結(jié)果的接受程度，也更加注重自己對立法項目的感受。教師要讓學生理解，立法項目的通過與否固然是評價教學效果的重要指標，但是更重要的是他們是否在立法實踐的過程中真正地成長了，是否得到了他們所想要得到的解決問題的思路、方法、知識和技能?如果得到了，即使立法實踐沒有達到預期目標，仍然會得到很好的評價，而這種評價方法在傳統(tǒng)的教學模式中是無法實施的。

從培養(yǎng)目標上分析，法學教育已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變單一的理論性培養(yǎng)目標的追求，借鑒英美法系國家，實用型、具有獨立操作能力的法律人才即法律工作者成為培養(yǎng)目標。將法學教育作為一種職業(yè)來培訓:為適應國家統(tǒng)一司法考試的要求，培養(yǎng)具有一定法律知識與技能，并能夠?qū)⑵溆行У剡\用于實踐的法律工作者。強調(diào)知識的實踐性和對社會的實用性，把培養(yǎng)學生的邏輯思維能力、分析能力和解決實際問題的能力放在重要位置。診所式立法實踐模式中，學生參與立法實踐，不但是立法學的學習，而且是綜合法律理論的運用，在立法實踐中，面對的是現(xiàn)實的具體情況，需要學生找到癥結(jié)之所在，尋找到理論上解決立法問題途徑的法理支持，綜合考慮立法課題對于現(xiàn)行的整個法律體系的影響。

三、學生參與立法實踐在立法學教學中的可行性

立法學教學中運用診所式法律教育方法，引導學生分析國內(nèi)外有關法律、立法制度、原則、程序、技術(shù)的優(yōu)缺點，提出見解和主張;帶領學生參與到各級人大立法的程序中去，真正參與立法調(diào)研、起草、審議，直觀認識立法過程，真正認識立法學;引導學生在熟悉立法全過程后，針對具體的立法項目開展模擬立法，在課堂上以獨立的調(diào)查研究者、法案起草者、法案審議者的身份自主進行模擬立法;引導學生站在法官、律師、執(zhí)法者、人大代表的角度對法律法規(guī)進行分析、研究、評價;積極與各級人大建立聯(lián)系，鼓勵學生將獨立研究真實立法課題中尋找到的問題，解決問題的建議，草擬的法案草稿等一系列研究成果形成材料提交人大，請接受機關給予學生真實答復;讓學生參與案件的審理(審理結(jié)束后不參與合議庭的合議，獨立提出判決意見)，讓學生在律師、法官等指導下參與辦理案件。在此過程中分析法律的優(yōu)缺點，為法律的完善提出意見和可行性建議。

借鑒中醫(yī)診斷理論的“望、聞、問、切”，在診所式教育立法實踐中，學生也可通過幾大步驟對立法項目開展實踐:

所謂“望”，就是在教師的指導下，對學生感興趣的立法項目的立法背景、立法現(xiàn)實意義，所需要解決的問題進行有所針對的了解，為開展實際立法操作奠定基礎。筆者所在南昌大學開展立法學診所教育之時依托江西地方立法研究中心，對該中心接受的有關立法項目中，由學生自由選取出若干個立法課題，將學生分成若干課題組，自己對所選擇的立法課題進行了解，通過上網(wǎng)查閱資料、分析比較現(xiàn)行法律，得出自己課題組所涉及立法課題的前期準備，為下一步實際開展立法調(diào)研打下堅實基礎。

在《江西省就業(yè)促進條例》的起草調(diào)研過程中，筆者所在班級的學生組成調(diào)研小組，在“望”之階段，通過查找上位法以及有關就業(yè)政策，分析有關就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參照有關就業(yè)情況分析報告等，對江西的具體就業(yè)情況有所了解，對該立法課題有所認識:江西省農(nóng)業(yè)比重大，工業(yè)化、城市化滯后，經(jīng)濟欠發(fā)達，就業(yè)形式嚴峻——(1)勞動力供求矛盾突出;(2)勞動力結(jié)構(gòu)性矛盾突出;(3)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)工作需加強;(4)就業(yè)困難對象多元化;(5)各級公共就業(yè)服務體系整體效能建設需加強。此外，還是將就業(yè)促進法律法規(guī)本地化、具體化的過程，只有制定符合省情的促進就業(yè)條例，才能更有效地促進就業(yè)，與經(jīng)濟發(fā)展良性互動。

所謂“聞”，就是在前期準備工作充分之后，形成調(diào)研提綱和計劃，選取課題組中形成提綱的主要意見的幾名學生，隨同有關人員深入實際進行真實調(diào)研，協(xié)助進行有針對性的調(diào)研，并在調(diào)研過程中學習實踐技巧，同課題組其他同學保持聯(lián)系，修正可能存在的不合實際的錯誤觀點，并且對實際調(diào)研的全過程通過現(xiàn)代科技錄音錄像，在調(diào)研結(jié)束后，通過保留的實際影像資料，同課題組全體同學進行分析、調(diào)整、形成課題組整體的調(diào)研報告，提交教師和立法中心工作人員。

通過前期對就業(yè)促進條例立法課題的準備，學生形成了調(diào)研的基本思路和提綱:一是根據(jù)江西省實際，將就業(yè)法的原則規(guī)定進行細化，提出實際具體的政策措施和操作方法;二是將有關促進就業(yè)的方針、政策制度化、法律化;三是注重解決促進就業(yè)實際工作中存在的突出問題;四是明確各級政府、部門在促進就業(yè)工作中的責任;五是妥善處理制定法規(guī)和有關法律法規(guī)的關系。

在此調(diào)研提綱的指引下，挑選出三名學生隨同省人大內(nèi)司委、人大常委會法工委、省政府法制辦調(diào)研組到九江市、星子縣和德安縣協(xié)助調(diào)研，參加南昌市、區(qū)、縣的基層意見聽取會，全程參與協(xié)調(diào)會、論證會，并制成音頻、視頻以及書面材料帶入課堂，向其他同學做出說明報告，并一同學習、討論。學生們還自主深入企業(yè)社區(qū)開展問卷調(diào)查、訪談等，分析情況，明確重點，分組討論，尋找立法癥結(jié)。

所謂“問”，就是學生課題組在進行立法課題的過程中，針對存在的分歧和問題等向指導教師、立法中心工作人員等請教、咨詢，采納其中好的建議進行立法實踐。這其中主要是對立法課題的咨詢，調(diào)研方向、目的、過程中存在的問題的咨詢，形成課題組意見時存在問題的請教探討等。這種“問”的結(jié)果，并不是代替學生形成意見，更不是給學生標準答案，而是要引導學生形成自己的意見，培養(yǎng)自己的發(fā)散性思維，最終課題組的全部成果并不是其他人給的答案，而是課題組學生自己在立法實踐過程中形成的自己的東西。

在對江西促進就業(yè)立法課題的學生自主探討過程中，由老師及有關工作同志宣講江西省現(xiàn)行的就業(yè)政策措施體系，解釋有關具體制度的實施，給予指導和指引，糾正一些方向性、技術(shù)性錯誤，解決有關疑難問題，糾正了學生在參與立法課題中存在的片面苛求政府保障就業(yè)，要求社會擔負過重責任的偏向，引領學生找尋在社會、政府、個人三方面進行綜合平衡緩解就業(yè)壓力的措施，注重多方統(tǒng)籌協(xié)調(diào)共同促進就業(yè)方式方法的探索;形成書面立法報告材料的過程中，指導學生行文規(guī)范的養(yǎng)成，專業(yè)法言法語的運用，法律法規(guī)用詞用法的精準;帶領學生一起研究省法制辦向社會公開征集意見的《江西省就業(yè)促進條例(草案送審稿)》中的亮點和不足。例如，草案中對于自主創(chuàng)業(yè)問題未加規(guī)定，未涉及畢業(yè)生就業(yè)鼓勵援助制度等，并且發(fā)現(xiàn)法規(guī)邏輯順序上存在問題。

所謂“切”，就是課題組的學生們，在經(jīng)過前期立法準備后，深思熟慮后形成的立法課題成果，可以是一部自己擬定的法律草案、也可以是立法建議、還可以是一個最后完結(jié)性綜述，將其提交給指導老師、立法中心、有關機關，并由以上接受者給予必要的答復，根據(jù)答復進行有針對的修改。并且在該課題真正進入法案審議后，組織學生進行旁聽或參與法案審議、投票(學生投票不計入有效表決)等親身參與立法實踐，給予該立法課題一個“診斷方案”。

在江西省促進就業(yè)條例立法課題的實踐中，通過前期三步探尋后，對課題有了直觀切身認識，通過反復學習、探討、論證，在老師指導下“切”出課題的修改意見:明確政府在促進就業(yè)工作中的主導作用，增加以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的內(nèi)容;增加“公平就業(yè)”一章，規(guī)定維護公平就業(yè)，禁止就業(yè)歧視;補充大中專院校畢業(yè)生和農(nóng)村勞動者進城、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)方面的內(nèi)容:稅費優(yōu)惠的規(guī)定中突出畢業(yè)生和農(nóng)村勞動者，畢業(yè)生到基層就業(yè)享有政策性補貼，增加青年職業(yè)見習制度;完善補充規(guī)定小額擔保貸款的對象;規(guī)范關于套取政府培訓補貼的處罰規(guī)定，建議刪除有關吊銷培訓機構(gòu)許可證的內(nèi)容(因為培訓機構(gòu)是否實施許可制度，沒有相關法律依據(jù));從法律整體邏輯順序上考慮，建議將草案第十八條從第二章調(diào)到總則，并做相應修改;對草案中部分文字用語和內(nèi)容重復的條款做了合并修改建議，對條款順序給出相應的調(diào)整意見。

在通過以上四步“療法”整理過的有關學生調(diào)研組對于《江西省就業(yè)促進條例》的修改意見，通過有關同志送交省人大有關機構(gòu)作為立法參考，并請有關學生對情況向有關同志做了匯報，并且得到反饋意見。

四、結(jié)束語

運用診所式法學教育，引導學生在立法學教學中參與立法實踐是順應現(xiàn)代法學教育實踐性、職業(yè)性發(fā)展潮流下的一種全新探索，也是解決我國法學教育長期存在的弊端的全新方式，為立法學乃至整個法學教育都提供了一個全新的視角，為培養(yǎng)社會主義法治現(xiàn)代化人才提出全新路徑。

基金項目:本文系江西省高校教改研究省級課題:診所式法律教育在立法學課程教學中的應用(項目編號:JXJG—08—1—24)的階段性成果

(作者:黃睿，南昌大學法學院憲法學與行政法學專業(yè)碩士生，主要研究方向:憲法學、行政法學;寧立成，南昌大學立法研究中心研究員，副教授，碩士生導師，法學博士，主要研究方向:憲法學、法理學、行政法學;楊旋，南昌大學法學院憲法學與行政法學專業(yè)碩士生，主要研究方向:憲法學、行政法學)

注釋:

王澤鑒.法律思維與民法實例.中國政法大學出版社，2001:2.

彭錫華，賈林娟，操旭輝.診所式法律教育評述.中南民族學院學報(人文社會科學版)，2001，(5) .

Lee Stuesser， Skills For The Masses:\"Bringing Clinical Skills to MoreStudents at Less Cost\" 10 J. ORF. Legal Educ119，121.轉(zhuǎn)引自楊欣欣主編.法學教育與診所式教學方法.法律出版社2002年版，第142～143頁.

范利平，孫曉萍.傳統(tǒng)法律教育方式的修正.廣東外語外貿(mào)大學學報，2005，(2) .

美國福特基金會.診所式法律教育教學參考資料.2002 .

范利平，孫曉萍.傳統(tǒng)法律教育方式的修正.廣東外語外貿(mào)大學學報，2005，(2) .

張勇.關于《江西省就業(yè)促進條例(草案)》的說明.江西省十一屆人大常委會第六次會議文件，2008 .

參考文獻:

[1]李傲.互動教學法——診所式法律教育.法律出版社，2004.

[2]鄒玉政，金偉操.診所式法律教學模式本土化反思.教育與職業(yè)，2006，(18).

[3]甑貞.一種新的教學方式:診所式法律教育.中國高等教育，2002，(8).

[4]雷蘭.試論診所式法律教育的本土化途徑.教育理論與實踐，2007，(5).