淺析我國(guó)訴訟時(shí)效中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”

摘 要:在民事訴訟中，訴訟時(shí)效問(wèn)題往往成為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，訴訟時(shí)效是否屆滿直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利能否受到保護(hù)。解決這一問(wèn)題需要正確理解法律規(guī)定的“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”。

關(guān)鍵詞:訴訟時(shí)效 知道 應(yīng)當(dāng)知道 對(duì)象

中圖分類號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的詞義理解

什么是“知道”①或者“應(yīng)當(dāng)知道”這個(gè)問(wèn)題本身是一個(gè)很不明確的問(wèn)題。但我們至少可以說(shuō)“知道”表明了權(quán)利請(qǐng)求人已經(jīng)知道了權(quán)利被侵害的事實(shí)，“應(yīng)當(dāng)知道”則表明權(quán)利請(qǐng)求人并不知道侵權(quán)行為的存在，但依照常理推斷其理應(yīng)知道，從而法律即認(rèn)為他“應(yīng)當(dāng)知道”，盡管權(quán)利請(qǐng)求人實(shí)際上可能確實(shí)不知道，但這種事實(shí)上的不知道往往是權(quán)利請(qǐng)求人由于其自身的原因造成的，故被法律所有意地忽略。

(一)“知道”。

“知道”是一個(gè)主觀性的概念，權(quán)利請(qǐng)求人是知道某一侵權(quán)行為的存在，侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生，只有權(quán)利請(qǐng)求人本人最清楚，其他任何人或組織都無(wú)法也不能替代權(quán)利請(qǐng)求人做出回答。但這種無(wú)法和不能代替并不是說(shuō)“知道”就完全是一個(gè)局外人根本無(wú)從把握或認(rèn)定的概念，“知道”表明了權(quán)利請(qǐng)求人的某種內(nèi)心狀態(tài)，這種內(nèi)心狀態(tài)往往是通過(guò)某些外在行為表現(xiàn)出來(lái)，從而為他人所了解，所感知。他人正是憑借這種了解、感知來(lái)推斷權(quán)利請(qǐng)求人的“知道”。

(二)“應(yīng)當(dāng)知道”。

“應(yīng)當(dāng)知道”是比“知道”更主觀的概念。具體來(lái)說(shuō)，“應(yīng)當(dāng)知道”至少包含了以下三層意思:一是它表明權(quán)利請(qǐng)求人沒(méi)有知道;二是權(quán)利請(qǐng)求人本來(lái)可以知道;三是造成權(quán)利請(qǐng)求人本來(lái)可以知道，卻未能知道這一后果，是基于權(quán)利請(qǐng)求人自己的原因。在現(xiàn)實(shí)訴訟和審理實(shí)踐中，要真正把握認(rèn)定這個(gè)“應(yīng)當(dāng)知道”卻是一個(gè)非常之難的問(wèn)題。

在實(shí)踐中，推定其“應(yīng)當(dāng)知道”而實(shí)際不知的原因其中應(yīng)包括兩種類型:

1、是已知人偽稱不知。例如，共同繼承的房產(chǎn)被一人冒名登記了產(chǎn)權(quán)，當(dāng)時(shí)房管部門(mén)已在房屋門(mén)口張貼了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移公告，征求對(duì)此屋轉(zhuǎn)移為登記人是否有異議，共同繼承人又在同一城市，此事左鄰右舍都知道，被侵權(quán)人也是左鄰右舍的住戶，事后，被侵權(quán)人說(shuō)不知道自己的權(quán)利被侵害。根據(jù)此事實(shí)，被侵權(quán)人說(shuō)自己不知道，本人認(rèn)為是沒(méi)有理由的，這個(gè)被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)屬于“應(yīng)當(dāng)知道”者。

2、是因自己有過(guò)失而不知。因自己有過(guò)失而不知道的主要包括兩種情況:

(1)被侵權(quán)人不懂法，碰到自該得的權(quán)利也不主張。例如，出嫁女陳某其兄弟在分割父母遺產(chǎn)時(shí)，自己在場(chǎng)卻不去主張自己的權(quán)利，以為自己是女兒無(wú)權(quán)繼承分割父母的遺產(chǎn)，對(duì)兄弟分割父母的遺產(chǎn)不敢主張也不去主張自己的權(quán)利。兩年后，出嫁女陳某知道自己也可以分割繼承父母的遺產(chǎn)時(shí)，才向人民法院訴爭(zhēng)已被分割兩年的遺產(chǎn)，結(jié)果人民法院判決已過(guò)訴訟時(shí)效而得不到法律的保護(hù)。陳某以自己不屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形不服原判上訴上級(jí)法院，但二審法院也未能支持陳某的上訴請(qǐng)求，認(rèn)為陳某應(yīng)屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。本人也認(rèn)為法院如此認(rèn)定是完全正確的，陳某應(yīng)屬于“應(yīng)當(dāng)知道”權(quán)利被侵害的被侵害人。

(2)被侵害人不關(guān)心自己的權(quán)益而造成的不知道。例如，有兩個(gè)兄弟父母死亡，共同繼承了父母名下的一間房屋，兄弟約定由胞兄使用繼承屋，后來(lái)胞兄不居住了，換成外人居住，胞弟還從外人那里聽(tīng)說(shuō)房屋已被其胞兄賣(mài)掉，屬于外人所有了，但胞弟卻知而不過(guò)問(wèn)。兩年后胞弟才證實(shí)發(fā)覺(jué)該房屋被胞兄真的偷賣(mài)給他人。此事胞弟說(shuō)他不知自己的權(quán)利被侵害，這雖然有一定的道理，因?yàn)楫吘蛊湫治聪蚱渲v過(guò)，是其兄以瞞著其弟用偷盜的方法賣(mài)給外人的，但最后法院還是以訴訟時(shí)效已過(guò)未能保護(hù)胞弟的權(quán)利，因?yàn)楸磺謾?quán)者已屬于“應(yīng)當(dāng)知道”者。

二、合同無(wú)效時(shí)，對(duì)“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的理解判斷

合同無(wú)效時(shí)，受領(lǐng)給付的當(dāng)事人負(fù)返還該給付的義務(wù)。在該給付屬于勞務(wù)的付出，技能的發(fā)揮，智力的貢獻(xiàn)這樣的形態(tài)時(shí)，可依不當(dāng)?shù)美贫冉鉀Q，即受領(lǐng)人負(fù)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)，給付的當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求受領(lǐng)人返還該不當(dāng)?shù)美?，這適用訴訟時(shí)效。如果說(shuō)給付屬于支付有體物的形態(tài)，但在應(yīng)予返還時(shí)有體物滅失或消耗，其所有權(quán)消失，受領(lǐng)人亦負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)，給付人有權(quán)請(qǐng)求該不當(dāng)?shù)美颠€，這同樣適用訴訟時(shí)效。①

上述不當(dāng)?shù)美歼m用訴訟時(shí)效，時(shí)效期間應(yīng)自不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)產(chǎn)生之時(shí)的次日起算，也就是給付人“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”其請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€的債權(quán)受到侵害之時(shí)的次日起算。但問(wèn)題在于如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間，即如何判斷給付人何時(shí)“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”的時(shí)間，觀點(diǎn)不盡一致:

(一)當(dāng)事人受領(lǐng)給付之時(shí)，合同就是無(wú)效的。

換句話說(shuō)受領(lǐng)給付無(wú)法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，返還義務(wù)立即產(chǎn)生，因此訴訟時(shí)效期間應(yīng)自受領(lǐng)給付之時(shí)的次日起算。

(二)合同被確認(rèn)為無(wú)效。

合同被確認(rèn)為無(wú)效，判決或裁決不當(dāng)?shù)美颠€，訴訟時(shí)效期間起算的事由出現(xiàn)，時(shí)效期間自該日期的次日起算。

第一，合同未被法院確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，雙方或一方已經(jīng)履行后，出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美默F(xiàn)象，其返還的時(shí)間時(shí)常由判決或裁決確定，因此應(yīng)按如此確定的返還時(shí)間作為訴訟時(shí)效期間起算的時(shí)間點(diǎn)。

第二，有些場(chǎng)合當(dāng)事人一方乃至雙方的確不知道合同存在無(wú)效的原因，自然也就不知道不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)的產(chǎn)生，給付的當(dāng)事人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其債權(quán)受到侵害，于此場(chǎng)合訴訟時(shí)效期間起算的事由不出現(xiàn)。②

第三，給付的當(dāng)事人即使馬上知道合同存有無(wú)效的原因，但仍然愿意履行，表示將來(lái)也不主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，自然也就無(wú)訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題。

三、“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象

在侵權(quán)案件中，權(quán)利請(qǐng)求人要通過(guò)訴訟來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，民事訴訟的原告起訴必須要有“明確的被告”，③但在有些侵權(quán)案件中，被害人知道侵權(quán)行為后，卻無(wú)法在兩年內(nèi)知道侵權(quán)行為人是誰(shuí)，據(jù)此，權(quán)利請(qǐng)求人顯然是無(wú)法請(qǐng)求人民法院的依法保護(hù)。在民事案件中，這種現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

(一) 現(xiàn)狀分析及其存在的問(wèn)題。

目前，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，侵權(quán)案件在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤為突出，尤其是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化已成為一種趨勢(shì)，跨國(guó)貿(mào)易已相當(dāng)普遍，網(wǎng)絡(luò)、信息又如此發(fā)達(dá)，權(quán)利請(qǐng)求人要發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為人就顯得十分的困難。侵權(quán)行為往往是一種故意行為，侵權(quán)行為人自我保護(hù)能力很強(qiáng)，權(quán)利請(qǐng)求人要查明被侵權(quán)人的真實(shí)姓名、地址，確實(shí)比較困難。但根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算，簡(jiǎn)單的理解就是權(quán)利請(qǐng)求人只要“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”自己的權(quán)利被侵害時(shí)，訴訟時(shí)效就開(kāi)始計(jì)算，超過(guò)兩年法律就不予保護(hù)。這對(duì)權(quán)利請(qǐng)求人顯失公平。

(二) 幾種主要觀點(diǎn)。

《聯(lián)邦德國(guó)實(shí)用新型法》第24C條的規(guī)定:“侵權(quán)訴訟時(shí)效為三年，自權(quán)利請(qǐng)求人得知侵權(quán)行為和侵權(quán)人之日起計(jì)算?！雹芸梢?jiàn)德國(guó)法中要求權(quán)利請(qǐng)求得知的對(duì)象是“侵權(quán)行為和侵權(quán)人”，和我國(guó)的法律比較發(fā)現(xiàn)在聯(lián)邦德國(guó)，權(quán)利請(qǐng)求人的訴訟時(shí)效的起算日是他知道“侵權(quán)行為和侵權(quán)人”之日。我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定，雖然它只籠統(tǒng)地規(guī)定了“訴訟時(shí)效期間從‘知道’或者‘應(yīng)當(dāng)知道’權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”，“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象沒(méi)有象德國(guó)法那樣明確，但我們要根據(jù)我國(guó)的客觀情況來(lái)正確、準(zhǔn)確地理解。

第一，認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象是“權(quán)利被侵害時(shí)”。即侵權(quán)行為的存在，只要權(quán)利請(qǐng)求人“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”他人有侵權(quán)行為存在時(shí)，就開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效了;

第二，“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)該是權(quán)利請(qǐng)求人“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為人時(shí)，就開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效;

第三，即綜合以上兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為根據(jù)我國(guó)的立法原則及我國(guó)的國(guó)情，“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)是侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人，必須是同時(shí)具備時(shí)，才可以開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。

(三)本文觀點(diǎn)及認(rèn)識(shí)。

本文認(rèn)為第三種觀點(diǎn)應(yīng)該比較正確合理，“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)該是侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人兩者。因?yàn)楦鶕?jù)《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算，據(jù)此《民法通則》只原則性地規(guī)定了“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象是“權(quán)利被侵害時(shí)”，而權(quán)利被侵害的構(gòu)成且必須包括侵權(quán)行為和侵權(quán)人這兩個(gè)最主要的要件，兩者缺一不可，密不可分。

另外，從訴訟實(shí)踐維護(hù)合法權(quán)益的角度來(lái)看，如果僅知道侵權(quán)行為而不知道侵權(quán)人，那么權(quán)利請(qǐng)求人將因?yàn)椴恢谰唧w的侵權(quán)人而致使其向人民法院起訴的權(quán)利成為紙上空文。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件之一是起訴必須“有具體的訴訟請(qǐng)求或事實(shí)、理由”，如果權(quán)利請(qǐng)求人還未查實(shí)其所謂的侵權(quán)行為，又何來(lái)該法所要求的事實(shí)理由呢?所以本文認(rèn)為，僅僅將侵害行為或侵權(quán)行為人規(guī)定為“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)始開(kāi)始計(jì)算時(shí)效是不妥的，是片面的，是絕對(duì)不利于權(quán)利人的保護(hù)。準(zhǔn)確地說(shuō)“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)該是侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人，兩者應(yīng)該是一體的，是統(tǒng)一的。只有在權(quán)利請(qǐng)求人“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為和侵權(quán)人，法律所賦予的訴權(quán)才能得到真正的實(shí)現(xiàn)，訴訟時(shí)效的起算才具有意義，從而使我國(guó)的法律更神圣、公正。

(作者:浙江省金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究方向:民商法學(xué))

注釋:

①王利明，崔建遠(yuǎn).合同法.北京大學(xué)出版社，2004.

②崔建遠(yuǎn).合同無(wú)效與訴訟時(shí)效.北京大學(xué)出版社，2002，11.

③民事訴訟法 第108條。

④王秋華.科技與法律.科技與法律雜志社，1996，3.

參考文獻(xiàn):

[1] 徐峙.時(shí)效制度的探討.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，2.

[2] 王秋華.時(shí)效的起算之我見(jiàn).科技與法律雜志社，2006，3.

[3]梁慧星.民法總論.法律出版社，2004，1.

[4]張農(nóng)榮.論保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法方法(上)(下).2003，3.

[5]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法.北京大學(xué)出版社，2004.

[6] 徐國(guó)華.訴訟時(shí)效的若干理解.河南法制報(bào)，2007，11.