健全我國公務員權利救濟制度

摘 要:我國目前正在建設社會主義法治國家，對公民權利的有效保障是建設社會主義法治國家的應有之義，而公務員作為國家權力的行使者，對其權力的有效保護對我國法治國家具有十分重要的意義

關鍵詞:權利救濟 公務員 權利侵害 外部監督

中圖分類號:D922.11文獻標識碼:A

一、引 言

自從啟蒙思想家洛克第一次系統地提出天賦人權學說以來，人的權利就有了不容置疑的神圣性質。公務員作為行政人員具有雙重身份，它既是行政公務人員同時又是自然人，這就決定了其不僅不應擁有高于一般社會成員的法外權利，同時當其基本權利遭到不法侵害時，特別是遭受來自政府機構公權力的侵害時，他們也同樣擁有依據法律規定的程序和方法尋求幫助與救濟的權利。然而，在行政法治建設社會主義法治的今天，我國不論是從行政法治理論界還是從法治實務界其關注的角度都大多集中在對行政相對人的權利救濟，而忽略了對公務員其本身的救濟。這說明，目前我國在注重對行政相對人權利的救濟同時，也應該更加有效地保障公務員的合法權利，無論是在制度研究方面還是在制度方面，和實務方面都要有大的改進。

二、公務員權利救濟的含義

所謂公務員權利救濟，是指公務員在權利遭受侵害時，依法享有的依據法定的程序和方法尋求國家幫助來維護自己合法權利的一種行為。公務員權利救濟在本質上是公務員的一種權利，即當公務員實體權利受到侵害時在法律上獲得請求司法機關及其他機關給予解決的權利。“沒有救濟就沒有權利”，救濟是權利實現的程序化機制。一種無法訴諸法律保護的權利，實際上根本就不是什么法律權利。 “救濟是糾正、矯正或改正已發生業已造成傷害、危害、損失或損害的不當行為。……更準確的分析可以這樣來表述:法律制度賦予特定關系中的當事人以兩種權利和義務:第一與第二權利和義務，……雖然只有在第一權利未被自愿或未被令人滿意地滿足的情況下，第二權利或救濟權利才能發生作用，但需求對方履行義務的權利，或要求對方就未履行義務或不適當履行義務給予救濟的權利，卻都是真正的法定權利。”

三、我國公務員權利救濟制度的現狀及缺陷

(一)現有的救濟途徑。

依據我國《公務員法》、《行政復議法》及《行政訴訟法》的規定，我國目前對公務員的權利救濟主要存在以下幾個方面:

其一是針對國家公權力的侵害，公務員有提起申請復核和申述的權利，我國《公務員法》第90條規定:“公務員對涉及本人的下列人事項處理不服的，可以自知道該人事處理之日起三十日內向原處理機關申請復核;對復核結果不服的，可以自接到復核決定之日起十五日內，……行政機關公務員對處分不服向行政監察機關申訴的，按照《中華人民共和國行政監察法》的規定辦理。”

其二是控告。我國《公務員法》第93條規定:公務員認為行政機關及其領導人員侵犯其合法權益的，可以依法向上級機關或者有關的專門機關提出控告。我國國家規定的公務員的控告，主要是指當公務員的權利遭到侵害時有權向上級行政機關或紀律檢查、等部門提出控告的權利。其目的是提供一種法律監督的手段，以保護公務員應有的合法權益，制止和懲罰公務員違法亂紀行為。

其三是仲裁。我國《人事爭議處理暫行規定》中規定，公務員主管行政機關在錄用、調動以及履行聘任合同的時侯發生勞動仲裁爭議的，有權向人事仲裁公正廳或者人事仲裁委員會申請仲裁。

(二)公務員權利救濟制度的缺陷。

通過對以上對我國公務員權利救濟的現狀分析，我們可以看出:首先，盡管我國目前的法律不缺乏對公務員權利遭到侵害時的法律救濟，但我們也應該清醒的看到，在這些監督中我們所擁有的僅僅是內部的行政救濟，而不能像國家司法系統提出救濟，我們都知道在西方三權分立的國家中，司法是解決一切糾紛的最終解決途徑，而我國卻恰恰缺乏這方面的規定，這與當下的法治理念是格格不入的。尤其是我國就加入WTO以后，我們的法律要改革，首先要改革的就是行政法治。其次，我國公務員的權利救濟缺乏統一性。我國目前尚缺乏一部對公務員權利救濟的統一法典，各種規定都是散見于各種行政規之中且各個規定位階不一，甚有些規定相互沖突。再次，程序缺乏嚴格性。我國行政法規定，只有外部救濟才能向法院起訴，而我國行政法對什么是行政外部行為什么是行政內部行為規定的卻比較模糊。這就導致了很多的明明是行政的外部行為卻被當作了行政內部行政行為來看待，使得本來可以得到司法系統救濟的權利權利卻只能向行政系統申述或控告。

四、我國公務員權利救濟制度的完善建議

救濟是權利是第二性的權利，是對第一行權利的救濟與保護。它是對公民權利進行救濟的最后一道防線，因此具有極其了特殊的意義，權利受到侵害若得不到救濟，不管權利規定得多么完美都毫無價值。所以筆者認為應該對現實存在的具體制度進行改進，在相關的行政領域內建立起適應行政法治原則和人權保障的法律制度。筆者認為，應從以下幾個方面來完善我國相關公務員權利救濟制度:

(一)轉變立法理念。

要想從根本上改變我國公務員救濟制度目前勉勵的缺陷，必須改變我國傳統的行政理念。必須改變目前對行政行為所做的劃分，即將行政行為區分為行政內部行為與行政外部行為，以及排除司法救濟，這已不再適應依法行政和保障人權的時代要求。應意識到“即使在行政機構行使活動中，公民仍擁有公民應擁有的權利和義務，不是機構內部控制的對象”

(二)引入司法救濟。

由于行政內部救濟缺乏必要的監督，行政司法救濟就顯得尤為必要，從宏觀意義上講引入司法救濟不僅保證了國家機關權力的相互制衡，而且更從微觀意義上為國家權力的運作提供了一種有效的監控和保障機制，同時，從司法實踐上來看，我國司法機關已經完全具備了受理和處理這類案件的能力，因此，對公務員權利救濟引入司法救濟尤為必要和現實。行政訴訟是國家司法機關通過對習行政爭議的解決，實現糾正行政主體違法的行政行為，補救相對人因行政行為給其合法權益造成的損害。他是現代民主國家普遍設立的一項重要制度。作為行政相對人的公民、法人或者其他組織有義務遵守國家的法律、法規，服從行政主體的合法管理。同時也享有國家法律法規規定的權利，在其權利受到侵害時，國家必須為其提供充分有效的救濟。因此，行政訴訟是一種行政救濟制度，他應與“行政復議”、“國家賠償”等一起構成完整的行政法律救濟制度。

(三)完善行政救濟制度。

1、修改行政復議法。將行政機關與公務員的糾紛解決機制納入到行政復議的受案范圍之中。行政復議作為行政相對人行使行政救濟權的一項重要法律制度。它從解決行政爭議入手，運用行政機關內部的層級監督關系，有上級行政機關對引起行政正義的行政行為進行審查，糾正違法和不當的行政行為，以保護行政相對人的合法權益，保障和監督行政主體依法行使行政職權。因而，行政復議制度不僅為相對人申請行政救濟提供了有效地途徑，而且也 發揮了行政復議制度方便、快捷、減少花費的特有優勢。

2、完善行政賠償救濟。“有損害必有賠償，有侵權必有救濟。”早在羅馬法時期，民事侵權法已初具規模，隨著民主憲政的建立，行政賠償制度在各國逐步加以確立，為行政相對人提供權利救濟發揮了重要作用。建立完善的行政賠償救濟有以下好處，首先，建立完善的行政賠償制度是公民、法人和其他組織的合法權益得到充分有效救濟的需要;再次，建立完善的行政賠償制度是促使和督促行政主體依法行使行政權的需要;最后，建立完善的行政賠償制度是弘揚社會主義法治，保持國家的穩定和推動社會進步的需要。

3、明確公務員的相關的救濟程序，如當事人當向國家申請救濟時有獲得行政機關答辯書的權利，提出證據的權利以及聘請律師進行幫助的權利等等。這些權利可以平衡行政機關和受處分公務員的地位，避免受理機關的暗箱操作，從而達到公平的法治理念。

(作者單位:甘肅政法學院)

注釋:

應松年，任進.公務員法學習問答.國家行政學院出版社，2005.136.

[德]平特納. 朱林譯.德國普通行政法.中國政法大學出版社， 1949.120.

參考文獻:

[1] 應松年，任進.公務員法學習問答.國家行政學院出版社，2005.

[2] 崔靜.公務員權利救濟制度探討.黔南民族師范學院學報，2006(1).

[3] 程燎原，王人博.權利極其救濟.山東人民出版社，2002.