淺論民事訴訟審前程序

摘 要:審前程序是一個很重要的民事訴訟程序之一。它主要起著整理爭點、固定證據和解決糾紛的作用，并且能夠提高訴訟效率、節約司法資源和減少當事人的訟累。我國《民事訴訟法》第十二章第二節規定了“審理前的準備”，這無論從稱謂上、功能上都與國外的“審前程序”存在著很大差距。本文擬從各國的立法例的對比出發，分析各國審前程序的異同，從而得出對我國建立審前程序的借鑒意義與啟示。

關鍵詞審前程序 特征 價值 區別

中圖分類號:D925文獻標識碼:A

民事訴訟審前程序是指從法院受理案件后到正式開庭審理前，由案件承辦人員依法進行的一系列準備工作的統稱。①審前程序最早起源于英美法系國家，現在很多國家的民事訴訟都設置了該程序。審前程序在解決糾紛和促進案件的集中審理等方面都發揮了很大的作用。

一、審前程序的特征

第一，審前程序獨立于庭審程序。審前程序是對法院和當事人圍繞與庭審程序相關的事項所做的準備性活動、終結方式和法律后果的制度性安排。它與庭審程序分屬不同的訴訟階段，是庭審程序的前提和基礎，與審前程序有著不同的功能和價值。

第二，審前程序是審判程序的重要組成部分。審前程序是審判程序的前提和基礎，每個案件在受理之后進入到審理程序之前都要經過審前程序。經過審前程序，當事人和法院可以整理爭點，固定證據，很多案件在這個階段都能通過法院調解和當事人和解的方式解決，而不需要進入到審理程序中。這就大大縮短了訴訟程序花費的時間，提高了訴訟效率，并且有利于糾紛的解決。可以說審前程序對于民事訴訟程序是不可或缺的一部分。

第三， 審前程序兼具程序法和實體法上的意義。從各國的司法實踐來看，審前程序一般圍繞著訴訟文書的送達，證據交換，審核訴訟材料，固定案件爭點等程序展開。而其中相當一部分案件在審前程序就完結，不進入審理程序。據統計，在美國，95%的案件未經開庭審理就得到解決。1997年和1999年，在聯邦法院系統，起訴的案件只有3%進入審判。②由此可見，審前程序可以對案件在實體上產生影響，并對大部分案件做出處理意見，從而不再進入到案件的實體審理。

二、審前程序的價值

審前程序的價值，就是指審前程序在整個訴訟程序過程中充分發揮作用，尤其是輔佐于庭審程序，最大限度地保證糾紛得以公正解決以及實現訴訟效益的所有表現的集合。審前程序主要有以下幾個重要價值:

第一，有利于訴訟公正的進行。當事人之間發生民事爭議，他們選擇了訴訟方式而把案件提交法院裁判，為的是案件得到公正地解決，獲得實體上的正義。實體正義是民事訴訟追求的終極目標，而程序正義是實體公正的保障。③“整個訴訟過程中公正地對待作為當事人的沖突主體，保證沖突主體有足夠充分地表達自己愿望、主張的手段和行為空間是程序正義的首要標準。”④審前程序的設立就是為了庭審之前在雙方當事人充分參與的情況下，進行證據的開示和交換，給予雙方當事人充分表達各自訴訟意愿的機會，促使案件在審前程序中終結。民事審前程序主要是為了防止當事人進行證據突襲。讓當事人雙方在審前程序中進行充分的證據交換，并且設立證據失權制度，使雙方當事人的庭審在信息對等的狀態下進行。這有利于當事人對抗平等性的實現，程序正義也能得到更好的體現。

第二，可以提高訴訟效率。各地法院在審判方式改革中為了訴訟效率的提高，嘗試過一步到庭的做法。一步到庭從形式上縮短審前準備程序的時間，其實行的初衷也是為了提高訴訟效率，但在實踐過程中產生了適得其反的效果。一步到庭把審前程序中要做的大部分工作都放到了庭審程序中來。雙方當事人在開庭之前對對方掌握的證據并不了解。當一方當事人在庭審中提出證據，另一方當事人可能根本沒有準備相應的證據進行反駁，這個時候法官只能對案件延期審理，造成訴訟的拖延。其次，對于法官來說，他之前對于這個案件幾乎完全不了解，如果案件很復雜，他就很難在案件的審理過程當中去引導當事人對案件的爭點進行辯論，這也不利于糾紛公正效率的解決。

三、各國民事訴訟審前程序的比較評述

外國很多國家都在民事訴訟程序中規定了審前程序，它們的審前程序的具體構成，當事人如何行使權利履行義務等規定都是有很大差別。

(一)美國的審前程序。

聯邦最高法院授權制定的《聯邦訴訟規則》第六章中，對審前程序做了比較具體的規定。概括地說美國的審前程序是由發現程序，審前會議和司法ADR構成。

1、發現程序。

在發現程序中，當事人可以要求對方當事人在內的任何人，在宣誓之后，出示相關的證據材料。經過證據的開示，明確雙方爭議的焦點，整理相關的證據，同時將主要證據予以固定。各方律師、當事人之間，也可以就案件的最終走向進行預測，為當事人妥善解決糾紛奠定基礎。根據對抗制的原則與要求，同時也是為了避免不合作的當事人對法院產生不利的偏見和浪費法院的時間，發現程序基本上由律師主持和進行，法院和法官相對超脫，一般不介入其中。

2、審前會議。

《聯邦民事訴訟證據規則》明確規定，“在任何訴訟中，法院可以命令雙方當事人為下列目的而舉行的一次或多次審前會議: (1)處理訴訟;(2)及早建立連續控制訴訟的管理體制，以免缺乏管理而拖延訴訟;(3)減少不必要的審理前活動;(4)通過更全面的準備提高開庭審理的質量;(5)促進案件的和解。”⑤在法官的主導下，各方在會議中明確列舉大家一致協商好的爭議焦點、證據目錄、證人名單等，庭審活動一般不得超出這個已經確定的范圍。

3、司法ADR。

調解和仲裁是運用最為廣泛的司法ADR形式， 同時， 實踐者仍在繼續開發其它解決爭端的方法。1985年加州北區法院創立了早期中立評價程序，即把當事人召集在一起，通過對案情的分析，提出案件的摘要。并且由中立者提出案件解決的無約束性評價，也可給當事人提供幫助。在審理之后，該程序為當事人提供建議性裁決。在審理中， 舉證和辯論都可以以簡略的方式進行。該裁決對于當事人雙方達成和解具有積極的促進作用。

綜上所述，美國的審前程序多樣，準備程序比較完善。其次，法官發揮了更大的監督指揮作用。尤其在準備程序中， 法官的職權得到強化。其中審前會議的設置就是為了加強法官的職權。再次，美國的審前程序繁瑣，需要較大的人力和物力的投入。

(二)德國的審前程序。

在德國， “起訴狀、答辯狀和其他訴訟文書的送達， 以法院職權送達為主。在開庭審理前，為了更好的解決準備性事務，法官和當事人要通過面談和書面聯系，以引導當事人進一步改進所提交的證據及相關材料， 出示進一步的證據， 消除誤解，釋明不清楚有誤解之處。經過上述準備，法官可以指定日期讓當事人經過言詞辯論終結案件。”⑥

德國的民事訴訟審前程序規定比較松散，沒有詳細的具體規定。其次，法官指揮審前程序的進行，由其決定程序的走向，在審前程序中發揮了重要的作用。法官多次不受限制的接觸當事人，這有利于法官更全面地了解案情，但是同時這也造成法官對案件有一個先入為主的認識，使庭審程序流于形式。

四、我國審前準備活動和審前程序的區別

我國現行的《民事訴訟法》中并沒有對審前程序做出明確的規定只在第113條至第119條對審前準備活動的主要內容進行了初步規定，我國的民事訴訟法規定審理前的準備主要包括送達訴狀和答辯狀副本，向當事人告知有關的訴訟權利義務，確定合議庭的組成人員，審核訴訟材料，調查收集必要的證據，通知必須共同進行訴訟的當事人參加訴訟等活動。這些活動從形式上看和上述的“審前程序”有很多相似之處，但這里的“審前準備活動”和上述的各國“審前程序”還是存在著很大的區別。

首先，在我國的審前準備活動中并沒有建立證據失權制度。雖然在民訴法中規定當事人要在審前準備程序中提出證據，但是沒有規定相應的違反規定的后果。司法實踐中，很多當事人都在庭審中才提出與本案有重大關系的證據，靠證據突襲獲得案件的勝訴，從實體上造成訴訟結果的不公。這就使我國審前準備活動中要求的提出證據成為了一個可有可無的規定，當事人完全可以在庭審的過程中才提出證據。而上述各國的審前程序都把提出證據、證據交換作為了當事人的一項義務。如果當事人在審前程序中不提出證據，而在庭審過程中提出，這種證據將被排除。因此證據失權制度使得審前程序有了單獨的制度價值，并且給予之后的庭審程序一定的拘束力。我國的審前準備活動并沒有其獨立的價值和功能，對整個訴訟活動的結果影響十分有限，還不能認為是一個單獨的程序。

其次，我國的民訴法確立的是調審合一制，把調解制度確立在了庭審制度中，在審前準備活動中并沒有對于調解的規定。而在上述的各國審前程序中，經過證據交換，爭點整理，當事人對于案件的裁判結果都有了一個大致的判斷，很多案件在這個時候都通過和解或調解等制度終結，不再進入到庭審程序中。即使很多案件在審前程序中不能得到解決，在審前程序結束后，參與指揮審前程序的法官會對審前程序的進行做出一個報告，這個報告能夠相應的約束庭審程序的進行，對案件的裁判產生影響。

從兩者的對比可以看出，我國的審前準備活動只是一個附屬于庭審程序的一個階段，它并不能對整個案件的審理產生實質性的影響，也不能終局性的結束訴訟。審前程序的訴訟公正和效率的價值在我國現行的法律制度下還不能得到體現，我國應該對民事訴訟法的審前準備活動階段結合國情做適當修改，建立我國的民事訴訟審前程序。

五、對建立我國民事審前程序的設想

(一)建立證據失權制度。

我國《民事訴訟法》第115條規定，當事人可以在法庭上提出新的證據，這種證據隨時提出主義的規定，造成了司法實踐當中許多當事人在庭審的過程中搞證據突襲，致使對方當事人沒有準備處于不利的訴訟地位。而且，有的當事人故意把證據在一審或二審中提出，導致一審、二審處于不穩定的狀態，使案件久拖不決，浪費訴訟資源。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中，對證據失權做了初步的規定，但是這個規定效力不高，在司法實踐當中，法院特別是中級和基層法院，基本上沒有按照上述規定，組織雙方當事人及其訴訟代理人共同交換證據。 因此有必要在民事訴訟法修改中，進一步確立證據失權制度。

(二)設置審前程序法官。

現在我國的司法實踐中，由庭審法官親自負責操控審前程序，這樣在法官的心中容易產生先入為主的印象，在案件沒有進入到庭審程序的時候案件的結果實際上已經定了，使庭審流于形式。并且，庭審法官在審前程序中要頻繁的接觸當事人，進行相關的活動，容易造成司法腐敗，違反法官的司法倫理道德。因此，筆者建議在我國新設審前程序法官專職指導審前程序的進行。這樣有以下幾點好處:(1)加強審前程序的專業性。由于設立了審前程序法官，可以減輕庭審法官的工作壓力，更為重要的是，審前程序法官專職指導當事人進行審前程序，能使程序進行的更加專業，提高程序的效率。(2)審前程序法官可以在審前程序結束的時候出具一份關于審前程序的報告，向庭審法官反映審前程序的情況，這樣可以避免庭審法官過多了在庭審前介入案件，又對案件的爭點、雙方當事人的證據有了一個初步的了解。(3)設立審前程序法官可以減少庭審法官和雙方當事人的接觸，可以在制度層面防止司法腐敗。

綜上所述，我國有必要修改《民事訴訟法》的審前準備活動，建立民事訴訟審前程序，這對與實現訴訟公正和效率都是大有裨益的。

(作者:中國政法大學民商經濟法學院民事訴訟法專業碩士研究生)

注釋:

①江偉.民事訴訟法.高等教育出版社，2004年版，第270頁.

②楊曉迪.合理建構我國民事訴訟審前程序之比較研究.黑龍江教育學院學報，2007年8月第26卷第8期，第74頁.

③劉敏.當代中國的民事司法改革.中國法制出版社，2001年版.

④柴發邦.體制改革與完善訴訟制度.中國人民公安大學出版社，1991年版，第56頁.

白綠鉉，卞建林譯.美國聯邦民事訴訟規則證據規則.中國法制出版社，2005年6月出版.

湯凌飛.外國民事訴訟審前程序之啟示.安康師專學報第16卷2004年12月，第20頁.

楊容馨.民事訴訟原理.法律出版社2003年版，第372頁.