企業(yè)家的士大夫精神

房地產價格已經(jīng)成為一個社會熱點問題，很多業(yè)界領袖不可避免地成為公眾視線中的人物，褒貶不一。從住宅地產中抽身而出的黃怒波則顯得從容很多，頗有一種遠離風浪之后的恬靜。黃怒波的詩人身份注定他不是一個活在當下的人，某種程度上可以說，他“生活在別處”，這個“別處”既是時間的概念，也是空間的概念。如羅茲·墨菲(Murphey Rhoads)所說，中國的士大夫在工作的時候是儒家，而在工作之外則成了道家，黃怒波一方面是一個出色的企業(yè)家，另一方面則是一個頗負聲名的詩人，一個游山玩水寫詩的商人。內心即世界，某種意義上，黃怒波將其個人的第二生活空間移植為了中坤地產的戰(zhàn)略—以度假地產模式打造顧客的第二生活空間，這是一片藍海，而住宅地產已成一片紅海，地王頻出。黃怒波說，在金偉燦提出“藍海理論”之前，他已意識到這一點，他當時說，要關注“不競爭模式”，避開競爭才是王道。

管理與詩道

詩人和商人這兩種人，在大多數(shù)中國人視野里都屬于異類，是被邊緣化的。盡管詩人在其身后常為人所津津樂道，但很少有家長愿意讓孩子成為一個職業(yè)詩人，在他們眼里，詩人是不容于社會的，甚至無法謀得稻粱，在精神上，世人對成功的詩人是傾慕的，當然也有附庸風雅的潛意識在內，在物質上，世人對詩人則充滿鄙夷;對于商人，世人則往往持相反的態(tài)度，在物質上，對他們是羨慕的，在精神上，看他們則難免帶有阿Q式的鄙夷，甚至憤怒。盡管揆諸中國三千年詩史，絕大多數(shù)詩人是以寫詩為副業(yè)的官員，不少人政績斐然，但那些為數(shù)不多、顛沛流離的詩人往往更讓人們印象深刻，以至于生出詩人要么舉止乖張、要么注定餓死的印象。黃怒波屬于前者，盡管他已經(jīng)不再是公務員，而是一個企業(yè)家了。黃怒波也承認，有一段時間，他是羞于告訴別人自己是一個詩人的。

現(xiàn)在更多的人把黃怒波的兩種身份結合起來，以展示其是一個異于常人的成功企業(yè)家—一個金光閃閃會吟詩的怪物，但黃怒波對詩、對管理的思考則很少為人所關注。對于詩，對于管理本身，人們很難深得個中三味。真的詩人不是風花雪月的女郎，也非飽吹餓唱的酸翁。詩是一種生命的節(jié)奏，既需要創(chuàng)造性，又需要節(jié)制性。某種意義上任何藝術都是生命的節(jié)奏，在詩稱為韻律。管理也不僅僅是技術層面的一項職能，不是制度和工具理性所能涵蓋的，管理在某種程度上也是一門藝術，尤其在信息不充分時如何決策，以及如何領導變革等問題上。

黃怒波說:“詩歌有它自由張性的一面，因此它就與其他文體有所區(qū)別，但是它確實是非常有節(jié)制的，需要韻律、結構、筆意和意境。我經(jīng)常創(chuàng)作詩歌，而我不能用我用過的風格，我也不能模仿別人，我得寫出自己的個性來，但是它畢竟是詩，讓人一讀就知道是詩，不能胡來，不能寫的不是詩了。反過來做企業(yè)也是一樣，它是企業(yè)，必須按照企業(yè)的規(guī)則來運作，比如它需要一個團隊，它要有盈利模式，要有它的核心競爭力，這是一樣的，企業(yè)還需要個性。同時，寫詩和做管理一樣，都需要通過長期訓練才能提升能力，前者是把握語言和思想的能力，后者則是拿捏組織問題的能力。”

旅法詩歌翻譯家徐爽認為黃怒波的詩和弗朗西斯·彭熱(Francis Ponge)存在某種冥冥中的相似性。意大利現(xiàn)代主義文豪卡爾維諾評價彭熱:“他是無與倫比的大師，因為《萬物有本心》中的簡短篇章和他的其他同類作品，雖然讀的是一只蝦、一個石子兒或者兩塊肥皂，但是給我們提供了最好的戰(zhàn)斗范例，他要迫使語言成為萬物的語言，語言從萬物出發(fā)，歸返到我們感官時卻已發(fā)生變化:獲得了我們投放于萬物中的人性……他要通過詞匯輕而無實體的、粉未般的纖塵來重建世界萬物的物性。”盡管黃怒波沒有讀過彭熱的詩作，因為彭熱詩在國內幾乎見不到譯本，但他承認徐爽所說的他的詩與彭熱詩存在某種共性—破壞，破壞了詩歌傳統(tǒng)的敘述結構和想象，產生了一種新的結構。黃怒波詩的散文化傾向和詠物傾向也與彭熱在某些程度上暗合。

這種暗合讓黃怒波產生了很大的自信，也促使黃怒波反思，我們需要向西方學習什么?又該如何面對傳統(tǒng)?這不但是詩歌的，也是管理的。黃怒波說:“這么多年來，從詩歌上看，我們民族也存在著創(chuàng)新能力不夠的問題。為什么呢?新詩一誕生就是模仿的，五四時期整體是在向法國等西方國家看齊的。20世紀80年代，朦朧詩的興起，以北島為代表，又是在模仿西方，一切都向西方看，不是以自己的東西來創(chuàng)新。”

從深層次的民族心理上看，由于過去一百年的屈辱，反帝反封建成了時代的強音，民族自信嚴重缺失。黃怒波說:“這個時候大家就說我們的文化有問題，應該全部不要，所以要打倒孔孟之道。但是孔家店倒了以后，該向誰學習，我們看到了西方的文化。盡管當時有爭論，但基本上全盤接收了。為什么兩次新詩的崛起沒有和中國的現(xiàn)代性啟蒙結合起來，就是這個問題。所以我想，在這個問題上，詩歌和我們企業(yè)發(fā)展也是相似的。”

對于中國企業(yè)現(xiàn)在的產能過剩，黃怒波認為是習慣性模仿造成的。他說:“長期存在一個同質競爭的問題，人們只能跟進某個領域，沒有別的創(chuàng)新能力，產能過剩是一個創(chuàng)新能力不夠的民族悲劇，為什么中國一做就產能過剩，結構要大調整，結果消滅掉一大批。”

黃怒波認為不但詩歌應該回到母語的懷抱，否則無法體現(xiàn)中國新詩的自我超越性，同時，在管理理論上也應該重新審視西方來的東西。這一點不但黃怒波，被稱為“發(fā)展倫理學”之父的德尼·古萊(Denis Goulet)站在西方的立場上也早已警覺。他在《殘酷的選擇》一書中呼吁人們要正視“發(fā)展的代價”。“存在理性”決定弱勢民族要躋身于世界民族之林，不得不努力發(fā)展，諸如“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”、“進口替代”、“出口導向”、“市場化”等政策顯得理直氣壯。弱勢文明及弱勢群體是脆弱的，因為他們無力抵抗物質文明的“誘惑”;強勢文明及強勢群體也有脆弱性，因為他們無力化解發(fā)展帶來的“沖突”。前者造成了生態(tài)失衡、人口暴漲、環(huán)境污染和自然家園的破壞;后者則破壞人的本真存在狀態(tài)，整個世界充滿了暴力、不道德、喪失理性的現(xiàn)象，人們普遍產生了“被疏遠”、“被遺棄”、“無歸宿”等感覺，精神危機和心理恐慌與日俱增。

黃怒波說:“我們講西方所有的制度設計都很好，很完美，資本主義發(fā)展這么多年，企業(yè)制度越來越完善，美國也好，其他國家也好，但是現(xiàn)在看到一個很大的問題，這種管理模式并不能真正應對社會不斷進步的需求。西方管理學架構建立在市場經(jīng)濟背景下，市場經(jīng)濟的內核就是新叢林法則或者是達爾文主義，就是適者生存。我們應該適度地考慮到社會公平的問題，做企業(yè)也要有一個正確的意識。這次金融危機實際上對西方的管理學提出了挑戰(zhàn)，很完美的管理學理論和架構不能夠解決社會的公正問題，最關鍵不能解決人的道德問題。”

東西方哲學是兩個不同的體系，西方中心論者認為中國現(xiàn)在有什么新詩，無非是從他們那邊拿過來的。這種說法讓黃怒波有些郁悶，而絕大多數(shù)西方人又是這樣想的。通過和日本以及歐美詩歌界多年接觸，黃怒波發(fā)現(xiàn)其實中國新詩的張力遠遠超過現(xiàn)在的日本和西方同行。中國的新詩該何去何從，中國企業(yè)又該何去何從，這是黃怒波一直在思考的問題。過去三十年，中國企業(yè)靠市場極大的饑渴、機會主義加上西方管理理論取得了階段性的成功，也帶了很多困擾社會的問題，那未來的三十年，中國企業(yè)依靠什么去健康發(fā)展?

黃怒波說:“金融危機是一個觸及根本的大教訓。我認為整個世界經(jīng)濟結構必然有所改變，中國經(jīng)濟結構必然有所改變，反過來整個西方管理學思想一定有改變，這是中國管理學思想出現(xiàn)的好時機。”其實，對于中國思想和管理本身的融合，日本企業(yè)家似乎走得更早。創(chuàng)立兩家世界500強企業(yè)的稻盛和夫曾經(jīng)坦言，美國是個欲望驅動型的社會，和東方社會不同，在經(jīng)營技巧上可以師法美國，但在管理問題的核心部分，他主要得力于中國的古代思想。黃怒波也說:“我們要解決掉自己心靈對財富、對社會的看法。”

如何產生有價值的基于東方世界的管理理論，對中國的企業(yè)界和學界都是一個很大的挑戰(zhàn)，這不僅僅是摘抄古人警句比附西方理論，以顯示我們先于你們多少年提出那么簡單。1995年，彼得·德魯克(Peter F. Drucker)在走訪了東南亞之后就曾經(jīng)問過自己，2005年后，華人企業(yè)管理的秘密能否成為管理學暢銷書的題目呢?

與日本相比，中國是華夏文明的嫡傳，日本是私淑。長期做學生的日本盡管缺乏思想革新的勇氣和魄力，但由于中國百年來的文化斷鏈，舊文化、舊秩序中優(yōu)秀層面，顯得模糊不清，而且很多東西都是雙刃劍，現(xiàn)代人如何體認，如何揚棄，如何和西方理論互補也是很大的問題。

黃怒波說:“我想中國的管理學思想要回到我們的文化源頭去找，這個要盡可能去找。”就像一個游子，走得越遠，則越想家，家本身就是一種精神支撐，使內心不迷失方向。產生中國企業(yè)未來的管理理論成了當下中國商業(yè)領袖的一種責任，檢討過去，展望未來。過去三十年的中國企業(yè)實踐是否缺乏歷史縱深?黃怒波說:“要回顧中國企業(yè)的發(fā)展史，盡管短，但是這種短不能拿過去的二百年來比，因為現(xiàn)在發(fā)展的經(jīng)驗和起點都不一樣了。”這也是很多企業(yè)江湖大佬的共識。

裂變是民企成長的秘密通道

和早年羞于言詩相似，若干年前，黃怒波對中坤發(fā)展史上的一次嚴重分裂也曾經(jīng)視為瘡疤，羞于提及。由于中國傳統(tǒng)文化鏈的斷裂，原本禮教約束的中國社會秩序蕩然無存，加上很多原則性的東西，中國人并不遵守，所以很多事情變得微妙起來。當然中國人“家本位”的習慣，并未改變，視組織為“家”的擴大。在創(chuàng)業(yè)初期，主要創(chuàng)業(yè)者和老臣們親如弟兄，這既節(jié)約了成本，也提高了組織的效率，但一旦企業(yè)做大，老臣們就很難管理，甚至會私下將企業(yè)瓜分。黃怒波遇到的情況是最為兇險的一種，有點你死我活的味道。他說:“我用他們做日常管理，我整天到處跑，做戰(zhàn)略，比如弄宏村那個項目。沒想到從會計到司機全都叛變了，他們把企業(yè)的一些股份都改掉了，把一些房產都放到他們的名下了。一旦發(fā)現(xiàn)感覺很震驚，問自己為什么會這樣?我認為我沒有錯，可他們卻認為企業(yè)是他們做的，他們有意無意地忽略了企業(yè)的資本是誰出的。”

時過境遷，當時很寒心的黃怒波，如今心境超然了很多，他發(fā)現(xiàn)裂變的不僅僅是中坤一家企業(yè)，這幾乎成了所有民營企業(yè)需要跨越的一道坎。黃怒波說:“這是中國企業(yè)管理的一大特色，西方管理理論沒有這個，盡管在美國也有人情存在，但涉及到經(jīng)濟利益的時候，大家都是很守原則的。美國的法制很健全，產權界定很清晰，違法的成本很高。最后一點非常關鍵，之所以中國的經(jīng)理人一直沒有形成一個階層，沒有形成企業(yè)家精神，就是因為職業(yè)經(jīng)理人違法的成本太低了。過去三十年中國企業(yè)發(fā)展太快了，大旗一樹，應者云集，但是誰也沒有想到財富的增長會那么快，心理都失衡了。大家都在問，你憑什么?儒家的思想是尊重秩序的，這在過去多少有一定的約束力。老子的思想是均貧富的，不患寡而患不均，財富分配不均的時候，團隊也會裂變，但是對財富的分配很難做到平均。”

如何激勵高管對中國民營企業(yè)來說也是一個普遍存在的問題，“年薪10萬的時候，他很好，你給他50萬的時候出問題了。最近我們有高管辭職走了，你就難理解，他的年薪一、二百萬呢。問題出在哪里?他掂量掂量，做企業(yè)不就這樣嘛，你這個老板不就天天游山玩水寫詩嘛，我也能啊。我反正有一筆財富了，我不一定做你這么大，回家開茶館行不行?我們也嘗試過很多激勵機制，我們讓他們做股東，年底分紅，但解決不了組織裂變的問題，你給他期權，他第一時間變現(xiàn)走人。”黃怒波笑言。

馬克斯·韋伯(Max Weber)在《新教倫理與資本主義精神》一書中闡述了這樣一個觀點:“資本主義”不僅僅是一個經(jīng)濟學和政治學的范疇，而且還是一個社會學和文化學的范疇。黃怒波說:“西方意識中有一個假定，每個人都會盡職的，還有一個判斷，從新教倫理來看每個人都是罪惡的，是需要約束的，需要救贖的，所以新教理論就是說，我們在做所有工作，都是在向社會贖罪，向上帝贖罪，我們要通過讓別人快樂我才快樂。它有一個假定。但是我們沒有。”絕大多數(shù)中國人沒有真正信仰過任何宗教，從古到今皆然。中國民眾信仰的是一種暗示物質利益的、帶有嚴重巫術色彩的“人神交易”。區(qū)別于群氓的士大夫階層則在“修齊治平”的理想中，激勵并約束自我，以尋求身心的哲學超越。當士大夫精神像一縷晚霞消失于地平線之后，能否告別“群氓時代”，對當代中國來說是一個巨大的挑戰(zhàn)，企業(yè)所遇到的只是一個縮影。

不過企業(yè)越“無情”，則越接近現(xiàn)代企業(yè)管理規(guī)則，老臣和新聘用的高管發(fā)生沖突往往很難避免，前者認為職位是苦勞的回報，后者則認為職位是能力的體現(xiàn)，同時企業(yè)也無法對老臣實施績效考核。黃怒波說:“前十年來的人認為我沒有功勞也有苦勞，我怎么和你拿一樣的錢?你怎么職務比我高?忠誠度就出現(xiàn)問題了。”

盡管感情破裂，但還要在一個屋檐下生活，這種大家庭觀念更似中國傳統(tǒng)農業(yè)社會的意識殘留。中國人的“大家庭”觀念似乎應該擴大為視整個社會為“大家庭”，至少是企業(yè)所處的社區(qū)，而不是局促在手能摸得著的組織范圍內，所以分家或者組織裂變并不可怕。

黃怒波說:“過去的社會講究仁義禮智信，仁和信在那兒，聲譽敗壞的成本很高，以后沒有人和你做生意了。現(xiàn)在則是大不了我在你這里坑一把，我走了，上別的地方去。中國社會目前面臨著信任制度的嚴重缺失。在美國，一旦進入破產，一旦失去信譽，你再不能再經(jīng)營了，信譽本身有一套體系。在中國做企業(yè)，首先產權一定要明晰，不能稀里糊涂，隨隨便便講哥兒們意氣;第二，利益機制、治理結構要弄清楚;第三，要有一個完善的組織，這樣就簡單了，愿意走就走，自然會有人來;第四，創(chuàng)業(yè)的原始團隊發(fā)生裂變不是壞事，每次裂變會走掉一些人，企業(yè)變得越來越穩(wěn)定。這個觀點聽起來很殘酷，新人來了，會按照新的游戲規(guī)則來做事。裂變對社會來說，也不是個壞事。像馮侖他們裂變了，出來了潘石屹這么多人，這個社會又多了一些人才，回過頭來還是朋友。”

在法律框架下的企業(yè)裂變往往產生更多的企業(yè)，對經(jīng)濟發(fā)展更多的是正向促進，黃怒波笑道:“裂變是一種常態(tài)，只能讓中國的企業(yè)管理越來越完善，家族的概念以后一定會慢慢被打破，還有另外一種形式，像柳傳志領導的沒有家族的家族企業(yè)。裂變是中國民營企業(yè)成長的一個秘密通道。很多企業(yè)家看到這句話，就心理平衡了。”

戰(zhàn)略在別處

旅行的意義不在于擠在風景區(qū)的標志牌那里排隊拍照，再拿回來告訴周圍人，我去過某名勝了。旅行是尋找精神家園的一種行為，最直接的體現(xiàn)就是都市人對古城鎮(zhèn)、山林、雪山和大漠的向往。德國哲學家海德格爾說過“無家可歸成了世界的命運”，這個家就是精神的家，在德尼·古萊眼里，現(xiàn)代人失去精神家園同樣也是“發(fā)展的代價”之一。

習慣生活在別處的詩人黃怒波把戰(zhàn)略也定在了“別處”，先是旅游地產模式，現(xiàn)在已升級為度假地產模式，這種差異性戰(zhàn)略使中坤避開了地產業(yè)激烈的競爭，同時也帶動了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。

1996年，黃怒波往宏村投資的時候，很多人說北京來了一個傻子，居然能給他們一年17萬元的門票收入，第二年宏村門票收入就達到400萬元，如今接近一億元。李安的《臥虎藏龍》也在宏村取景，但讓黃怒波驕傲的是，在中坤的適度開發(fā)，就地保護的努力下，宏村成了世界文化遺產。黃怒波又說:“宏村是我的一只強大的提供現(xiàn)金的奶牛。”

社會越進步，人們就會從簡單的購物等物質需求轉向精神需求，精神需求首先便是文化需求。黃怒波說:“現(xiàn)在中國的城市人口只有15%-18%，日本是50%，而中國城市化步伐不可逆轉，那么算一下，人口達到25-30%的時候，城市的空間就很大了，但是相對于它的另外一個空間，比如古村落的空間越來越少了，那個時候，這就變成了稀缺資源，所以一定要看到這個戰(zhàn)略趨勢。”

度假地產提倡一種新的生活方式，即第二生活空間。中坤會員制的紅山楂俱樂部，提供各種度假產品，比如每年到黃山梓路寺做禪修，參加一個研修班，通過禪修解決一個內心問題，或者去田納西，住在中坤的牧場，美國的世界鄉(xiāng)村音樂節(jié)在那里舉辦，可以體驗貓王和另外一種文化。黃怒波說:“度假別墅是可以向會員銷售的。銷售以后中坤替會員經(jīng)營，大家分成，過幾年以后還可以賣回給中坤。”

葡萄酒文化是世界性的強勢文化，很多人心向往之，在法國波爾多、勃艮第擁有名莊，對富豪來說，也是極度奢侈的夢想。黃怒波說:“中坤在延慶的葡萄酒莊，今年就開始推廣，有2500畝葡萄園，我們自己種500畝，剩下的2000畝招募2000個會員來，一人拿一畝，自己選葡萄品種，可以自己種，可以代種，然后提供私人酒窖，可以持有50年，也可以轉讓。這就變成了一種業(yè)余精神的消費，酒瓶、酒標都是自己的，所有的都是自己的，可以送朋友，可以自己喝，還可以賣。在北京找2000個人來做莊主毫無問題。中坤有規(guī)模優(yōu)勢，又占了最好的位置，我希望形成一個文化帶，一個產業(yè)鏈。”葡萄酒也并非舶來品，精絕國遺址—和田尼雅古城正在中坤的管理之下，那里出土過數(shù)千年前的葡萄藤和儲酒罐。黃怒波說:“‘葡萄美酒夜光杯’，這是中國的葡萄酒文化。”

黃怒波認為，看到后三十年的發(fā)展，看到人們消費模式的改變，就肯定站在制高點上。他說:“我又有土地，又有地產，又有賓館，又有新的生活方式。我所做的事門檻很高，國有企業(yè)不做，因為它看不上;上市企業(yè)不做，因為它的利潤回報不很強。小的民企不做，因為沒有實力，大的民企不做，因為沒有文化。”

我是內心矛盾的人

詩人本人和生活之間存在一種相對緊張的關系，如果他和生活的關系很和諧的話，往往寫不出好詩。詩人需要面對內心來寫作，要體驗痛苦，超越痛苦，以表達普世的情感、苦難和哲學思考。黃怒波坦言這種緊張的關系始終存在，“作為詩人有意識要給自己找張力，不能和生活協(xié)調，真正的詩人和生活不是統(tǒng)一的，他不會向生活妥協(xié)。詩人永遠會說今天為什么不夠好，在這個意義上他是習慣批判的。詩歌有一個特點，能寫出張力很強的詩的人內心一定很矛盾，很痛苦。我批判的都是我自己，批判的是財富、都市化、不平等，我必須從詩人的角度找出一種張力來，詩歌和詩人的魅力就在這里。做企業(yè)也是如此。企業(yè)要發(fā)展壯大，要追求利潤，在這個過程當中，既在創(chuàng)造，也在破壞，同時，我和我富起來的詩人身份還有沖突。在企業(yè)家的位置上，我會看到中國社會發(fā)展的秘密通道，企業(yè)財富是怎么積累起來的以及財富積累的殘酷性。作為詩人的我在這個時候寫東西就有張力了。”

要彌合逐利的企業(yè)家和帶批判色彩的詩人兩種身份之間的差異，黃怒波認為只有對企業(yè)提出更高的要求—社會共享。黃怒波說:“中坤要向與社會共享的方向發(fā)展。企業(yè)利潤、發(fā)展經(jīng)驗要和社會共享，制定戰(zhàn)略時，也要考慮中坤發(fā)展能不能與社會共享，這不是簡單地做一個慈善型企業(yè)，也不是做一個簡單的企業(yè)公民。”