中俄體制轉(zhuǎn)軌中政府經(jīng)濟(jì)職能的比較與啟示

摘要：中俄兩國都實行了由原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。在體制轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)改革中，兩國政府都扮演了重要的角色。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，分析兩國政府職能的異同，并借鑒兩國改革的成功經(jīng)驗，提出在改革中政府應(yīng)該扮演一個強(qiáng)政府、有限政府與有效政府的多重角色。

關(guān)鍵詞：中國 俄羅斯 政府經(jīng)濟(jì)職能 比較

作者簡介：朱立營（1979-），男，山東臨沂人，法學(xué)碩士，臨沂師院法學(xué)院講師，研究方向：市場經(jīng)濟(jì)。

中國與俄羅斯兩國在改革前的初始條件大致相同，都實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，兩國政府都是無所不包的全能型政府。但是兩國接下來的市場化改革卻取得了不同的效果，中國走向了穩(wěn)步改革與發(fā)展的道路，而俄羅斯的改革卻造成了經(jīng)濟(jì)與社會的動蕩。我們發(fā)現(xiàn)，改革的不同結(jié)果很大程度上是由兩國政府的不同作為造成的。

一、中俄經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的體制背景與現(xiàn)實起點

兩國都建立起了嚴(yán)格的計劃經(jīng)濟(jì)體制，但實踐程度仍有所不同，計劃覆蓋的廣度和深度也不相同。俄羅斯經(jīng)濟(jì)是精密的計劃經(jīng)濟(jì)，政府殫精竭慮，希望國家經(jīng)濟(jì)的方方面面都在自己的設(shè)計、計算與協(xié)調(diào)下運行。中國由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的限制，國家計劃的覆蓋面要小得多，在計劃之外還存在著一個集體、一個具體的企業(yè)與個人的“計劃”。俄羅斯改革前的政府真正做到了“無所不能”，而中國的政府在某些方面的管理比較寬松，有時也力不從心。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中俄兩國的計劃經(jīng)濟(jì)都暴露出了很大的弊端。由于多年的計劃，整個國民經(jīng)濟(jì)被統(tǒng)得太死，顯得死氣沉沉、毫無生機(jī)，所以兩國都確立了市場化改革的目標(biāo)，都力爭改變傳統(tǒng)的政府形象。但兩國對“全能型”政府的改革也有一定的區(qū)別。在改革前，俄羅斯經(jīng)濟(jì)是環(huán)環(huán)相扣的計劃經(jīng)濟(jì)，局部的修補(bǔ)不會對剛性的計劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多大的作用，所以改革必然會牽一發(fā)而動全身，要“痛改前非”，必須進(jìn)行堅決的、全面的改革。正是在這一背景下，俄羅斯改革中的政府職能就是由“全能型”向“小型”轉(zhuǎn)變。而中國的計劃經(jīng)濟(jì)、“一大二公”在很大程度上是“政治的產(chǎn)物”，人民并沒有產(chǎn)生對計劃的完全依賴與體制慣性，改革也就得到了人民的支持。在這種背景下，政府只需“順?biāo)浦邸保砰_那些本來就沒有能力管好的，自身并不需要作出多大的變革與犧牲。

二、不同選擇的緣由

通過以上的分析可以看出，俄羅斯實行全面、快速地私有化和市場經(jīng)濟(jì)體制改革，相信改革一定要建立一個小政府。而中國在保持了政權(quán)與政策連續(xù)性的同時，政府積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的做法，從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸退出，著力于培育市場，健全法制，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，并通過對自身的改革爭取其職能得到最大限度的發(fā)揮。兩國對轉(zhuǎn)軌中政府職能的認(rèn)識是不一致的，其緣由主要有以下三個方面。

（一）改革的性質(zhì)、目標(biāo)不同

中俄兩國改革的性質(zhì)、目標(biāo)迥然不同，俄羅斯是社會制度的根本變革，建立的是資本主義下的自由市場經(jīng)濟(jì)，中國是社會主義制度的自我完善，是體制改革，建立的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，因此兩國的政府職能也就有了不同的內(nèi)容。俄羅斯走資本主義道路，堅持財產(chǎn)的私有與個人的自由，相應(yīng)地也就抵觸國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，相信政府只要做好他們的“守夜人”就足夠了。中國政府是全民利益的代表，改革是不斷地完善、發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，政府也就必須適應(yīng)市場化的改革需要，進(jìn)行職能轉(zhuǎn)換，從而使得改革在政府的推動下得以順利進(jìn)行。

（二）改革的路徑不同

俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，總體上是采取了所謂“休克療法”的激進(jìn)方式。中國的經(jīng)濟(jì)體制改革總體上是采取循序漸進(jìn)、由易到難、由點到面、由外圍到核心的方法。改革的路徑不同必然包含著對政府職能的界定與認(rèn)識的不同。俄羅斯當(dāng)局對經(jīng)濟(jì)的“休克療法”，就是讓政府從傳統(tǒng)的領(lǐng)域全面退出，希望利用財政、貨幣政策，把本國孱弱的“市場胚芽”養(yǎng)成“一棵市場經(jīng)濟(jì)大樹”。中國的漸進(jìn)改革相信傳統(tǒng)的慣性，以及制度的漸進(jìn)性，認(rèn)為傳統(tǒng)的做法與意識形態(tài)不可能在一夜間改變，而新的制度也不可能在一夜間建成。

（三）指導(dǎo)思想與理論依據(jù)不同

第一，華盛頓共識。俄羅斯的改革是在華盛頓共識的指導(dǎo)下進(jìn)行的“休克療法”。“華盛頓共識”的理論根源是西方主流的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉市場的自我調(diào)節(jié)，主張把政府的權(quán)限限定在很小的范圍之內(nèi)。以新自由主義為理論基礎(chǔ)的華盛頓共識給俄羅斯轉(zhuǎn)軌開出的藥方就是“休克療法”，但是轉(zhuǎn)軌的理論被轉(zhuǎn)軌的實踐所證偽。由于不顧本國國情，俄羅斯改革的“休克療法”，只帶了來“休克”，而沒有“治療”。

第二，漸進(jìn)——制度觀點。在演進(jìn)主義者眼中，中國的“摸著石頭過河”的過程與演進(jìn)主義的方法是一致的。中國的改革是漸進(jìn)的，是增量式的改革，是充分考慮傳統(tǒng)影響的漸進(jìn)——制度變革。從制度主義的觀點來看，向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌應(yīng)該是一個包含不同層面經(jīng)濟(jì)行為的長期過程，在這個過程中，新的制度安排是成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素。因此轉(zhuǎn)軌是一個漸進(jìn)的過程，制度的提供、改革的繼續(xù)都需要政府發(fā)揮其制度供給的作用。

三、啟示

（一）政府職能的定位須從本國國情出發(fā)

俄羅斯初期的自由市場化改革，對于適應(yīng)了“計劃”的本國公民來說無疑是非常陌生的。政府從日常經(jīng)濟(jì)活動中一下子消失了，使得經(jīng)濟(jì)活動失去了指引與方向。政府迫切希望市場機(jī)制的啟動，但現(xiàn)實卻是壟斷、寡頭與黑手黨的侵入，這些非法力量在很大程度上取代了政府某些方面的職能。所以，“小政府”并不符合俄羅斯的基本國情，它使得改革失去了指引和強(qiáng)有力的帶動。中國的改革首先從農(nóng)村開始，改革順應(yīng)了民眾的愿望。改革是社會主義制度內(nèi)部的體制改革，政府作為全民利益的代表，需要頒布法律、破舊立新，為改革保駕護(hù)航。中國的具體國情要求政府在改革中要發(fā)揮重要的作用，其職能也必須進(jìn)行轉(zhuǎn)換。可見，一國的具體國情決定了改革的路徑，也界定了政府的職能。

（二）轉(zhuǎn)軌中的政府應(yīng)是“有效政府”

諾斯指出，“國家（政府）的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。”這一悖論說明國家是一把雙刃劍，國家（政府）職能的發(fā)揮有正反兩方面的結(jié)果。可見，政府作用的發(fā)揮，不在于對政府職能界定得多么完美，而在于政府執(zhí)行職能的力度。俄羅斯初期改革的政府崩潰就與執(zhí)法的力度有著直接的聯(lián)系。俄羅斯政府的產(chǎn)權(quán)變革沒有保護(hù)好已經(jīng)界定了的產(chǎn)權(quán)，政府沒有有效地推動市場化進(jìn)程，也沒有保證最起碼的宏觀政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，從而造成了政府職能與其作用的不相符，政府的崩潰給經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的后果。中國政府推動的改革符合了廣大人民的愿望，起到了應(yīng)有的效果，政府在改革中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。雖然改革中政府的職能仍需進(jìn)一步的轉(zhuǎn)換和變革，但中國改革中的政府無疑是政府成功的一個案例。

（三）體制改革需要一個強(qiáng)政府

所謂強(qiáng)政府就是有效行使其職能的政府。所謂弱政府則是沒有能力履行其職能的政府。但強(qiáng)政府不僅僅是有效政府，也就是說，為確保面向市場經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型得以完成，政府應(yīng)該有更為重要的職能。因此，對“政府”的合理選擇既不是人們常說的小政府，也不是大政府，而是強(qiáng)政府。強(qiáng)政府不僅僅滿足于解決一般的、核心的、最基本的職能，而且也能很好地完成轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)的新的目標(biāo)任務(wù)。中國政府很好地引導(dǎo)了轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，它在某種程度上就是一個強(qiáng)有力的政府。俄羅斯改革初期的政府并不是一個有效政府，那也就更談不上是一個強(qiáng)政府。俄羅斯政府在改革中起了反面的作用，政府的崩潰說明其政府是一個弱政府，是一個“失敗”的政府。

（四）從全能型政府到有效、有限政府的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的

由于體制的慣性、傳統(tǒng)觀念的影響，以及意識形態(tài)因素的存在，傳統(tǒng)計劃體制的一套東西不可能一下子就能消除的，全能型政府形象也不是一時就能改變了的。改革中的政府總是以強(qiáng)勢的姿態(tài)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的前臺，總是有管理微觀經(jīng)濟(jì)的沖動，這些都需要逐漸地改革。另一方面，有效、有限政府的確立也不可能在短時期內(nèi)完成的。適應(yīng)市場改革的新的一套體制、做法并不是政府一下子就能學(xué)得來的，這需要政府不斷地摸索、實踐。可見，轉(zhuǎn)軌需要一個過程，政府職能的轉(zhuǎn)變也需要一個過程。俄羅斯政府想在一夜間建立起和發(fā)達(dá)市場配套的“小政府”的做法顯然是不符合規(guī)律的，而中國政府職能的轉(zhuǎn)變則證明了制度的漸進(jìn)性、演化性。

參考文獻(xiàn)：

[1]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].高鴻業(yè)譯.北京：商務(wù)印書館，1983

[2]陳東琪.新政府干預(yù)論[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000

[3]衛(wèi)興華.市場功能與政府功能組和論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

[4]魏杰.市場經(jīng)濟(jì)前沿問題：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運行方式[M].北京：中國發(fā)展出版社，2001