本色雅正，別是一家

摘要： 李清照《詞論》的核心觀點，是詞“別是一家”。“別是一家” 詞學觀既要求詞要嚴于音律，還要求詞要符合傳統的雅詞本色。這反映了詞作為一種與詩有別的獨立文體的要求。

關鍵詞：李清照 詞論 別是一家

眾所周知，李清照是宋代最杰出的女詞人。她的詞，清新淡雅， 沁人心脾，穿越千古，贏得了中國古代文學史上婉約詞宗主的桂冠。其實，李清照除了在詞的創作上取得了巨大的成就外，還在詞學理論上頗有創新，成果豐碩。她以詞人的身份論詞的短長，著有《詞論》。她的《詞論》是文學史上第一篇系統的詞學專論。在中國詞學史上具有十分重要的地位。其文大致如下:

……有李八郎者，能歌擅天下。……及轉喉發聲，歌一曲，眾皆泣下。羅拜，曰：“此李八郎也。”

自后鄭衛之聲日熾，流靡之變日煩。……

五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨江南李氏君臣尚文雅，故于“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”之詞，語雖奇甚，所謂亡國之音哀以思也。

逮及本朝，禮樂文武大備，又涵養百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世；雖協音律，而詞語塵下。又張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，而破碎何足名家!至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾。又往往不協音律者。何耶·蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻。《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協；如押入聲，則不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知別是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘；賀苦少典重；秦則專主情致，而少故實，譬如貧家美女，非不妍麗，而終乏富貴態。黃即尚故實，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。

李清照的《詞論》，敘述詞的源流演變，總結以前各家創作的優缺點，指出了詞體的特點及創作的標準。對詞的創作提出了尚文雅、 協音律、尚渾成、尚鋪敘、主情致、尚典重與故實的要求。從中我們可以尋出三個要點：一是詞的音律問題；二是詞的雅俗問題；三是詞“別是一家”的解說。 一二兩點是為了論證第三點而作的具體闡述，故其“詞別是一家”說，是三點中最核心的問題。下面我就這三個方面試作簡要分析。

一、詞的音律問題---本色說

首先，詞要協音律。即詞要有音樂性。這是《詞論》中用的篇幅最多、論述最為詳細的觀點。詞是音樂文學，一旦離開了歌唱的氛圍，藝術價值要大打折扣。這正是《詞論》一開始就談到李袞（李八郎）歌唱技藝的原因。李清照認為，柳永最主要的成就，就在于“變舊聲作新聲”，在于“協音律”。對晏殊、歐陽修、蘇軾的文學成就，李清照給予了“學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海”這樣傾心的贊美，但仍不客氣指出，他們的詞往往是“句讀不葺之詩”，“不協音律”。我們知道，蘇軾對宋詞的一大貢獻便是開拓了詞境，寫出了具有雄豪放風格的詞。而這類詞用俞文豹《吹劍錄》載善歌幕士的話說“ 學士詞，欲關西大漢，綽鐵板，唱‘大江東去’”。可見，蘇詞即使可唱，也不是用詞的傳統音律來唱，也決不是符合詞的傳統唱法的。因而，清照所謂“不協音律”是說蘇軾一些詞不合詞的傳統音律。而王安石、曾鞏盡管“文章似西漢”，“若作一小歌詞，則人必絕倒”，原因也同樣是因為不合音律，“不可讀也”。

為什么詞必須要協音律?李清照作了詳細的解釋，她說：“蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲，則不可歌矣。”關鍵是最后這一句：不合音律，就“不可歌”。

所以，詞之音律，是詞的本色，是詞有別于詩的重要構成要素之一，是詞其成為詞的根本與核心。不協律，就連詞也不算。可見，“協音律”是“別是一家”詞論的核心論據。

二、詞的雅俗問題---雅正說

李清照詞論的第二個重要觀點，是詞要雅正。也即詞要有文學性。《詞論》中“自后鄭、衛之聲日熾”至“五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄”一段，已經接觸到對晚唐西蜀花間詞派的評價，它首先肯定此時期的詞調的發展，而對花間詞風的基本傾向是不滿的。李清照對南唐二主及馮延巳的詞評價極高，既崇之為“獨”，“尚文雅”，又贊美他們的詞語“奇甚”。在贊揚南唐君臣之詞文雅的同時，她還對當朝的許多詞人在這方面提出了批評。如柳永的詞雖協音律，可是卻“詞語塵下”，用語粗俗，不合典雅的標準；賀鑄、秦觀、黃庭堅雖懂得詞“別是一家”的道理，但賀鑄“苦少典重”，文辭缺乏典據，不夠雅正莊重；秦觀“專主情致，而少故實”，不能充分援引典故史實，使作品典雅含蓄；黃庭堅“即尚故實，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣”，總之在雅正方面都不盡合要求。

李清照主張重典重，尚故實，在這個問題上，她又批評了兩種傾向。一是秦觀詞“少故實”而“乏富貴態”。這是說，秦觀詞確守唐末五代以至宋代初詞風，不注意吸收詩歌創作的成功經驗，所以他的詞顯得高雅不足，厚度不夠。二是黃庭堅走到了另一面“尚故實而多疵病”。這可能是指他在詞中搞“點鐵成金”，掉書袋太多。

三、詞“別是一家”的解說

李清照依據詞的本色及雅正的性質提出詞“別是一家”之說，主張詩詞分界，對兩種不同形式的文學應該做出不同的對待。以達到嚴守詩詞之別，維護詞的本色雅正的目的。就這方面說，是合理的。各種文體的藝術特征，應該有相對獨立性。詞是經過百年發展而形成的，它有自己固定的形式、發展規律和創作方法。詞從晚唐五代到北宋末年，一直局限于“艷科”的面目，柳、蘇兩家先后崛起，從詞的形式和內容上，突破傳統，開辟新路，這都是值得肯定的。然而，在北宋時代，的確也有一些人，包括蘇軾的某些作品，把詞哲理化，散文化，口語化。李清照對那些既不協音律，又毫無詞境的詞作提出批評，是為了救敝補偏，矯正詞風。李清照提出詞“別是一家”，較正統地反映了歷代人們對于詞的看法，從整個詞史上看，是符合詞的發展實際的。

李清照的《詞論》無論是對我國古代的詞學理論的發展，還是詞的創作實踐，無疑都具有重要的意義。其深刻的內涵和重大的價值還有待于我們進一步去發掘。

參考文獻：

[1] 王仲聞 《李清照集校注》 人民文學出版社 1979

[2] 《古典文學三百題》 上海古籍出版社 1986

[3] 張雅青 《從〈詞論〉看“別是一家”詞學觀》齊齊哈爾師范高等專科學校學報 No.3，2008