“黑名單”是近年來營造社會(huì)良好風(fēng)氣，維護(hù)市場秩序的一個(gè)新手段。因?yàn)榕律稀昂诿麊巍保恍┢髽I(yè)或個(gè)人會(huì)格外小心自己的經(jīng)營行為，自覺提升道德水平，自覺遵守政策法規(guī)。從這個(gè)意義上說，我們應(yīng)該很好地利用這一形式，并在運(yùn)用中不斷創(chuàng)新，使其發(fā)揮出更大的作用。

任何一種方法都不是萬能的，都有它的局限性，“黑名單”也是這樣。雖然它一出現(xiàn)，就以其鮮明犀利的風(fēng)格讓人耳目一新，而且隨著我國治理市場秩序力度的加大，它將會(huì)發(fā)揮更大的作用，但要使社會(huì)風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)，使市場秩序不斷向好，還需要多種方法措施形成合力，一個(gè)“黑名單”承載不了更多的內(nèi)容。無論是社會(huì)還是市場，其風(fēng)氣與秩序的優(yōu)劣，皆由多種因素形成，因此要想從根本上實(shí)現(xiàn)治理，需要各種手段多管齊下形成合力，這也即所謂的綜合治理。如果我們夸大“黑名單”的作用，不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用它，不但起不到好作用，可能還會(huì)帶來一些負(fù)面影響。從這個(gè)角度看，“黑名單”也是一把雙刃劍。

“黑名單”要立足于政策法規(guī)基礎(chǔ)之上。“黑名單”政策性強(qiáng)，涉及的大都是敏感的、社會(huì)關(guān)注的問題，而且對相關(guān)單位和個(gè)人的名聲、利益都會(huì)帶來非同小可的影響，因而我們要看到“黑名單”的嚴(yán)肅性。無論政府部門、行業(yè)或企業(yè)，若要使用“黑名單”必須是合理合法的。不管是誰，公布了錯(cuò)誤的“黑名單”，侵害了當(dāng)事者的合法權(quán)益，那就要負(fù)法律責(zé)任。這即是說，“黑名單”的提出一定要以充分的事實(shí)為依據(jù)，要在政策法規(guī)上站得住腳，要經(jīng)得起社會(huì)質(zhì)疑和時(shí)間檢驗(yàn)，還要讓上“黑名單”者心服口服。這樣的“黑名單”才能最大限度地發(fā)揮積極作用。

有關(guān)部門應(yīng)研究制定相應(yīng)的規(guī)章制度，對“黑名單”加強(qiáng)規(guī)范和管理。比如，哪些部門有發(fā)布“黑名單”的權(quán)力，在什么情況下什么單位或個(gè)人才可以上“黑名單”，列入“黑名單”的事實(shí)依據(jù)怎樣認(rèn)定，對“黑名單”所指事宜如何處理落實(shí)等等，都應(yīng)該有明確的規(guī)定，使每一個(gè)“黑名單”的出臺都有章可循，合理合法，并做到公開、公平、公正。不能動(dòng)輒就拉“黑名單”，事事都用“黑名單”來助威，這樣會(huì)在社會(huì)上造成一個(gè)“黑色恐怖”。“黑名單”是一種社會(huì)監(jiān)督的手段和工具，它也應(yīng)置于社會(huì)的監(jiān)督之下，否則就失去了它應(yīng)有的價(jià)值，甚至?xí)蔀榇驌魣?bào)復(fù)的工具。

“黑名單”，出臺前后都需重視。我們要把它出臺的前前后后，都視為社會(huì)和市場治理的一個(gè)過程，不能偏廢任何方面。“黑名單”出臺前的事實(shí)把握，以及最終的名單確定，都是對

社會(huì)及市場進(jìn)行深入了解和剖析的過程，這對于有關(guān)部門把握社會(huì)和市場矛盾及熱點(diǎn)，推出相關(guān)的政策和措施有著極大的幫助。而在“黑名單”出臺后，后續(xù)工作要及時(shí)跟上，處理和教育措施要得當(dāng)，還要廣泛收集反饋信息。如果公布“黑名單”后就萬事大吉了，也會(huì)使這項(xiàng)嚴(yán)肅的工作流于形式。因此，有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對“黑名單”的監(jiān)管，使其始終運(yùn)行在正確的軌道上。