《治平篇》中的這句話該如何翻譯

高語第五冊《治平篇》中的第三段這樣寫道：

或者曰：“高、曾之時，隙地來盡辟，閉廛未盡居也。”然亦不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣。而戶口則增至十倍二十倍，是田與屋之數常處其不足，而戶與口之數常處其有余也。又況有兼并之家，一人據百人之屋，一戶占百戶之田，何怪乎遭風雨霜露饑寒顛踣而死者之比比乎?

對其中“然亦不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣”一句，人教版的《教學參考書》譯為：“即使這樣，人口也不過增加一倍就夠，或增加三倍、五倍就不能再增了。”類似的譯法還可見于其他一些教學參考書和教學刊物中。我以為此種譯法不妥。

從《治平篇》第三段全文的主旨看，是在說物資的增長趕不上人口的增長。即隙地的開辟增長，閑廛的利用增長，趕不上人口的增長。

“然亦不過增一倍而止矣”緊承上句“高、曾之時，隙地未盡辟，閑廛未盡居也”，是對上句句意的進一步引申，顯然是說：地、屋的增長“不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣”。又是與下旬“而戶口則增至十倍二十倍”構成對應對比關系。這正符合該段主旨的要求。

在“然亦不過增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而戶口則增至十倍二十倍，是田與屋之數常處其不足，而戶與口之數常處其有余也”句中，前后表因果關系，兩個“而”字表并列對比關系，句式整齊呼應聯貫，論證充分嚴謹有力。如果把該句譯為“即使這樣，人口不過增一倍就夠了”，顯然與下文“戶口增十倍二十倍”相重復，且相矛盾。既然人口增一倍就夠了，何必去增十倍二十倍；既然人口增三倍五倍就不能再增了，怎么又去增十倍二十倍。況且，“止”不宜譯為“夠了”或“不能再增了”等義，在這里應譯為“停止”，引申為“就算完了”、“到頂了”之類。

另外，《教學參考書》在該文的內容分析部分說：“第三段，作者主要分析了用生產方法遠遠解決不了人口危機問題。生產增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而戶口則增至十倍二十倍。”那么，“生產”指什么，不正是指“新辟的田，新利用的屋”嗎?可見，人教版《教學參考書》也自相矛盾，前后不一致。

這不是基本知識問題，而是閱讀理解問題。句意的把握，只能從具體的語言環境中去確定。

當否，請指正。