釋“不可或缺”之“或”

“不可或缺”這個詞組在現(xiàn)代漢語中使用很廣，而且也不會用錯，但是其中的“或”字是什么意思各種詞典的解釋卻并不一致。有的將其解釋為“稍微” ，有的解釋為“倘若”，作副詞 。

據(jù)我考察，這里的“或”應(yīng)該作“有”講，是動詞。其理由是:

第一，“否定詞或”這種格式在先秦文獻中就產(chǎn)生了，常見的有“罔或”、“無或”、“弗或”、“未或”、“毋或”等等，而且古人都用“無有”來注釋。例如:

①嗚呼夙夜，罔或不勤。(《尚書·旅獒》)孔穎達正義:“無有不勤于德。”

②民無或胥诪張為幻。(《尚書·無逸》)偽孔傳:“下民無有相欺誑幻惑也。”

而且在典籍中，“罔或”、“無或”、“弗或”等“或”字，其異文常作“有”;反過來，“無有”、“毋有”等“有”字，其異文常作“或”。例如:

①自時厥后，亦罔或克壽。(《尚書·無逸》)——惟王不知艱難，唯耽樂是從，時亦罔有克壽。(《漢書·鄭崇傳》)

②毋或不良。(《禮記·月令》)——毋有不良。(《淮南子·時則》)

③無有作好，遵王之道;無有作惡，遵王之路。(《尚書·洪范》)——無或作好，遵王之道;無或作惡，遵王之路。(《呂氏春秋·貴公》)

④是月也，樹木方盛，乃令虞人入山林行木，毋有斬伐。(《禮記·月令》)——是月也，樹木方盛，乃令虞人入山林，無或斬伐。(《呂氏春秋·季夏》)

可見，先秦漢語里“否定詞

或”和“否定詞有”是相通的。

另一方面單獨的“或”也可以作“有”講。《尚書·無逸》“乃或亮陰”，《史記·魯世家》“或”作“有”;《左傳》哀公七年“曹人或夢眾君子立于社宮而謀亡曹”，《史記·曹世家》“或”作“有”。

“否定詞或”這一格式在后代的文獻中繼續(xù)沿用，并且多在仿古的文言文里。

第二，在“否定詞或”這一格式里，“否定詞”有時也可以是“否定詞組”的形式，其中“或”也和“有”相通。《詩經(jīng)·召南·殷其雷》“莫敢或遑”，即“莫敢有閑暇時”。

第三，唐代開始，文獻中出現(xiàn)了“不可有”的格式，例如:

①士卒以軍中為家，至于錐刀，不可有缺。(《神機制敵太白陰經(jīng)·戰(zhàn)具類·軍裝篇》)

②故恩威相資，不可有偏。(《帝范·務(wù)農(nóng)》)

③年年進貢，不可有缺。(《水滸傳》第89回)

④丞相遺令，教且暫退，不可有違。(《三國演義》第104回)

但是“不可 或”的格式卻很少出現(xiàn)。“不可 或”的出現(xiàn)是在清代晚期，章學(xué)誠《文史通義》中有“不可或緩”，王國維《人間詞話》有“不可或缺”，到后來使用就漸漸增多了。

綜上，我們可以看出“不可或缺”的形成過程:首先，從古到今，書面語特別是文言文里 “否定詞

或”的格式使用較廣，其中的“否定詞”也可以是“否定詞組”，而這里的“或”是和“有”相通的;然后，從唐代開始出現(xiàn)“不可

有”的格式，而且這一格式傾向于在白話文中使用，由于受到“否定詞或”的格式的影響以及“或”和“有”本相通，于是就形成了“不可或”的格式。因此，“不可或缺”中的“或”應(yīng)解釋為動詞“有”。與“不可或缺”結(jié)構(gòu)類似的還有“不可或忽”、“不可或遺”、“未敢或懈”等，其中的“或”都應(yīng)該解釋為動詞“有”。《漢語大詞典》釋“不可或緩”中的“或”為“有”，誠是。至于為什么在現(xiàn)代漢語中不用“不可有缺”，而用“不可或缺”，我想是修辭上的需要，“不可或缺”要文雅一些。

參考文獻:

①《現(xiàn)代漢語詞典》(2002年增補本)，第576頁“或”字條。

②張斌主編《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》認為“不可或×”格式表示:倘若×，則不可。

(作者單位:曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院)