淺談《拿來主義》的諷刺藝術

要想較好地了解《拿來主義》的諷刺藝術，就得先了解一下魯迅先生的諷刺觀。

一、魯迅先生的諷刺觀

諷刺是魯迅先生雜文的基本元素，我們只要翻開先生的任何一本雜文集，即可以清楚地看到這一點。人們早就認識到，先生嬉笑怒罵皆成文章，而諷刺正是這嬉笑怒罵的利器。總觀先生的雜文，他那爐火純青的諷刺藝術具有強烈的戰斗性、現實感和藝術感染力，完美地傳達出了先生的深邃思想，全面地體現出了先生絕不向任何惡勢力妥協、屈服的批判精神。

先生說過，雜文“是感應的神經，是攻守的手足”(《且介亭雜文·序言》)。之所以要寫雜文，只是因為“天下不舒服的人們多著，而有些人們卻一心一意在造專給自己舒服的世界。這是不能如此便宜的，也給他們放一點可惡的東西在眼前，使他有時小不舒服，知道原來自己的世界也不容易十分美滿”(《墳·題記》)。這些人卻“說我是‘放冷箭者’”，而“我對于‘放冷箭’的解釋，頗有些和他們一流不同，是說有人受傷，而不知這箭從什么地方射去。所謂‘流言’者，庶幾近之。但是我，卻明明站在這里”，“有時雖射而不說明靶子是誰，這是因為初無‘與眾共棄’之心，只要該靶子獨自知道，知道有了洞，再不要面皮鼓得急繃繃，我的事就完了”(《華蓋集續編·無花的薔薇》)。盡管“諷刺家，是危險的”，為什么?“假使他所諷刺的是不識字者，被殺戮者，被囚禁者，被壓迫者罷，那很好，還可給讀他文章的所謂有教育的智識者嘻嘻一笑，更覺得自己的勇敢和高明。然而現今的諷刺家之所以為諷刺家，卻正在諷刺這一流所謂有教育的智識者社會”，“因為所諷刺的是這一流社會，其中的各分子便各各覺得好像刺著了自己，就一個個的暗暗的迎出來，又用了他們的諷刺，想來刺死這諷刺者”，于是“最先是說他冷嘲，漸漸地又七嘴八舌的說他謾罵，俏皮話，刻毒，可惡，學匪，紹興師爺，等等，等等”(《偽自由書·從諷刺到幽默》)，但先生毫不退讓，面對一切有形無形的攻擊、陷害，“但他舉起了投槍”(《野草·這樣的戰士》)。

先生一再強調，諷刺不同于只“為笑笑而笑笑”的“幽默” (《偽自由書·從諷刺到幽默》)，也不同于作為“國貨”的“說笑話”(《偽自由書·從幽默到正經》)，它有著強烈的戰斗性。而“諷刺”的戰斗性全來于它的現實感。“其實現在的所謂諷刺作品，大抵倒是寫實。非寫實絕不能成為所謂‘諷刺’;非寫實的諷刺，即使能有這樣的東西，也不過是造謠和污蔑而已。”(《且介亭雜文二集·論諷刺》)“我想:一個作者，用了精練的，或者簡直有些夸張的筆墨——但自然也必須是藝術的——寫出或一群人的或一面的真實來，這被寫的一群人，就稱這作品為‘諷刺’”，“ ‘諷刺’的生命是真實，不必是曾有的實事，但必須是會有的實情。所以它不是‘捏造’，也不是‘污蔑’;既不是‘揭發陰私’，又不是專記駭人聽聞的所謂‘奇聞’或‘怪現狀’。它所寫的事情是公然的，也是常見的，平時是誰都不能為奇的，而且自然是誰都毫不注意的。不過這事在那時卻已經是不合理，可笑，可鄙，甚而至于可惡。但這么行下來，習慣了，雖在大庭廣眾之間，誰也不覺得奇怪;現在給它特別一提，就動人”，“有意的偏要提出這等事，而且加以精練，甚至于夸張，卻確是‘諷刺’的本領”，“如果貌似諷刺的作品，而毫無善意，也毫無熱情，只使讀者覺得一切世事，一無足取，也一無可為，那就并非諷刺了，這便是所謂‘冷嘲’” ( 《且介亭雜文二集·什么是‘諷刺’——答文學社問》)。

下面我們就循著先生的諷刺觀，來解剖一個麻雀，分析一下《拿來主義》的諷刺藝術。

二、《拿來主義》的諷刺藝術

1. 諷刺是全文的情感和結構框架

這一點也是最主要的表現手法，人們分析本文所一向重視并強調的喻證法和對比論證法，都是建立在這個基礎之上的。

文章以諷刺入題，說“中國一向是所謂‘閉關主義’，自己不去，別人也不許來。自從給槍炮打破了大門之后，又碰了一串釘子，到現在，成了什么都是‘送去主義’了”，并且說這種“送去主義”“也可以算得顯出一點進步了”。然后筆鋒一轉，引出論題，說道:“但我們沒有人根據了‘禮尚往來’的儀節，說道:拿來!”作者由中國近代史一路說來，從大處著筆，既是事實，更是諷刺，讓人警醒。

之后的論述更是一路諷刺，既讓人具體而深刻地感受到“送去主義”的深重危害，也讓人清醒地認識到“拿來主義”的重大意義。作者諷刺說，“能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度”，可是這樣做卻是吃了子孫的飯，斷了子孫的生路，“則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞”，所以盡管現在再在這里批判“送去主義”“太不‘摩登’了”，但“我只想鼓吹我們再吝嗇一點，‘送去’之外，還得‘拿來’，是為‘拿來主義’”。

論述如何“拿來”時，先諷刺說“但我們被‘送來’的東西嚇怕了”，“于是連清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖”，從而告訴人們，“拿來主義”必須是“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿”。在此基礎上再用窮青年如何對待“大宅子”這個比喻來說明“拿來主義”應“占有，挑選”的道理。而文中所謂“祖上的陰功”也好，“‘拿來主義’怕未免有些危機”也好，用的還都是諷刺手法。

至此，文章水到渠成。作者收束全文總結說，“總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅”，只有這樣，“主人是新主人，宅子也就會成為新宅子”，而“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝”。真可謂振聾發聵，一針見血。

由此看來，文中的喻證法、對比論證法等說理方法，其實都是建立在諷刺的基礎之上的，是因了諷刺而同諷刺一起發揮作用的。

2. 論據用諷刺手法呈現

魯迅先生說:“‘諷刺’的生命是真實”，“其實現在的所謂諷刺作品，大抵倒是寫實”。本文就是用真實的事實來進行諷刺，從而達到論述的目的。實際上，其論據是用諷刺手法呈現出來的。

文章開頭，作者為了引出論題，所用事例“別的且不說罷，單是學藝上的東西”，而這些學藝上的事例就是用諷刺手法引出來的，共三條:①“近來就先送一批古董到巴黎去展覽，但終‘不知后事如何’”;②“還有幾位‘大師’們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫做‘發揚國光’”;③“聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進‘象征主義’，此后是順便到歐洲傳道”。這實在近乎漫畫手法，“展覽”、“捧著”、“掛”、“催進”、“傳道”這幾個詞尤其讓人覺得滑稽可笑:這“送去主義”真的出盡了丑，既出了祖宗的丑，也出了現代人的丑。

論述“送去主義”危害的事例也是用諷刺手法引出:①“尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給予，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發了瘋”;②“中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢?”而幾百年之后我們的子孫還在，“所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞”;③“這種獎賞，不要誤解為‘拋來’的東西，這是‘拋給’的，說得冠冕些，可以稱之為‘送來’，我在這里不想舉出實例”(其實，后文舉有實例，即英國的鴉片，德國的廢槍炮，法國的香粉，美國的電影，日本的印著‘完全國貨’的各種小東西……這些東西危害民族工商業，有的還毒害國民性命，葬送國家、民族前途)。仔細咂摸“他發了瘋”、“中國也不是”、“磕頭賀喜”、“殘羹冷炙”、“拋來”、“拋給”、“冠冕”、“不想舉出實例”等這些諷刺性的詞句，我們明白了“送去主義”的自欺欺人的本質和對國家民族嚴重危害的結果，人們自然得出結論:“送去主義”其實是和尼采一樣“發了瘋”!

同樣，作者用諷刺手法引出對待“大宅子”的正反態度來說明“拿來主義”的正確做法。作者首先介紹這所“大宅子”的來歷，說假設這“大宅子”是我們當中的一個窮青年因為祖上的陰功而得的，“且不問他是騙來的，搶來的，或合法繼承的，或是做了女婿換來的”，不經意當中就狠狠地諷刺了一下邵洵美之流。然后舉出三種人的不正確的做法:①“但是，如果反對這大宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進門，是孱頭”;②“勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋”;③“不過因為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物”。這實在是作者用諷刺筆法給“孱頭”、“昏蛋”、“廢物”分別所畫的三幅生動的漫畫，“徘徊”、“勃然大怒”、“欣欣然”等幾個詞語簡直就把這三種人活靈活現地擺在了我們的面前，令人作嘔，從而自然讓我們明白了對待(中外傳統)文化絕不能這么做的道理。最后作者講了四種正確做法:①“看見魚翅，并不就拋在路上以顯其‘平民化’，只要有養料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓”;②“看見鴉片，也不當眾摔在茅廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄‘出售存膏，售完即止’的玄虛”;③“只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度、波斯、阿拉伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了”;④“還有一群姨太太，也大可以請她們各自走散為是，要不然，‘拿來主義’怕未免有些危機”。筆含強烈諷刺，“平民化”、“宴大賓”、“以見其徹底革命”、“出售存膏，售完即止”、“確可以算是一種國粹”、“周游世界，一定會有人看”、“各自走散為是”、“怕未免有些危機”等等，讀到這些話語，讀者必然會心一笑，在為作者的諷刺性妙語激賞叫絕的同時，也懂得了對待(中外)文化的正確態度:區別對待，為我所用，吸其精華，去其糟粕，揚棄消化，以成新態。正是這些諷刺性筆墨，形象化地闡釋了“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”、“占有，挑選”、“或使用，或存放，或毀滅”的“拿來主義”的道理。

3. 諷刺推進論述的不斷深入

以上的分析也說明，本文的論證過程其實就是諷刺的運用過程。正是這諷刺的運用，一步一步地推進論述的不斷深入。開頭引出論題的過程是論述的第一步，接下來指出“送去主義”實質及其危害的過程，是對“學藝上”那些事實表象的進一步深化，而最后對“大宅子”的說解，其實就是解決“怎么辦”的問題。全文正是這樣環環相扣，運用諷刺手法，一步一步地將道理闡述得十分深透，讓讀者在獲得真理的同時，也得到了閱讀的快感和藝術的享受。

(作者單位:隆回縣第二中學)