國民革命時期的北伐何以能取得成功

2009-12-31 00:00:00李新梅

學理論·中 2009年7期

摘要:北伐戰爭是中國現代史上具有重要里程碑意義的歷史事件。北伐的成功，首先在于代表人們的政治認識情感趨向的國民政府這一政治文化載體的建立。與此同時，國民政府對人們所具有的政治意識形態的正確把握和運用，也是北伐成功的重要原因。

關鍵詞:北伐;政治文化;政治意識形態;民族主義

中圖分類號:k262 文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)16—0150—02

一、意料之外的困惑

北伐前夕，國內政局錯綜復雜。對于國民政府，無論是其控制區域，還是其經濟軍事實力，均處于劣勢。

從地域方面看，盡管北洋政府體系已處于群龍無首的狀態，但各派軍閥仍控制著全國絕大多數地區。而國民政府則地處華南一隅，僅以廣東廣西為其控制區域，而且還處于眾多軍閥的包圍之中。從經濟方面看，北洋政府依然經營了不少近代企業。它們不令接管了清末洋務派所辦的軍火工廠，而且經營資本在10 000萬元以上的新式工礦企業就有549個，資本總額為1 029.7萬元。而據國民政府財政部報告:1923年廣東省全省收入為1 000萬元，平均每月收入85.8萬元[1]。從軍事力量對比來看，主要的軍閥吳佩孚擁有20萬兵力，張作霖擁有35萬兵力，孫傳芳擁有20萬兵力，這樣一來北洋軍閥的總兵力可達75萬。而當時的國民政府軍隊號稱10萬人，但能夠作戰也只有七八萬人。因此，從敵我雙方的力量對比來看，北洋軍閥是占很大優勢的。除此而外，孫中山逝世后，國民黨內部不斷分化，國民黨右派勢力肆無忌憚地進行分裂活動，諸如此類的問題，表明國民黨革命軍的北伐將會是異常困難的，這種困難在當時人們的心目中已經清楚地表現出來。當時的北洋軍閥將領訕笑道:“若輩年青人畏死，不啻尋死?！北狈ボ妼㈩I李品仙曾回憶說:“國民革命軍誓師之初，雖號稱十萬之眾，實際上不過五六萬人。而勢如破竹所向披靡，竟以前后不過八個月的時間，占有長江以南，真非始料所及。” [2]而且一般人也都認為，辛亥革命以來，很少有南軍北伐成功的，多是北軍南征取勝，因此，1926年的北伐亦會如此。那么到底是哪些因素能使國民革命軍的北伐，在此如此復雜的條件下以弱取勝呢?真可謂是意料之外的困惑!

二、政治文化理論下的解析

北伐成功，首先得益于政治文化的載體——國民政府的建立。政治文化是政治社會學的基本概念。這里的政治文化，并不是我們通常所指的政治文明，它包括政治認識、政治情感和政治價值觀。政治文化在政治生活中起著非常重要的作用，它是社會政治秩序得持久的基礎。中國自秦漢以來，形成了一個以儒家作為大一統思想基礎的強大的封建政府。到民國初年之際，因黷武主義和政黨獨裁的興起，政治權威趨于崩潰，形成了所謂“五代式”的格局.誠如著名報人楊蔭杭所說:“國家固應有柱石，所謂中心勢力也。共和國家以大多數之民意為柱石，即降而至與軍閥國家，亦有統一之武力為之柱石。今民意既棄如弁髦，各藩鎮有‘大者王、小者侯’之勢，中央政府則自認為空空洞洞、飄飄蕩蕩之物，是雖有‘國家’而無‘柱石’也。無柱石，是無國家也?！盵3]由此可見，北洋軍閥政府已完全喪失了中央權威。這樣，人們的政治情感開始逐漸轉移。國民政府的建立，無疑再形成這一”柱石”作用的過程中起了非常重要的作用。它“急切的關心普通老百姓的平等;要求承認科學的威力并為行動戰略戰術的世界觀;愛國的和人道主義的理想，正在成為中國救星的化身。”[4]而且以“致中國于平等、獨立、自由，著手廢除不平等條約”為宗旨的國民政府，積極倡導召開國民會議，并以全力贊助粵港的民眾運動，在政策上物質上給于有利的支持，解決“農民受軍閥與年俱增之壓迫與蹂躪”[5]等問題，從而使農民運動迅猛發展。國民政府還組織了商民協會、學生聯合會、婦女解放協會及工商聯合會等組織。國民政府的這些舉措，潛在的為其政權的合法性提供了前提，國家權威逐漸樹立起來。因為國民政府“以打倒帝國主義與軍閥統一全國為其政治口號，其政治更新頗能一新全國耳目?！盵6]人們的政治情感、政治認識與政治價值觀，無疑已轉向國民政府，從而使國民政府這一革命政權，成為人們政治文化的載體，成為人們心目中的一面旗幟。胡適曾這樣講道:“在民國十五六年間，全國大多數人所傾向國民黨，真是六七十年間所沒有的新景象。”[7]由此可見，北伐的成功，在于代表人的政治認識、政治情感趨向的國民政府這一政治文化載體的成立。正是它的成立，使之成為當時人們心目中的一面旗幟，從而為北伐的成功奠定了輿論導向和群眾基礎。

三、政治意識形態理論下的解析

北伐取得成功的另一個重要原因，是國民政府對政治意識形態的主要范疇之一——民族主義的正確把握于運用。所謂政治意識心態，是指特定人群所共有的特定的社會意識、特定的價值信仰和態度，或者是指人們對其社會的共同反應.政治意識行態的積極功能就是它的政治功能，也即它能促進社會成員的政治信仰和行動熱情。據李宏圖認為，民族主義應分為兩個層次，“經過長期的情感積累，被激發出來的民族主義，屬于第一個層次，它只是一種心理層次;第二個層次則是理性的政治觀念層次，它是為民族國家構建提供一種政治理想，價值觀念和符號?！盵8]中國近代的民族主義產生有其復雜的內部動因和外部還境，其中西方列強的入侵，使近代的民族主義空前高漲。民國以來，尤其是1915年日本與袁世凱簽訂的21條，是全國范圍內的人民掀起了抵制日貨運動。1919年，凡爾塞會議將德國在山東的勢力范圍移交給日本，從而爆發了轟轟烈烈的五四運動。特別是1924年”中蘇協定”的簽訂，否定了帝國主義強加給中國的不平等條約，這在中國人民心目中產生了強烈的民族意識，掀起了巨大的民族主義浪潮。然而，在以北伐求統一的的革命行動中，卻有外國勢力不時介入。例如，在北伐時期，英國政府驚恐的感到北伐將影響到英國在華利益，于是竭力干涉中國革命，造成“萬縣慘案”;1928年寧漢合流后，國民政府決定繼續北伐，消滅奉系軍閥勢力，而日本帝國主義則千方百計企圖阻止北伐，并多次出兵山東。

在這種形勢下，為了求得全國統一，國民政府合理把握了民族主義在北伐中的作用，著力強調民族主義的第二個層次，積極謀求國家獨立統一的理性民族主義，以先獲取全國統一而后再面對列強的策略，從而避免那種慷慨激昂，似逞一時之快卻不利于統一的民族情緒。

首先，注重先打一頭，力避樹敵過多的策略。國民政府在實施制定反帝外交綱領時，采取了集中力量孤立、打擊英國侵華勢力，分化列強各國反華聯合戰線的策略。1926年10月，中央各省代表聯席會議便在決議中明確規定，“我們要反對帝國主義，并不能同時一起反對，一起打倒。我們頂好首先打倒一兩個壓迫我們頂厲害的帝國主義，其余的壓迫我們還不十分厲害的帝國主義，暫時不去打倒它。自然我們不是不永遠打倒他們，不過是暫時不反對罷了。例如，現在最厲害的帝國主義是英國，我們應該首先打倒它，至于別國，暫時可以不反對。”[9]這種決策，避免了那種情緒化的民族主義傾向，為北伐的成功創造了較為有利的外部環境。事實上，“沒有任何一個國家是單靠民族主義就能建立起來的” [10]。如果僅以民族情緒來反對帝國主義，勢必會造成帝國主義的聯合，要么支持北洋政府，或者直接干涉中國革命，北伐取得成功談何容易。

其次，在于列強發生沖突時，力避逞一時之快的慷慨情緒，一切以統一為其指歸。但在此過程當中，不可避免的會有妥協退讓的缺憾。1928年4月，蔣介石下總攻擊令，發動第二次北伐。5月3日，日本帝國主義公然進攻濟南，造成了震驚中外的“濟南慘案”。國民政府一方面向日本提出抗議，要求日方“迅速擬派赴山東軍隊，一律停止出發”[11]，另一方面力求妥協，后國民黨中央執行委員會決定，“為完成北伐計，應以全力避免不利行動。” [12]無庸諱言，對這一時間的處理，國民政府實行了妥協退讓的政策。但與此同時，國民政府并沒有進一步激起群情激憤的民族主義化情緒，而是強調國家構建，謀求國家統一?！皾蠎K案”后，蔣介石致電廣州的李濟深，稱自己“含淚忍辱，節節退讓，并恐小不忍而亂大謀?！盵13]他又致電白崇禧:“國威已極，深受更苦，惟國難興邦，毫不悲觀，只期共同一致，則五年之內，必雪此奇恥也。”[14]這一切說明，國民政府盡管低調的處理了”濟南慘案”但卻有利于北伐的最后完成。正如羅志田先生所說:“國民革命的一個主要感召力，并不像以前許多人認為的那樣在其抵御外侮的一面，而卡在其強調統一的一面，并以軍事實力證明其具有通的一面?！盵15]余英時先生也曾講道:“百年中國一個最大的動力就是民族主義。一個政治力量是成功還時失敗，就看他對民族主義情緒利用倒不到家，如果能得到民族主義的支持，某一種政治力量就會成功，相反的就會失敗。”[16]

總之，北伐的成功，就在在于國民政府重新樹起了國家權威，使之成為人們的政治文化載體，從而形成了人們對它的認同感和歸屬感，使人們的政治情感因素集中到這一載體之下，為北伐的成功奠定了基礎。同時，也是國民政府正確的運用民族主義的結果。這一策略的運用，克服了那種狂熱的情緒化的民族主義，而是強調理性民族主義，避免了列強的聯合干涉，從而取得了成功。

參考文獻:

[1]第四軍紀實編篡委員會.第四軍紀實[G] //羅志田.亂世潛流:民族主義與民國政治[M].上海:上海古跡出版社，2001.

[2]李品仙.李品仙回憶錄[M].臺北:臺北中外圖書出版社，1975.

[3]申報[N].1920-11-30.

[4]費正清.劍橋中華民國史:下卷[M].北京:中國社會科學出版社，1993:81.

[5]彭明.中國現代史資料選集[M].北京:中國人民大學出版社，1988:302.

[6]王玉華.國民政府初創時期之組織及黨政關系[A].張玉法.中國現代史論集:第七輯[C].臺北:臺灣聯經出版事業公司，1983:163.

[7]胡適.慘痛的回憶與反省[J].獨立評論，1923，(18).

[8]李宏圖.西歐近代民族主義思潮與研究:從啟蒙運動到拿破侖時代[M].上海:上海社會科學出版社，1997:256.

[9]石源華.中華民國外交史[M].上海:上海人民出版社，1994:283.

[10][英]埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].上海:上海人民出版社，2001:182.

[11]中華民國重要史料初編——對日抗戰時期[G] //黃道炫.民國興衰.北京:中國青年出版社，2001:182.