試論公司治理的目標(biāo)

摘要:公司治理問(wèn)題存在的主要原因是，公司管理層與股東的目標(biāo)函數(shù)不盡一致。公司治理的根本目的在于實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)。選擇了正確的治理目標(biāo)，公司不僅可以健康存續(xù)，而且還可以獲得高額的利潤(rùn)，反之，如果治理目標(biāo)缺乏或不正確，不僅將會(huì)影響公司的利益，甚至可能會(huì)導(dǎo)致公司的破產(chǎn)，從而使各方面的利益期望落空，甚至造成巨大的社會(huì)動(dòng)蕩。因此，公司治理究竟是以什么為目標(biāo)，是一個(gè)必須要解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:公司治理;股東;社會(huì);可持續(xù)發(fā)展;目標(biāo)

中圖分類號(hào):D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)16—0125—02

公司治理的根本目的在于實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)。公司治理問(wèn)題存在的主要原因是:公司管理層與股東的目標(biāo)函數(shù)不盡一致，管理層可能會(huì)采取自利行為而損害股東利益，因而有必要對(duì)管理層實(shí)施治理。公司監(jiān)控的主要?jiǎng)右蜻€包括大股東與中小股東之間的目標(biāo)函數(shù)的差異。公司治理是為實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)，公司股東和其他利益相關(guān)者相互之間就公司事務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)的持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程。

盡管公司治理涵蓋了不同形式的制度安排(法律、經(jīng)濟(jì)、文化等)，公司內(nèi)部和外部的不同制度結(jié)構(gòu)(外部市場(chǎng)和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)等)，各種要素(資本、董事、經(jīng)理、雇員等)，不同的手段和約束機(jī)制等諸多方面的內(nèi)容。但是，這些方面是由一定的公司治理目標(biāo)串聯(lián)起來(lái)的。對(duì)公司治理目標(biāo)的回答可以從考察公司形態(tài)的演進(jìn)原因及過(guò)程作出說(shuō)明，也可以從法理的角度說(shuō)明，選擇了正確的治理目標(biāo)，公司不僅可以健康存續(xù)，而且還可以獲得高額的利潤(rùn)，反之如果治理目標(biāo)缺乏或不正確，不僅將會(huì)影響公司的收益，甚至可能會(huì)導(dǎo)致公司的破產(chǎn)，從而使各方面的利益期望落空，甚至造成巨大的社會(huì)震蕩。

公司治理法律問(wèn)題的研究，究竟是以什么為目標(biāo)，是一個(gè)必須要解決的問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以社會(huì)為目標(biāo)，有的認(rèn)為應(yīng)以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，還有的認(rèn)為應(yīng)以股東為最終目標(biāo)，筆者同意第二種觀點(diǎn)。

首先，以股東為目標(biāo)的公司治理。從傳統(tǒng)的公司理念上看，公司作為私法上的一個(gè)組織，是由股東組成，并且只有公司的股東才是公司的成員，是公司的“最終所有者”和公司利益的惟一享有者，公司組成和動(dòng)作的目的僅僅在于為股東賺錢。因此，在傳統(tǒng)上，以股東利益為目標(biāo)是公司治理的特點(diǎn)之一，它包括兩個(gè)方面的含義:一是治理主體的惟一性，即只有股東才是公司治理的主體，即使是董理，也要求持有公司一定的股份，以便作為“資格股”。而那些被現(xiàn)代公司稱為非股東的利害關(guān)系人，被排除在公司治理之外。二是股東之外的利益相關(guān)者必須并且僅僅為股東的“最大化”利益服務(wù)和滿足其對(duì)利潤(rùn)無(wú)節(jié)制的追求。

以股東為目標(biāo)的公司理念是有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)物質(zhì)資本的依賴，人們普遍接受的理念是“資本基本主義”，即認(rèn)為物質(zhì)資本以及物質(zhì)資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惟一源泉，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資增長(zhǎng)的推動(dòng)，而物質(zhì)資本的短缺是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要制約。因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須對(duì)物質(zhì)資本所有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)有力的法律保護(hù)，于是，“以股東為目標(biāo)”的公司理念便應(yīng)運(yùn)而生[1]。

以股東為目標(biāo)的公司理念具有一定的合理性。馬克思認(rèn)為，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。” [2]但在此時(shí)，只考慮股東利益而不顧其他利害相關(guān)者的利益，勢(shì)必導(dǎo)致公司淪為人們的實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的一種選擇，是增進(jìn)其投資收益的一種制度工具，“如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)人類活動(dòng)的自我效益是蒸汽能源的話，那么引導(dǎo)動(dòng)力的，便是制度這臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)。”[3]

以股東為目標(biāo)的公司理念“顯然摻進(jìn)了過(guò)多的道德因素，脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也難于在實(shí)踐中實(shí)行。”[4] 事實(shí)上公司擁有股東、董事、雇員、債權(quán)人、消費(fèi)者、供應(yīng)商和政府等眾多的利益相關(guān)者，而且，它們之間的利益常常會(huì)發(fā)生沖突，這種沖突幾乎無(wú)處不在。即使在股東這個(gè)層面，股東之間的利益也會(huì)產(chǎn)生沖突，且這種沖突是結(jié)構(gòu)性的、普遍性的，控股股東對(duì)公司擁有控制權(quán)，從而少數(shù)股東有理由擔(dān)心控股股東可能把公司財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有或把公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給控股股東直接或間接擁有的企業(yè)。在家庭經(jīng)營(yíng)的公司(家族公司)中，也潛藏著強(qiáng)烈的利益沖突，公司外部的事件，如婚姻不合，會(huì)導(dǎo)致股東之間的利益沖突[5]。正是如此，以股東為目標(biāo)的公司理念注定是會(huì)被修正的。

我國(guó)公司法保留了以股東為目標(biāo)的殘余。然而，其原因卻與西方國(guó)家不同。眾所周知，在公司法制定時(shí)，國(guó)有企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的絕大多數(shù)，公司大多由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，而非西方國(guó)家之自然形成。在改制中，如何確保國(guó)家這一股東對(duì)公司的實(shí)際上的控制和操縱，成為幾乎不可跨越的雷池，被上升為政治問(wèn)題。

其次，以社會(huì)為目標(biāo)的公司治理。由于“以股東為目標(biāo)”在自由資本主義時(shí)期的膨脹，使資本家在競(jìng)相追逐私利的同時(shí)，產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)失靈”，最終引發(fā)了世界范圍內(nèi)的資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。深刻的教訓(xùn)使資本主義政治國(guó)家改變其被動(dòng)身份，積極參與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和社會(huì)公益的維護(hù)，與此同時(shí)，以社會(huì)為目標(biāo)的公司治理理念也隨之凸現(xiàn)[6]。另外，物質(zhì)資本的價(jià)值和重要性正在下降，知識(shí)、技術(shù)等正在各方面超過(guò)物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)知識(shí)資本的依賴，以物質(zhì)資本為基礎(chǔ)的規(guī)模生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識(shí)為基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新[7]。這樣，物質(zhì)資本所有者以物質(zhì)的形式對(duì)公司的投入顯然是公司獲取利潤(rùn)的一個(gè)因素，但不是關(guān)鍵因素;公司通過(guò)知識(shí)的積累過(guò)程獲取新知識(shí)，并將該知識(shí)運(yùn)用到公司中去，成為公司發(fā)展的主導(dǎo)力量[8]。由于人的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的提高以及勞動(dòng)與物質(zhì)資本的“經(jīng)濟(jì)地位”的變遷，這必然要求擴(kuò)大雇員在公司中的法定權(quán)利。

20世紀(jì)70年代，在新制度學(xué)派所倡導(dǎo)的“企業(yè)的合同性質(zhì)”這一理論的推動(dòng)下，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，公司是由一個(gè)不同的生產(chǎn)要素所有者等利益關(guān)系人組成的合同，公司的經(jīng)營(yíng)者在以公司的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，除考慮股東的利益外，還應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益并受他的治理。

以社會(huì)為目標(biāo)的公司治理理念對(duì)我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度的現(xiàn)實(shí)意義表現(xiàn)在:(1)強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)顧客和雇員的利益，促使以“合理謀利”為核心內(nèi)容的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神的生成。抑制公司制改組過(guò)程中的過(guò)度投機(jī)行為，引導(dǎo)個(gè)人投資符合社會(huì)公益。(2)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，完整確立公司法人所有權(quán)，防止“股權(quán)的實(shí)際所有化”，合理定位國(guó)家股權(quán)代表地位，建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督等一整套科學(xué)、規(guī)范的組織制度和管理制度，從而真正地實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展。(3)完善我國(guó)法人制度，科學(xué)規(guī)定法人的內(nèi)涵和各項(xiàng)具體制度，摒棄“人治”思想，完整引入現(xiàn)代公司治理機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮現(xiàn)代公司的協(xié)調(diào)作用。(4)消除了國(guó)家意志必然代表社會(huì)利益的虛幻觀念，市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，政治國(guó)家不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)，視私人平等和自治為終極關(guān)懷，并對(duì)權(quán)力猖獗懷抱高度的警戒之心，是現(xiàn)代民法傳統(tǒng)的精髓。在建立我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，防止國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，切實(shí)維護(hù)公司的私法主體地位，逐步引導(dǎo)建成中國(guó)的市民社會(huì)有著巨大的歷史意義。

再次，以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的公司治理。單純強(qiáng)調(diào)股東的利益，具有抽象性和空想性，會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)巨大危害;過(guò)分強(qiáng)調(diào)“利害相關(guān)者”的利益，同樣具有道德上的空想性，也會(huì)傷害股東的投資積極性，帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的衰退。董事和其他治理主體不僅不能而且沒(méi)有必要單獨(dú)對(duì)股東或單獨(dú)對(duì)股東以外的其他利害關(guān)系人負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，公司治理的終極目標(biāo)是公司的可持續(xù)發(fā)展。主要理由表現(xiàn)在:

1.以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，可以較好地處理眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。對(duì)于股東而言，眼前利益或者進(jìn)一步說(shuō)到手的利益是“牽在手里的馬”，而長(zhǎng)遠(yuǎn)利益則由于不易被股東控制，為“飄在空中的風(fēng)箏”。站在股東，特別是一些中小股東的立場(chǎng)上來(lái)考慮問(wèn)題，他們更喜歡較多地分配股利，而較少考慮公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而使公司缺乏發(fā)展后勁。只有以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，才能較好地處理眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，使公司處于不敗之地，從根本上維護(hù)股東和其他利害相關(guān)者的利益。

2.以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，可以使公司治理成為一種善治。善治是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程，善治是使全體利害相關(guān)者之共同利益最大化的管理過(guò)程，應(yīng)當(dāng)符合合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效的要求。只有以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，才能在公司治理過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)股東、雇員、第三人和政府等利益相關(guān)者之間的有效合作和良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)公司的健康、快速、持續(xù)發(fā)展。全球治理委員會(huì)發(fā)表的《我們的全球關(guān)系》的研究報(bào)告中，對(duì)治理作出如下有代表性和權(quán)威性的定義，“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”。

3.董事等治理主體以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，能夠使公司免受來(lái)自股東、雇員和第三人的非法干預(yù)，超然于各原始利益主體之上。在立法技術(shù)上，表現(xiàn)為對(duì)公司人格的確認(rèn)和維護(hù)，從而使董事所涉及之法律關(guān)系簡(jiǎn)單化，更好地履行職責(zé)。

4.公司存在的目的決定了公司治理只能以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，公司是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的微觀組成部分。公司的發(fā)展壯大，可以帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;或言之，股東利益及其他利益相關(guān)者利益的實(shí)現(xiàn)，最終取決于公司的前景、效益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，公司治理以公司的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，使各治理主體能夠充分地盡自己之職，將股東利益和利益相關(guān)者的利益，內(nèi)在地包容和整合在一起，做到“該歸上帝的歸上帝，該歸凱撒的歸凱撒。”[9]從而使股東和其他利害相關(guān)者的利益，伴隨著公司的發(fā)展，不斷得到滿足。

參考文獻(xiàn):

[1]聶德宗.公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法模式及發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)評(píng)論，2000，(6).

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:18-82.

[3]張宇燕.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993:254.

[4]宋永新.新興的美國(guó)有限責(zé)任公司法評(píng)述[J].外國(guó)法評(píng)述，1999，(4).

[5]聶衛(wèi)東.公司參與人的利益沖突及公司安排[J].社會(huì)科學(xué)，1999，(9).

[6]賈登勛，王勇.現(xiàn)代公司制度的法理學(xué)基礎(chǔ)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):社科版，1999，(1).

[7][美]達(dá)爾·尼夫.知識(shí)經(jīng)濟(jì)[M].樊春良，譯.珠海:珠海出版社，1998:124-125;聶德宗.公司治理結(jié)構(gòu)的立法模式及發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)評(píng)論，2000，(3).

[8]H.Demsetz(1998)，The Theory of Fivm Revised，Journal of law Economics and Grganization pp.141-162.轉(zhuǎn)引自聶德宗:公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法模式及發(fā)展趨勢(shì).

[9]俞可平.治理與善治——一種新的政治分析標(biāo)準(zhǔn)[J].新華文摘，2001，(12).

(責(zé)任編輯/姜超)