程序的力量－試論程序性辯護

楊彩虹

摘要:本文從程序性辯護的概念和意義入手,分析我國的現狀,最后提出完善的對策。

關鍵詞:程序性辯護 意義 現狀 完善

辯護權是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟活動中享有的最重要和最基本的訴訟權利,保證辯護權的充分、有效行使是現代刑事訴訟民主的最明顯體現。我國刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人、被告人的辯護權往往只注重實體辯護,而對程序辯護的關注程度則明顯不足,這嚴重影響了犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利的行使,并使其他訴訟權利的實現也受到一定程度的影響。

一、程序性辯護的概念

辯護是指刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人反駁對犯罪嫌疑人、被告人的指控,提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實和理由,以維護其合法權益的訴訟活動。在理論上根據辯護活動所側重的內容不同將辯護分為實體性辯護和程序性辯護。所謂程序性刑事辯護是指: 在刑事辯護中以有關部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由,提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應追究刑事責任的意見,以及要求未依法進行的訴訟程序應予補充或者重新進行、非法取得的證據應予排除等,從程序方面進行辯護的方法。

二、程序性辯護的意義

程序性辯護的順利實現對保障被追訴人的基本人權及我國的民主法治建設意義重大,主要表現為以下幾個方面:

(1)有利于保護公民的基本權利,推進我國的憲法司法化。憲政意味著權力的制約與權利的保障,一個國家的憲法是該國公民權利的保障書,公民的基本權利都應在其憲法中予以體現。程序性辯護通過將侵犯公民憲法性權利的公權力機關的程序性違法行為納入司法審查機關的審查范圍之下來保護公民的基本權利,憲法也因司法審查機關對公民基本權利的保障而成為行動中的法。(2)有助于規范和制約偵查機關的偵查行為。偵查機關在偵查階段權力的行使及公民此階段權利的保障歷來是學者關注的焦點,由于偵查階段的封閉性和偵查行為的多樣性,要實現對偵查機關的監督與制約十分不易。而程序性辯護的提出及相關配套制度的建立,對規范和制約偵查機關的公權力行為很有意義。(3)有利于維持合理的刑事訴訟構造。合理的刑事訴訟構造應當是裁判者居中裁判、控辨雙方平等對抗的格局。但由于司法實踐中行使控訴職能的往往是以國家權力為后盾的公權力機關,相比較而言,控訴方占有絕對優勢,辯護方的辯護顯得極其蒼白無力。而將政府公權力機關的行為納入審查機關的規制之下,并賦予辯方完善的程序性辯護權對改變這種情況,維持控辨雙方的平衡非常重要。

三、我國程序性辯護的現狀

雖然司法實踐中已經出現了一些程序性辯護的案件,刑事訴訟法也為程序性辯護提供了一定的法律依據,但是從嚴格意義上說,我國并沒有建立專門的程序性辯護制度。

首先,關于程序性辯護的現有立法并不完善甚至相當匱乏,大量的程序性違法行為以及訴訟侵權行為仍然游離于程序性辯護范圍之外。現行法律只在一審與二審期間有與程序性辯護相關的內容,再審程序卻并沒有涉及程序性辯護的內容。而且刑事訴訟法第191條所規定的可撤銷原判、發回重審的程序違法行為中,并不包括管轄錯誤這一重大程序違法行為,不能不說是立法的缺失。

其次,現行《刑事訴訟法》第35條規定:“辯護人的責任是根據事實和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見,維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。”該條關于辯護的規定實質上只是實體的辯護,并不包含程序性辯護。

最后,司法實踐中辯護方也會提出一些程序性的辯護意見,但是這種意見的提出由于缺乏法律上的有力支持,難以引起法庭的重視。同時,這種意見基本上都是在庭審過程中提出的,程序性違法行為不能得到及時的抗辯。法院仍然拒絕對公檢法機關行為的合法性進行實質性的審查和獨立的裁判。程序性辯護沒能有效發揮作用,程序性辯護的發展舉步維艱。

四、完善程序性辯護的對策

第一,建立我國的司法審查制度。司法審查的缺失導致被追訴人在審前程序中缺乏權利救濟的途徑,程序性辯護失去了其存在的空間。筆者主張,鑒于我國司法體制和法治進程與西方發達國家的顯著差距,不宜完全移植其他國家的模式。就程序性辯護而言,我國的司法審查制度包括以下內容:被追訴人對程序性違法行為有權向檢察機關提出控告,由檢察機關對此是否違法進行審查;檢察機關應當在聽取追訴機關與被追訴人雙方意見的基礎上作出相應的決定。

第二,完善非法證據排除規則。非法證據排除對程序性辯護有著重要的作用,非法證據是程序性辯護的理由之一,而非法證據的排除是程序性辯護的后果。法律應當明確規定:(1)禁止以刑訊、威脅、誘騙等其他殘忍、不人道或有辱人格的方法收集言詞證據,以上述非法方法收集的證據不得作為本案的證據;(2)禁止以非法方法搜查、扣押以及以其他方法收集實物證據,以上述非法方法收集的證據由檢察機關、審判機關根據違法程度和案件的具體情況決定是否可以采用。

綜上所述,我們只有對程序性辯護的現狀及其相應之完善對策有所了解,才能促進我國程序性辯護立法和司法的發展。在現代法治理念深入人心、人權保障觀念日益增強的今天,通過我們的共同努力,程序性辯護一定會在刑事訴訟中運行得更好,發揮其應有的保障被追訴人權利,促進司法公正的作用。

參考文獻:

[1]王敏遠,《刑事辯護中的程序辯護》,載《法制日報》 2001年12月23日.

[2]李桂華,《程序性辯護之管見》,載《中國商界》2009年第7期.

[3]肖沛權,《論中國程序性辯護之現實窘境及其成因》,載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2009年第2期.