“類科舉”的情節和小說

葉楚炎　　

摘要：明代科舉在現實中有著強大的統攝力，在小說中也同樣如此。有關科舉的內容不僅存在于與科舉考試直接相關的情節或小說中，與科舉制度本身沒有關聯的情節或小說，有時也會出現“科舉”，這可以稱之為“類科舉”的情節與小說。“類科舉”的情節主要是通過比喻與摹擬這樣兩種方式實現的，而“類科舉”的小說則與小說自身的結構密切相關。這些“類科舉”的情節與小說延展了“科舉”與“小說”關系的探討范圍，更是研討小說文體演進的絕佳范本。

關鍵詞：明代科舉；情節；小說；類科舉；文體

中圖分類號：1207.41

文獻標志碼：A

文章編號：1008－5831(2009)05－0142－06

從明代小說發展趨勢看，在現實社會中勢力強大的“科舉”對小說也具有異常重要的意義：它一方面穩定了某些小說的內部結構，使其在反映科舉考試的同時，彼此之間產生相類的外部特征與內在意趣，并促使它們成為同一類型的小說，這也便是筆者所認為的“科舉小說”；另一方面，“科舉”又運用其溢出于“科舉小說”之外的影響力，使自己的勢力也可以滲入與“科舉考試”無關的小說情節甚至小說類型中，而這也是筆者在文中所要重點討論的內容。

一、科舉：比喻與摹擬

在明代，由于“科舉”具有非同尋常的顯赫地位，其他與科舉無關的社會領域也會受到科舉風氣的熏染。以科舉中常見的“同年”為例，在《萬歷野獲編》中有一則“非類效仕宦”，其中提到“近見宦官輩以年兄年弟相呼，蓋同時選人內廷者”。此外，沈德符在另一則中還敘及僧人以類似八股制義的文體在祠部考選主持：“靈谷寺住持，年甫弱冠，態貌清粹，出考卷見示，則皆四股八比，與儒家無異。亦有新詞綺旬，其題則出金剛楞嚴諸經，其入選者，亦稱祠部郎為座師，呼同輩為敝寅，堪為破顏?！?/p>

可以看出，科舉中人奮志功名以獲得科名的榮耀，出于對這種榮耀的羨慕與向往，遠離科舉的人也會努力在自己的生活中找尋或是創造出某種關聯，以接近“科舉”。這也便是說，在作為主體的“科舉”周邊，還會有這些“太監同年”、“僧家八股”等“類科舉”的存在。從“科舉文化”的角度說，“類科舉”也應被包括其中。對于小說而言，正面描寫科舉制度以及士人科舉生活的相關情節固然應當被重視，但即便與“科舉”沒有關聯的小說情節，有時候也會留有頗深的科舉印記，而這，或許可稱之為“類科舉”情節。

首先可以提到的是，在小說中往往會以“科舉”作為喻體，來形容其他事物。在《肉蒲團》中，未央生欲圖和艷芳偷情，賽昆侖與其說笑時有日：“你須要自己掙扎，不要被他考倒，只進一場，到第二三場就不得進去。”小說接著又敘道：“兩個笑了一場，巴不得金烏西下，玉兔東升，好做進場舉子。但不知那位試官是怎生一個考法，須得題目出來，方知分曉。”此外，在香云向瑞珠、瑞玉二人炫耀其與未央生偷情的經過時，小說中也寫道：“瑞珠、瑞玉聽了，一發要問，就像未考的童生，遇著考過的朋友，扯住問題目一般，是大是小，是長是搭，出經不出經，給燭不給燭，件件要問到?！?/p>

在《女開科傳》一書中，作者也將美女與孌童，分別比作“房稿”和“行卷”：今我有個譬如，譬如美女佳人，只好貯之金屋，謂之房稿可也；孌童可兒正好隨我四方，謂之行卷可也。如今做秀才的人，那有只讀房稿，不讀行卷之理。況且兩榜人物，行卷內文字好的，然后想他的房稿。

需要注意的是，小說作者使用這些“科舉比喻”顯然是為了使小說的相關敘述既形象生動，又詼諧幽默?？僧斀裉斓淖x者讀到“出經不出經，給燭不給燭”或是“房稿”和“行卷”之類的語句時總會覺得有些隔膜。實際上，“出經”應是指考題除了《四書》之外，有沒有經書中的題目；“給燭”則是指考到天黑后，能否給考生蠟燭供其繼續答卷。至于所謂的“房稿”和“行卷”者，可以參閱《制藝叢話》中的說法，“坊刻乃有四種…日程墨，則三場主司及士子之文；日房稿，則十八房進士平日之作；日行卷，則舉人平日之作；日社稿，則諸生會課之作”。

這些今天需要細加解釋才能明白含義的“喻體”，對于當時的科舉中人來說，卻是不需要點撥即可會意的“常識”。而正是通過這些比喻，便可知這些小說的讀者或是作者在寫作時所預設的讀者，也必定是科舉中人。否則，這些在作者看來既形象生動，又詼諧幽默的比喻不僅不能達到預期的閱讀效果，還反會給讀者造成極大的障礙。

除了作為喻體出現在小說的對話和敘述中，“科舉”還會還原其最基本的面目，即成為某種考試手段。只不過小說人物參加這些運用了“科舉考試”方式的考試卻并不是為了獲取科名。

在《巫山艷史》中寫道：“羅老有心要試李芳才情，因論及時事，和與戰究竟何者為勝?”李芳便笑著說出一番長論，以致“羅老深嘉其論之明卓”⑤。從作者的本意分析，其不過是為了借小說人物論及時事，表達自己對“和與戰”這一熱點問題的看法，但就這一情節的效果而言，李芳的這一番五百多字的長論卻可視作一篇策論，考慮到“策”正是明代科舉中殿試的考試內容，則羅老與李芳之間進行的，便可算作是一種另樣的“殿試”。而巧合的是，此時羅老已與李芳結為翁婿，則這種姻緣已定之后的面試，也與科舉中人在已肯定將獲得“進士”科名的情況下參加“殿試”正相仿佛。

而倘若從這一角度看，不僅是這種有科舉考試意味的談論，小說中以科舉考試的內容或方法考女婿的情節也頗為常見。

在《型世言》的《拔淪落才王君擇婿，破兒女態季蘭成夫》中，王翊庵請李實甫與其兩個兒子、兩個女婿一起會文，共出了兩個題目，從后文“把一本《四書》翻了又翻”之語來看，李實甫等人所做的應是《四書》義。李實甫寫得“才氣橫溢，詞調新雅”，且“筆鋒犀利，英英可愛”，王翊庵大為賞識，便將自己的小女兒嫁給了他。從此處可見，“《四書》義”不僅是科舉考試的內容，也能用來考選女婿，從“科舉”與“類科舉”的關系看，這與沈德符所說的“僧家八股”也頗有相近之處。

在《玉樓春》中，黃玉英擇選夫婿，“要在府里發題考詩”，考試內容雖與科舉無關，但所立規矩中卻有“不許外人傳茶，恐防夾帶”⑥之語，則是將科舉考試中防止舞弊之法帶入了對于夫婿的考選中。而在運用科舉考試的方法這一點上，《情夢柝》一書則體現得更為明顯。

在小說中，沈若素也是自己出題，“選詩擇婿”：“及至詩題一出，門上紛紛投詩不絕，一應著家人傳進，并無可取，若素一概貼出。有幾個央有才的代筆取中了，發帖請到后堂，不是年長，定是貌丑?；蛴锌⊙诺?，當面再出題一試，競終日不成一字。一概將原詩封還?！?/p>

不僅有初試，還有復試，這已經與科舉考試的分級進行極為類似，至于將不中之詩“一概貼出”之舉，更是對科舉考試中將不符合規范的考卷貼出的模仿。之后沈若素的母親又對擇婿過程加以改動，更為逼肖科舉考試：“近來夫人新設一法，不用投詩，求選者俱至迎賓館，先將家世、年貌名帖寫定，管家

傳進，然后出題?？秩送\代筆，卻是一個另有一題，一人另設一桌，不許交頭接耳，著管家監著。香點完不就，一概不收。”

所謂“先將家世、年貌名貼寫定”，與鄉試、會試前士子需要“報籍印卷”頗為相似；而一人一桌也是以分號考試為雛形；至于監考的管家，便是鄉、會試時負責監臨的外簾官；“香點完不就”亦與“舉人黎明入場，黃昏納卷，有未畢者給燭三枝，燭盡，文不成者扶出”相去無幾。

可以看到，雖然考試內容與科舉無關，但整個選婿過程，便是一個小型的科舉考試。正因為是如此考法，小說中的人物才會將這一“選詩擇婿”與科舉考試相比，產生“考一個科舉易，做一個丈夫難”之嘆，并認為“沈小姐比宗師轉惡些”⑨。

需要注意的是，雖然上面所舉的這些對于女婿的考選已經充分顯露了其中的科舉印記，但從小說的角度來看，依然只是相關情節中一個場面而已。盡管其愈發詳細、精致，但從本質上說，仍與以“科舉”作為喻體沒有太大的區別，這些“類科舉”的摹擬，除了可以博得讀者的會心一笑之外，對于小說結構并沒有根本性的影響。就這一意義而言，下面舉到的這些例子則更有價值。

二、“類科舉”：從結構到文體

《醒世恒言》中有一篇《蘇小妹三難新郎》，在秦少游與蘇小妹成婚的晚上：

少游在前廳筵宴已畢，方欲進房，只見房門緊閉，庭中擺著小小一張卓兒，卓上排列紙墨筆硯，三個封兒，三個盞兒，一個是玉盞，一個是銀盞，一個是瓦盞。青衣小鬟守立旁邊。少游道：“相煩傳語小姐，新郎已到，何不開門?”丫鬟道：“奉小姐之命，有三個題目在此，三試俱中式，方準進房。這三個紙封兒便是題目在內。

從“三試俱中式”中便可看出，所謂“三難新郎”，便完全是對于鄉、會試三場考試的模擬。而這段話中更為重要的信息，則是其中出現的許多個“三”字：三個封兒、三個盞兒、三個題目、三試，除此之外，丫鬟的傳話中還有若考試不中，“罰在外廂讀書三個月”之語，當秦少游答出三個題目后，又走出一個侍女，說道：“才子請滿飲三杯，權當花紅賞勞?！碧热粼偌由隙顺苫榈娜掌谑恰叭氯铡薄脖闶切≌f中所說的“禮部大試之期”，則“三”委實是這篇小說中一個不可忽略的字眼。

事實上，此篇小說對于“三”字的運用很大程度上是從現實的科舉中來：“三年大比”；科舉考試分為三級：鄉試、會試、殿試；作為其資格考試的歲考和科考也有三級：縣試、府試、提學道的考試；鄉、會試的考試都分為三場；每場之間的間隔時間都是三天；“未畢者給燭三枝”；頭場的《四書》義是三道；進士有三甲；鼎甲有三人，諸如此類，整個科舉考試，似乎便是由各種與“三”字有關的結構拼接而成。

由此可以發現，《蘇小妹三難新郎》中對于“三”字的大量運用實際上是在刻意突出其小說結構與科舉以“三”為主體的考試程序之間的聯系，因此，小說中所說的“大登科后小登科”，就不僅是在追求一種功名、婚姻兩得意的完滿效果，更是在指明這種潛在的關聯。而對于小說來說，即便是與科舉考試無關的情節，也能通過這種“三”字的結構制造出與科舉考試相同的情境。

除了《蘇小妹三難新郎》，《八洞天》的《明家訓》以及《都是幻》的《梅魂幻》也都運用了這般“三試”的類科舉情節。與蘇小妹相似，《明家訓》中的瑞娘亦給丈夫晏述出了三道題，以考其才學。而在《都是幻》的《梅魂幻》中，情形則更為復雜。

小說的主角南斌在東階家向其三個女兒求婚，卻也被要求作詩為定，“東階叫取文房四寶，彩箋三張。第一張玉梅為題，第二張白梅為題，第三張紅梅為題”，南斌三首詩寫得皆好，頗受東階贊賞。在東階初步首肯親事后，請南斌飲酒，席中再向南斌請教梅花詩三首，南斌將以前的舊作錄出，再次得到東階的贊賞，婚事也由此確定下來。而在成婚之夜，i個小姐各出一個對聯讓南斌對，“若對得好，是狀元同游上苑。若對得不好，做秀才獨坐寒窗，明宵再試”，最終南斌對出了三個對句，三場皆“中式”，得以“狀元游苑”。

可以看到，在這篇小說中，“三試”的類科舉結構被小說作者運用到了極致：不僅考試分為三次，每一級考試又都有三題，顯然是脫胎于科舉考試中的三級考試，以及鄉、會試的三場。與《蘇小妹三難新郎》用“三”字刻意突出小說結構與科舉之間的聯系相同，“狀元”、“秀才”、“中式”等科舉用語在這些情節中的頻繁出現，也是基于這一用意。此外，第二次考試南斌所錄的三首詩便是之前其考秀才時所寫，這也成為體現兩者之間關聯的一個明顯標志。

由于作者的刻意突出，以上所舉用“三”字結構的小說情節都比較容易看出其與科舉考試之間的聯系，而即便沒有明確的提示與標志，在其他一些小說中還是可以發現這些“三”字結構的痕跡。

《玉支璣小傳》一書主要敘述的是長孫肖與管彤秀之間的愛情故事。雖然沒有明確的交待，相關情節也并不是集中在一處，但倘若細細尋覓，還是會發現在二人訂有婚約之前，長孫肖實際上也經過了三次考試。首先是管彤秀的父親管侍郎在初見長孫肖時便讓其題一首詩在自己的扇子上。其后為了選定一個西席，管侍郎又將長孫肖及另外三個秀才請到家中，酒席過后“換上文房四寶并花箋寫的一個詩題，外又一個禮盒，承著三封程儀，每封三面。又是一張百金的關書，并贄儀十兩。詩成者請受關書贄禮，詩不成者，各送程儀一封，以為往來之費”。在長孫肖成為西席后，吏部尚書之子h成仁又向管彤秀求婚，管侍郎要考他的詩才，可管彤秀出的三個絕句題卜成仁無法答出，反是長孫肖做成了三首詩。而經過了這三次“考試”后，長孫肖與管彤秀兩人之間的婚姻便也確定下來。

值得注意的是，雖然作者沒有刻意突出“三”字，但從第二次考試的“三封程儀，每封三面”，以及第三次考試是“三首絕句”中，卻依然可以追尋到“三”字的蹤跡。更為重要的是，與上面所舉的例子其三試情節都是發生在一篇小說或是一部書的一回中不同，《玉支璣小傳》的“三試”貫穿了小說的第一回至第四回，且每次考試都出于情節的必需，顯得有根有據，不是單純為了顯示男女主人公的才情而設置。從這一角度看，從一個場面到成為貫穿小說情節的一條線索，“三試”在小說中擔負了更為重要的職責。

與《玉支璣小傳》類似的，還有《玉嬌梨》一書，在蘇友白與小姐紅玉定情之前，亦有“三試”，且這“三試”同樣從小說的第六回延續到第十回，出現在全文四分之一的內容中：首先是蘇友白所和的《新柳》詩被小姐賞識；其次是《紅梨花曲》又受到紅玉的激賞；而第三次考試則是由侍女傳話：“但問郎君：既有真才，今有一題，欲煩郎君佳制，不識郎君敢面試否?”并當場做律詩二首，這場考試，蘇友白同樣也順利通過。

除此之外，小說中還會同時出現作為小說線索以及特定場面的“三試”。在《五色石》之《選琴瑟》一篇中，何嗣薪之所以被隨瑤姿的母舅郗樂看中，也

是因為經歷了這樣“三試”的過程，三次考試的內容分別是，一首扇上詩、一首象棋詩以及新詠絕句三首。需要說明的是，與《玉嬌梨》中蘇友白的詩被別人冒認相類，何嗣薪這些詩都被其學生宗坦拿到人前冒名炫耀，在這些考試中，從表面看郗樂所考的是宗坦的才學，但實際上卻還是詩的真正作者何嗣薪在接受檢驗。這篇小說的另一題名《三會審辨出李和桃，兩納聘方成秦與晉》中的前半句，所說的也正是此意。

而在小說的后半段，即“兩納聘方成秦與晉”中，有一段何嗣薪與隨瑤姿當面互考才學的描述。何嗣薪先是“自詠一首，求小姐和之”；然后“再詠一首，更求小姐一和”；在看了隨瑤姿的詩后，“嗣薪大贊道：‘兩番酬和，具見捷才。但我欲再詠一首索和，取三場考試之意，未識小姐肯俯從否?，并由此完成了這三場考試。

在這一情節中，“三場試卷”、“監場”、“監臨”、“春闈狀元”等科舉術語也頻繁出現，正與前面所說的作者對于小說與科舉之間聯系的刻意突出相同。從整篇小說來看，后半段有明顯標識的“三試”又與前半段隱蔽的“三試”形成了鮮明的對比，但或顯或隱的這兩次“三試”的結合，卻又成為全文賴以成篇的決定性力量。

由此可見，源自于“科舉”的“三試”成了小說中與科舉無關的情節的結構要素，甚至是在小說與科舉考試沒有關聯的部分，也能成為貫穿小說的線索，這充分顯示了“科舉”對小說的影響和滲透。需要指出的是，上面所舉具有“類科舉”情節的小說都與“婚姻”相關，這應當也并不是一個巧合。

從重要性的角度分析，與“科名”相同，“婚姻”也是科舉中人心中的一大期盼，這是二者之間能有所關聯的重要基礎。進一步看，由于具備了這樣的基礎，在小說作者的意識中，“婚姻”會與“科名”產生某種場景的疊加或是混合，至少得到“科名”的場景會與“成婚”的景況十分相類，這便使得“婚姻”具有了某種“類科舉”的潛質。

更為關鍵的是，基于現實科舉的不得已，除了“察舉”和“詩賦取士”之外，“婚姻”也成為了小說作者用來肯定小說人物甚至是其自身才學的另一幅幻境：以佳人作為考官，在類似“三試”的考察中，獲得佳人的賞識與肯定，并使之以身相許，這不啻是對科舉失意的一大補償。而這也是“類科舉”的潛質能夠在“婚姻”中成為現實的根本原因。

從上面所舉的“三試”的具體過程可以看到，管侍郎與郗樂等人對小說人物的賞識頗與本文第四章-所說的官員之“察舉”相類，而考試內容基本上都是“詩詞”也與小說作者“詩賦取士”的理想一致。就這一意義而言，作為“類科舉”存在的婚姻實際上集中體現了作者在現實中的不平以及對于科舉的理想。雖然是“類科舉”，但從中卻可以獲得比現實的科舉敘述更為真實的科舉內容。

回到對于小說的觀照，當“婚姻”實現了情節的“類科舉”化之后，小說與“科舉”的聯系也便具備了更為多樣化的可能。在《跨天虹》卷三中，陸友生先后三次結婚，所娶都為一個人，這與其先后三次中秀才的科舉經歷遙相呼應，共同成為結構整篇小說的支架。由此可見，由科舉而來的“三試”中的“三”字，可以轉化成為更為自由的情節和結構模式。而從另一個層面來看，既然可以在小說與科舉無關的部分出現“類科舉”情節，那么根本與科舉無關的小說，也可以通過“科舉”風氣的浸染，成為“類科舉”的小說。

在《風流悟》中有一篇名為《花社女春官三推鼎甲，客籍男西子屢掇巍科》，單從名字中的“鼎甲、巍科”來看，這篇小說以科舉考試為主要內容。但實際情形卻是，此篇話本沒有寫到任何科舉考試，而小說的三個主角：王蘭、吳雅、韓璧也甚至不是科舉中人，從小說的具體描述來看，卻是業余或職業的商人。而此篇小說所寫的便是王蘭、吳雅、韓璧三人從福建到廣西潯州府經商，參加當地風俗頗為特殊的擇婿儀式，并各自找尋到自己姻緣的故事。至于小說的題名，則完全來自潯州府特殊的擇婿風俗：

他們閨女到十四五歲，要先尋個男子過癩。過癩了，然后每年春間打扮了，到名山勝行游玩，到尼姑庵里燒香，廣采輿論，定個高下。才貌兼絕的，定為狀元；才貌全的，定為榜眼、探花；有才無貌，有貌無才的，挨次俱為散進士。先定了，然后擇婿匹配他。他們擇婿，更有個擇法。一年春間，結三個社，正月十五日叫梅花社，二月十五叫做桃花社，四月十五叫做蘭花社。正月十五梅花社里，合城關女，俱在尼姑庵里，以燒香為名，選看燒香的男子。其時先聘幾個少年孀婦為房師，極美者為大主試。這些少年男子曉得的俱來挨擠女人，還中了，即著了丫環請去。在尼姑庵里，原各分了房，先試外才，繼試內才，得意了，然后送與大主考再試。又得意了，即記上題名錄，定個高下，以俟三月十五桃花社再考。那桃花社更妙，合城美女依然來尼姑庵里燒香，那些美貌子，選過的不消說，還有不選的，依然混在中間挨擠，以憑美女的眼力再選。選中了，依然又請去。其時先精選定幾個名妓為房師，以才色雙絕的為大主考，亦各在尼姑庵里分房，先試外才，繼試內才，俱無嫌了，然后送與大總裁，逐一再試。又無嫌了，那時大總裁即各送一物，或金扇、汗巾之類為贄，依然記上題名錄，定了第一、第二，以俟四月十五蘭花社會合。那蘭花社比前兩社不同。這次合城美女，到尼姑庵燒香，俱同了母親，及前兩社的大主考房師來。那時這些已選中的男子，俱打扮得齊齊整整來候。其時大總裁即著丫環，請進到各尼姑房里，狀元會狀元，榜眼會榜眼，依次先會過，然后歸家行聘成婚。

王蘭等三人正是因為在擇婿中分別成為狀元、榜眼、探花，題名中才會出現“推鼎甲”、“掇巍科”這樣的字眼，整篇小說基本上便以上面所舉的這一系列程序為依托循序展開。而整套程序，無論是擇婿的過程分為三級，還是中選者有狀元、榜眼、探花、進士的科名，乃至主考、總裁、房師之類的術語，甚至是“題名錄”這樣的物事，都從科舉中來，顯然是對現實中科舉考試的模仿。倘若拋開具體的情節不談，僅從這些描述中也可以還原當時的一些真實的科舉情境。

由此可見，即便是與科舉考試無關甚至與科舉中人無關的小說，也可以與科舉產生極大的關聯。這便顯示出“科舉”不僅在特定的“科舉小說”中擁有絕對的影響力，也能夠通過其外溢的影響，與小說產生別樣的融合，形成新的小說文體，即“類科舉”小說。

事實上，科舉在小說中成為了一種固定情境，并具有了現實科舉籠罩一切的統攝力，其實際的影響力正如魯迅在《中國小說史略》中談及《玉嬌梨》、《平山冷燕》等小說中“求偶必經考試，成婚待于詔旨”的現象時所說：“當時科舉思想之所牢籠，倘作者無不羈之才，固不能沖決而高翥矣”。

需要注意的是，處在數百年后的現代，回望當時的小說創作，固然會對小說作者不能擺脫科舉勢力的影響而有所微詞，但倘若回到當時的具體情境中，“科舉”對于小說，卻并不是，或不只是“牢籠”。便如小說科舉中人對于得第后“顯榮”的希冀，從表面看來“翰林”之類的官職只是人物才性的點綴，或是小說圓滿完結的標志。可事實上官職卻往往與小說具體情節息息相關：或與由科舉產生的地域流動一般，規定了情節發生的路徑；或是成為相應情節發展乃至整個故事完篇的重要推動因素(關于這一問題，筆者將另外撰文詳細討論)。這些“顯榮”，以及與之相連的科舉制度在小說中的作用很難用好或者壞、積極還是消極等詞語去判斷，但可以肯定的是，小說的形態以及具體表現方式卻因為科舉的加入而更為豐富。

再來審視魯迅所說的“求偶必經考試”這一小說現象，如果立足于科舉的負面影響，其只能算是科舉思想對小說作者的羈絆。但一旦擺脫對科舉制度先入為主的印象，深入到小說內部，包括情節、結構以及文體等各個方面，便會發現，僅僅是“求偶必經考試”，也會蘊藏著設置別樣情節、搭建有序結構之意，甚至導致出文體變異的強大力量。就這一意義而言，倘或不是從持果索因的角度出發，只注重于這些科舉制度影響下產生的小說共同的集體面貌，只充分關注體現為步驟與過程的科舉對小說的滲透與交融，則對于小說來說，“科舉”絕不是牢籠，而是歷史提供給小說作者的一個契機。

參考文獻：

[1]沈德符，萬歷野獲編[M]，北京：中華書局，1959。

[2]梁章鉅，制藝叢話·試律叢話[M]，上海：上海書店，2001:24。

[3]陸人龍，型世言[M]，北京：中華書局，1993：251。

[4]徐學聚，國朝典匯[M]，北京：北京大學出版社，1993：6308。

[5]馮夢龍，醒世恒言[M]，北京：人民文學出版社，1956。

[6]荑秋散人，玉嬌梨[M]，上海：上海古籍出版社，1994：72。

[7]魯迅，中國小說史略[M]，上海：上海古籍出版社，1998：135。