設(shè)立具有中國特色人事訴訟程序之構(gòu)想

郭美松

摘要：人事訴訟裁判并非追求一個(gè)簡單的“非黑即白”的結(jié)果，在適用程序、價(jià)值取向、訴訟法理等方面與普通民事案件存在諸多不同。文章從人事訴訟程序的設(shè)立模式、涉獵對象、特別法則以及裁判機(jī)構(gòu)等多角度進(jìn)行論析，提出了設(shè)立具有中國特色人事訴訟程序的初步構(gòu)想，旨在為中國今后架構(gòu)專門人事訴訟程序作理論上的鋪墊。

關(guān)鍵詞：人事訴訟；訴訟程序；中國特色；立法模式

中圖分類號：DF718

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)05-0076-6

人事訴訟亦稱身份關(guān)系訴訟，它以身份關(guān)系的爭訟為調(diào)整對象，在價(jià)值取向、適用程序、訴訟法理等方面與普通民事程序存在諸多不同。因此，諸多大陸法系國家的民事訴訟法典中除設(shè)置有普通程序外，大多對人事訴訟程序進(jìn)行了專門規(guī)定，形成了解決財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系涇渭分明的雙軌操作程式。

中國先后兩度頒布的民事訴訟法均未涉足人事訴訟程序，其原因在于受前蘇聯(lián)司法制度根深蒂固的影響，據(jù)此所確立的訴訟模式職權(quán)主義色彩濃厚，國家積極干預(yù)糾紛的處理，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，以職權(quán)探知主義追求實(shí)體真實(shí)等程序法理和法則正好契合了人事訴訟裁判的需要。加之，中國第一部民事訴訟法制定之初，民事案件主要是婚姻案件，在人們的觀念中，人事訴訟就是普通訴訟，而非特別訴訟，難以接受為其設(shè)立特別程序的作法。

中國經(jīng)過司法改革的洗禮，訴訟模式已逐步從職權(quán)主義訴訟模式過渡到當(dāng)事人主義訴訟模式，以當(dāng)事人為主導(dǎo)的訴訟模式已基本在中國確立。由于這場改革的重心是針對以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為對象的普通民事案件，通過辯論主義、證明責(zé)任分配理論等機(jī)理的引入，對以發(fā)現(xiàn)形式真實(shí)的一般民事訴訟而言可謂意義深遠(yuǎn)、重大。遺憾的是，改革中忽略了民事案件的個(gè)體差異，原本契合人事訴訟案件的一些程序法理被削弱以后，配套制度未及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致了司法改革與程序完善的脫節(jié)。曾經(jīng)在傳統(tǒng)訴訟模式下尚有一席之地的人事訴訟，在新的訴訟模式下卻有些無所適從。為保持與實(shí)體法的協(xié)調(diào)發(fā)展，順應(yīng)民事訴訟法發(fā)展的需要，同時(shí)基于人事訴訟等案件的特殊性質(zhì)、數(shù)量的增加與多元化發(fā)展等原因，設(shè)立人事訴訟程序已刻不容緩。而在中國民事訴訟法本身尚需全面修訂的大背景下，就人事訴訟程序?qū)ｉT立法，缺乏現(xiàn)實(shí)可能性。因此，借“他山之石”設(shè)立具有中國特色人事訴訟程序乃為務(wù)實(shí)之舉。

一、構(gòu)建中國人事訴訟程序應(yīng)當(dāng)考量的因素

一般而言，影響立法的因素主要在以下三個(gè)方面：一是國家的法律傳統(tǒng)，包括文化傳統(tǒng)和心理傳統(tǒng)；二是社會現(xiàn)狀；三是法律自身的科學(xué)性和規(guī)律性。因此，中國在進(jìn)行中國式人事訴訟程序構(gòu)建時(shí)，應(yīng)當(dāng)對中國社會、文化背景、法律制度的現(xiàn)狀等予以充分考慮，否則，打造出來的程序就會缺乏實(shí)用性。總括起來，以下幾個(gè)方面的因素值得考量。

(一)民事訴訟目的

民事訴訟目的是民事訴訟理論的前提和出發(fā)點(diǎn)，它制約著民事訴訟模式、訴訟原則及訴訟制度。因此，中國在構(gòu)建人事訴訟程序時(shí)，不能與民事訴訟目的背道而馳，不能偏離民事訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)。民事訴訟價(jià)值的多元化，決定了民事訴訟目的的多重性，不同性質(zhì)的民事案件所追求的價(jià)值目標(biāo)不盡相同，所采用的訴訟模式、訴訟原則等也彼此相異。當(dāng)不同的價(jià)值目標(biāo)以及施行的不同訴訟模式、訴訟原則等在同一個(gè)程序內(nèi)難以進(jìn)行調(diào)和時(shí)，就只能根據(jù)不同案件的性質(zhì)對應(yīng)設(shè)立相異的程序，最終實(shí)現(xiàn)程序設(shè)計(jì)的專門化。

(二)現(xiàn)存的民事訴訟理論體系

中國現(xiàn)存的民事訴訟理論體系是在不斷揚(yáng)棄傳統(tǒng)民事訴訟理論糟粕，吸收外國民事訴訟理論精華的基礎(chǔ)上建立起來的，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕谙喈?dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)對中國司法實(shí)踐發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。因此，中國在構(gòu)建人事訴訟程序制度時(shí)應(yīng)充分考量這一經(jīng)緯。為建立人事訴訟程序而打破現(xiàn)有的理論體系，將是本末倒置之舉，尚不可取。在中國構(gòu)建人事訴訟程序應(yīng)采用“軟著陸”的方式，因?yàn)閷τ谝粋€(gè)尚處于法制建設(shè)進(jìn)程中的國度來說，改革不能對現(xiàn)有體制帶來太大的沖擊。“傷筋動骨”的做法對解決中國民事訴訟理論積弊似乎一勞永逸，然而，對弱體的當(dāng)今中國司法而言或許會適得其反。因此，在中國構(gòu)建人事訴訟程序應(yīng)在中國現(xiàn)有的民事訴訟體系容許的框架內(nèi)進(jìn)行，那種脫離中國現(xiàn)實(shí)而空談改革理論的做法系游談無根，不值可取，應(yīng)該加以批判。但是，也不能因?yàn)槿耸略V訟程序的構(gòu)建會給整個(gè)民事訴訟理論體系帶來一定的變革，就畏縮不前。與司法實(shí)踐無法可依的尷尬相比，在對現(xiàn)有理論體系不作大的變革的前提下，構(gòu)建具有中國特色的人事訴訟程序才是明智的選擇。

(三)國民的法律素養(yǎng)與司法隊(duì)伍的素質(zhì)

隨著法制建設(shè)步伐的加快，國民的權(quán)利意識逐步增強(qiáng)，依靠法律保護(hù)自己合法權(quán)益的觀念已漸人人心。但是，法律意識的增強(qiáng)并不表示國民已普遍掌握了法律知識，也不意味著人們對司法程序的了解。司法的生命力在于國民的消費(fèi)，要國民很好地消費(fèi)司法程序，國家在制定訴訟程序時(shí)，應(yīng)該以便民利用為首要目標(biāo)。從目前中國訴訟程序設(shè)置現(xiàn)狀來看，難以讓國民明瞭的成分甚多，因?yàn)檫m用各種不同類型案件的程序并非涇渭分明。因此，借民事訴訟法修訂之東風(fēng)，應(yīng)將各類程序的疆界明確劃分，讓不具備太多法律知識的國民一目了然，且能自由運(yùn)用，以期實(shí)現(xiàn)“司法為民”的宗旨。

由于歷史的原因，中國司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)還不盡如人意，人事訴訟中即便推行職權(quán)探知主義，也未必就能謀求發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的價(jià)值目標(biāo)。司法資源是有限的，事實(shí)調(diào)查和證據(jù)收集大多還要依靠當(dāng)事人本人，職權(quán)探知主義只能發(fā)揮補(bǔ)充的作用。法官作為認(rèn)定案件事實(shí)的主體，其個(gè)體因素差異較大，難以確保所有的案件都達(dá)到客觀真實(shí)的程度。現(xiàn)代社會的法官，擁有廣泛的自由裁量權(quán)，并非像孟德斯鳩作為法治理想而描繪的“自動售貨機(jī)”式的法官。在中國司法隊(duì)伍整體素質(zhì)不高的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)下，在構(gòu)建人事訴訟程序的同時(shí)，應(yīng)大力引進(jìn)檢察官參與制度以及家事調(diào)查員制度等國外先進(jìn)而又成熟的制度，以實(shí)現(xiàn)對法官職權(quán)探知主義不足的必要補(bǔ)充。

(四)域外制度移植與本土化兼顧

前面所提到的影響立法的三個(gè)主要因素統(tǒng)籌起來，歸根到底就是制度移植與本土化兼顧的問題。總體而言，中國關(guān)于人事訴訟程序的理論資源仍然較為匱乏，而德國、日本等國的人事訴訟程序制度已歷經(jīng)百年歲月，人事訴訟理論積淀甚厚，有關(guān)人事訴訟程序制度的論著可謂汗牛充棟，為中國人事訴訟程序的構(gòu)建提供了豐富的可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，對其進(jìn)行介紹和比較研究是中國人事訴訟程序構(gòu)建過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)楸容^法的一個(gè)重要作用在于克服法律“作為一種地方性知識”的偏狹，促進(jìn)本國文化的發(fā)展。域外法律制度借鑒、移植與人事訴訟法的本土化是中國人事訴訟程序立法的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。人事訴訟程序法的本土化，就是要求人事訴訟程序法的制度設(shè)計(jì)要根據(jù)中國的國情民俗，不能盲目地移植外國法律制度。在引入外國人事訴

訟程序制度時(shí)，一定要考慮所移植的法律制度與其所依存的環(huán)境間的關(guān)系，對其運(yùn)行機(jī)制、社會環(huán)境予以全面考察，并根據(jù)當(dāng)時(shí)社會狀況予以改良，千萬不能為了引進(jìn)而削足適履。在本土化的過程中，不能拋棄中國本身優(yōu)越的本土資源(如調(diào)解制度)，而去移植外國所謂的先進(jìn)制度。當(dāng)然，也不能為了片面追求人事訴訟的本土化而將法律制度打造得不倫不類，這樣不僅不能真正實(shí)現(xiàn)本土化進(jìn)程，反而導(dǎo)致弊端叢生。目前，中國要構(gòu)建人事訴訟程序，在理論上定會遭遇諸多障礙，必然對中國現(xiàn)有的民事訴訟理論帶來沖擊。“他山之石，可以攻玉”，要消除理論和制度的障礙，借鑒外國先進(jìn)的人事訴訟程序理念、制度是最為便捷的途徑。但是，在“拿來”的過程中應(yīng)結(jié)合中國國情進(jìn)行“本土化”作業(yè)，以免出現(xiàn)水土不服。

二、構(gòu)建中國人事訴訟程序的立法模式

(一)域外人事訴訟程序的立法模式

大陸法系國家一般都就人事訴訟程序制定了成文法，進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的規(guī)定。目前，就人事訴訟程序的立法體例大致可分為三種模式：第一種是德國模式。即在民事訴訟法中，將人事訴訟程序作為專門的一編加以規(guī)定。目前，德國、中國臺灣地區(qū)采用此種模式。第二種是日本模式。這種模式是將人事訴訟程序法單列，形成一部單行法規(guī)。目前，日本、韓國采用該種模式。第三種是蘇聯(lián)東歐模式。這種模式是在民事訴訟法中不區(qū)分人事訴訟與一般民事訴訟，僅就人事訴訟中的主要訴訟類型如離婚之訴等有關(guān)問題作出特殊規(guī)定。

那么，中國在設(shè)立人事訴訟程序時(shí)，是擇用上述三種模式中的一種，還是另辟他路?就這一命題，應(yīng)結(jié)合中國法律制度的現(xiàn)狀和構(gòu)建的可能性加以抉擇。首先，毋庸置疑，現(xiàn)行的前蘇聯(lián)模式應(yīng)予摒棄，中國學(xué)界對此已達(dá)成共識，就其理由不作更多闡釋；其次，單行立法體例的日本模式，這種施用單行立法模式值得稱道，存有相當(dāng)?shù)暮侠硇院椭T多的可取之處，一則與他們較為繁雜的實(shí)體法相協(xié)調(diào)，便于實(shí)體法的貫徹實(shí)施，二則便于法院和當(dāng)事人在訴訟中遵循。筆者認(rèn)為，日本模式應(yīng)該是未來人事訴訟立法體例的主流，由于與中國現(xiàn)行立法體例差別甚大，目前還難以為我所用；再次，從操作的方便性、可行性看，德國模式更適合當(dāng)今的中國。具體而言，就是在民事訴訟法的第二編“第一審程序”中單列一章人事訴訟程序，對人事訴訟的范圍、起訴、特殊主體的當(dāng)事人適格、調(diào)解前置等需要特殊規(guī)定的問題集中加以規(guī)定。這種立法體例的好處在于，既可以凸顯人事訴訟程序有別于一般民事訴訟程序，又不至于對現(xiàn)行民事訴訟法的體例構(gòu)成造成太大的破壞。

(二)中國引入德國立法模式的理由

引入德國立法模式主要存在以下幾點(diǎn)理由：(1)人事訴訟具有與其他民事訴訟不同的特點(diǎn)。人事訴訟是以人的身份關(guān)系為訴訟標(biāo)的，在適用訴訟模式、追求的價(jià)值目標(biāo)等方面與一般民事案件存在較大的差別，將人事訴訟程序單列一章既便于法院司法、當(dāng)事人守法，也便于立法技巧、結(jié)構(gòu)的安排。(2)避免部分章節(jié)內(nèi)容的重疊，實(shí)現(xiàn)精密立法。雖然人事訴訟在適用原則、程序構(gòu)造等方面與一般民事訴訟不盡相同，但是在訴訟制度、訴訟程序上，有諸多需要人事訴訟與一般民事訴訟共同遵循的內(nèi)容。因此，對于一般民事案件所適用的起訴、管轄、證據(jù)采信、合議庭的組成等同樣適用于人事訴訟。(3)彰顯對人事訴訟事件特殊性的重視。人事訴訟與一般民事訴訟相比，在程序上具有較強(qiáng)的公益性，其判決結(jié)果不僅對訴訟當(dāng)事人當(dāng)然地具有拘束力，同時(shí)由于判決的對世效力，案外第三人也要受判決效力的拘束。因此，將這一程序從一般民事訴訟程序中分離出來，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。(4)可以減少新問世的程序給法院審判實(shí)踐帶來太大的波動。，要將人事訴訟程序完全從民事訴訟法中肢解出來獨(dú)立成法，一是條件還不夠成熟，二是與中國原有的立法體例跨度太大，恐怕一時(shí)難以為社會各方所接受。因?yàn)椋袊吘箾]有人事訴訟程序的歷史傳統(tǒng)，也沒相關(guān)的概念體系…。(5)設(shè)置人事訴訟程序制度的可能性。從目前的立法動向看，要別于民事訴訟法另行制定一部人事訴訟程序法，缺乏現(xiàn)實(shí)的可能性。因?yàn)椋袷略V訟法本身都還有諸多地方值得修改，無暇顧及人事訴訟程序的單獨(dú)立法。而德國立法模式較為簡潔，立法改革阻力較少，搭民事訴訟法修改的便車方便快捷，及早建立人事訴訟程序才是眾望所歸。事實(shí)上，從江偉教授等擬訂的民事訴訟法修改建議稿中對人事訴訟程序的設(shè)置來看，大都借鑒了德國模式。

三、中國人事訴訟程序的調(diào)整對象

適用范圍問題是人事訴訟程序中一個(gè)最基本的問題，也是一個(gè)十分重要的問題，這個(gè)問題解決不好，就難以深入其他相關(guān)問題的討論。在探討中國人事訴訟程序適用范圍時(shí)，應(yīng)該參照《婚姻法》、《收養(yǎng)法》等實(shí)體法規(guī)定來加以確定。筆者認(rèn)為，中國人事訴訟程序適用的案件范圍應(yīng)包括婚姻關(guān)系案件、親子關(guān)系案件和收養(yǎng)案件。具體而言，婚姻關(guān)系案件包括婚姻無效之訴、婚姻撤銷之訴、離婚之訴以及婚姻關(guān)系存否確認(rèn)之訴①。夫妻同居之訴是否納入中國人事訴訟案件的范圍，學(xué)界尚存分歧。有學(xué)者認(rèn)為，新《婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定，當(dāng)然內(nèi)涵是夫妻同居的義務(wù)，不得在婚外同居；還有學(xué)者認(rèn)為，由于現(xiàn)行《婚姻法》沒有明確規(guī)定“夫妻有同居義務(wù)”，暫且不考慮在人事訴訟程序中加以規(guī)定。親子關(guān)系案件應(yīng)包括否認(rèn)子女之訴、子女認(rèn)領(lǐng)之訴、認(rèn)領(lǐng)無效之訴、認(rèn)領(lǐng)撤銷之訴以及親子關(guān)系存否確認(rèn)之訴。結(jié)合中國現(xiàn)行《收養(yǎng)法》的規(guī)定，人事訴訟程序中收養(yǎng)案件應(yīng)包括收養(yǎng)無效之訴、撤銷收養(yǎng)之訴和解除收養(yǎng)之訴。

至于宣告死亡案件和確認(rèn)公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件所適用的程序，因“這種程序不具有訴訟性質(zhì)，應(yīng)屬于非訟案件程序，而不應(yīng)當(dāng)屬于人事訴訟程序”，況且民事訴訟法對上述案件所適用的程序已有專門規(guī)定，因而不宜將其納入人事訴訟程序所適用的案件范圍。另外，作為人事訴訟的附屬事件如子女監(jiān)護(hù)問題、財(cái)產(chǎn)分割問題、撫養(yǎng)費(fèi)請求問題等盡管可以依據(jù)非訟程序或普通民事程序加以解決，卻不能成為人事訴訟的適用對象，但是，這些事件可以通過訴的合并、追加等制度的施行，納入人事訴訟審理程序中一并解決。

四、人事訴訟案件專門裁判機(jī)構(gòu)的設(shè)立

(一)兩大法系家庭法院或家事法庭的設(shè)置狀況

由于人事訴訟事件的特殊性，因此，世界諸多國家都設(shè)立了專門受理人事訴訟案件的家事法院或家事法庭。在大陸法系國家，作為一般民事案件的一審法院設(shè)有地方法院和區(qū)(簡易)法院兩種。日本、韓國等設(shè)立有獨(dú)立的家庭法院，其地位與地方法院等同，而大多數(shù)國家是在地方法院或簡易法院設(shè)立家事事件部。例如希臘就是將家事事件部設(shè)在地方法院。就人事訴訟事件管轄法院之規(guī)定各國間也存在較大的差別。從世界范圍看，主要分為以下三種模式：(1)人事訴訟案件由普通民事法院管轄。如芬

家干預(yù)原則②。在人事訴訟案件的裁判程序中，法院不受當(dāng)事人提出的事實(shí)、證據(jù)所拘束，可以主動進(jìn)行證據(jù)收集；法院在進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定時(shí)，可以斟酌當(dāng)事人未提出的事實(shí)；請求的認(rèn)諾、自認(rèn)規(guī)則以及不爭執(zhí)的事實(shí)等不適用身份關(guān)系訴訟案件，法院可以不作為裁判的依據(jù)。基于對未成年子女等利益的保護(hù)，法院還可以依職權(quán)就當(dāng)事人請求以外的事項(xiàng)進(jìn)行判斷，作出假處分決定等。在上訴審中，上訴法院可以不受當(dāng)事人上訴范圍的限制。可見，在程序進(jìn)行方面體現(xiàn)的是職權(quán)進(jìn)行主義，在裁判所依據(jù)的事實(shí)方面則采用了職權(quán)探知主義。

(四)檢察機(jī)關(guān)參與原則

現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，人事訴訟程序即便實(shí)行職權(quán)探知主義，但基于司法資源的有限和法官工作的繁忙，也難以真正實(shí)現(xiàn)對實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。由于人事訴訟判決效力的擴(kuò)張，對未參加訴訟程序的案外第三人也具有拘束力，為了切實(shí)保護(hù)案外第三人的合法權(quán)益，日本等國均認(rèn)可了檢察官對人事訴訟案件裁判程序的參與，以實(shí)現(xiàn)對法官職權(quán)探知主義不足的必要補(bǔ)充。中國在構(gòu)建人事訴訟程序法時(shí)，應(yīng)考慮檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟，從而保障人事訴訟程序公益性的實(shí)現(xiàn)。檢察官參與設(shè)定的目的在于：一方面對婚姻無效案件實(shí)施身份關(guān)系上的干涉權(quán)即婚姻無效請求權(quán)；另一方面使訴訟對審判構(gòu)造得以實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟既可以以當(dāng)事人身份參與，又可以進(jìn)行一般參與，即列席人事訴訟裁判和提出事實(shí)主張與證據(jù)。這一原則規(guī)定在一些專家提交的建議稿中已經(jīng)出現(xiàn)，由此說明中國學(xué)界對檢察機(jī)關(guān)參與人事訴訟的認(rèn)同③。

(五)口頭主義原則

人事訴訟中法庭裁判應(yīng)該始終保持直接言詞的方式，即口頭主義。人事訴訟案件中多涉及當(dāng)事人的感情問題，當(dāng)事人本人最清楚情感問題的癥結(jié)所在。因此，通過當(dāng)事人的親自對話，更有利于糾紛的化解，實(shí)現(xiàn)“心理治療”。直接言詞原則的內(nèi)容表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)在證據(jù)方面。應(yīng)當(dāng)重視對當(dāng)事人陳述和證人證言的審查和采信。在人事訴訟中，經(jīng)過相互質(zhì)證的當(dāng)事人陳述和證人證言是主要的證據(jù)來源，對案件的正確裁判具有重要意義。當(dāng)事人親自出庭，可以從他在法庭的言行中捕捉到一些信息。因?yàn)檠酃獾谋憩F(xiàn)可使法官依照經(jīng)驗(yàn)法則對證人證言的證明力作出遞增或遞減的內(nèi)心反映，而這些信息在書面證言中無法獲得。(2)強(qiáng)制當(dāng)事人出庭，即使有代理人，當(dāng)事人也應(yīng)該親自參加庭審，排除或限制缺席判決。(3)限制法定代理人權(quán)限，訴訟代理人需要特別授權(quán)，排除限制書面證言的采用。

六、中國人事訴訟程序的內(nèi)容

如前所述，中國人事訴訟程序法的立法體例應(yīng)借鑒德國模式，即將人事訴訟程序作為獨(dú)立的一章設(shè)置于民事訴訟法中。因此，民事訴訟法已經(jīng)加以規(guī)定并適合人事訴訟程序的，在人事訴訟程序中不應(yīng)重復(fù)規(guī)定，只就特別之處進(jìn)行規(guī)定足矣。筆者認(rèn)為中國人事訴訟程序還應(yīng)包涵如下內(nèi)容。

(一)管轄

第一，婚姻案件管轄。婚姻案件中，夫妻有共同住所的，由共同住所地法院管轄；若無共同住所地，則由被告住所地法院管轄。若國內(nèi)無住所地或住所不明的，則適用民事訴訟法有關(guān)管轄的一般規(guī)定。

第二，親子關(guān)系案件管轄。親子關(guān)系案件由子女住所地或其死亡時(shí)住所地法院專屬管轄。

第三，收養(yǎng)關(guān)系案件管轄。收養(yǎng)關(guān)系案件由養(yǎng)父母住所地或其死亡時(shí)住所地法院專屬管轄。

第四，有關(guān)請求合并管轄之規(guī)定。在數(shù)人起訴或被訴的人事訴訟中，如果存在就多個(gè)身份關(guān)系的形成或確認(rèn)為目的的數(shù)個(gè)請求，可以向有管轄權(quán)的其中之一的法院提起訴訟。

第五，避免訴訟遲延的管轄移送。基于訴訟效率和對當(dāng)事人或接受詢問證人住所及其他事由之考慮，為了避免嚴(yán)重的訴訟遲延，或者為了謀求當(dāng)事人間的衡平，擁有管轄權(quán)的法院，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)將該人事訴訟案件的部分或全部移送其他管轄法院。

第六，相關(guān)訴訟請求之移送規(guī)定。根據(jù)系屬法院的人事訴訟請求原因之事實(shí)所提起的損害賠償請求的一審系屬法院，可以依申請將其移送于其他法院，接受移送的法院可以就損害賠償請求進(jìn)行審理和裁判。

(二)關(guān)于起訴、訴的合并、變更、追加等特別規(guī)定

民事訴訟法第126條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條之規(guī)定對于確保普通民事案件審前準(zhǔn)備程序的順暢運(yùn)行確有必要，但若在人事訴訟程序中使用這一規(guī)定，則顯然有失其科學(xué)性。基于身份關(guān)系全面安定的需要，在人事訴訟中應(yīng)盡可能做到糾紛一次性解決。因此，應(yīng)對人事訴訟中的訴的合并、變更、追加作放寬規(guī)定。人事訴訟案件在起訴上的特別之處在于各種訴訟可以合并審理以及限制起訴等方面，如婚姻關(guān)系訴訟，為了同時(shí)解決紛爭、避免重復(fù)訴訟而造成的訴累以及避免裁判結(jié)果自相矛盾，應(yīng)就當(dāng)事人與婚姻有關(guān)的訴訟進(jìn)行合并、變更、追加或?qū)Ψ丛V進(jìn)行特別規(guī)定。同類人事訴訟案件，比如婚姻關(guān)系案件中的婚姻無效之訴、撤銷之訴以及離婚之訴等可以進(jìn)行訴的合并或反訴。為了一次性解決糾紛，也應(yīng)規(guī)定人事訴訟案件與其效果事件進(jìn)行合并審理，如離婚案件與子女監(jiān)護(hù)、損害賠償?shù)仁录?yīng)予以合并解決。

(三)人事訴訟當(dāng)事人之特別規(guī)定

當(dāng)事人特別規(guī)定主要包括當(dāng)事人的類別、訴訟能力、當(dāng)事人適格突破等。人事訴訟涉及人的身份關(guān)系，應(yīng)充分尊重本人意愿，盡量由其自為訴訟行為，因而應(yīng)擴(kuò)張當(dāng)事人的訴訟行為能力，賦予限制民事行為能力人以訴訟行為能力。基于公益的考慮，中國司法解釋對當(dāng)事人也作了擴(kuò)大化處理，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第7條對無效婚姻訴訟主體作了限制性規(guī)定。但這只是對現(xiàn)行立法漏洞的補(bǔ)救性規(guī)定，現(xiàn)行立法在人事訴訟當(dāng)事人制度方面的規(guī)定幾乎是一片空白，將來在設(shè)立的人事訴訟程序中應(yīng)加以完善。人事訴訟中，就當(dāng)事人訴訟能力也不應(yīng)嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)的有關(guān)訴訟能力的規(guī)定。已婚的未成年者在婚姻訴訟中有訴訟能力；不具有民事行為能力的未成年人、精神病患者在收養(yǎng)關(guān)系訴訟中，以代理人代位訴訟，亦具有訴訟能力；為了滿足訴訟對審結(jié)構(gòu)，檢察官具有被告適格等。比如，夫妻一方死亡的，另一方可以將檢察院作為被告提起婚姻無效之訴或婚姻撤消之訴的。

(四)判決制度

人事訴訟中應(yīng)尊重當(dāng)事人本人的意思，限制缺席判決，德國民訴法第612條規(guī)定，“對于被告，不許為缺席判決”。為了保持身份關(guān)系的高度穩(wěn)定，德、日等國均對人事訴訟判決效力擴(kuò)張至第三人進(jìn)行規(guī)定，中國有必要加以借鑒。在承認(rèn)人事訴訟判決對世效力的同時(shí)，如何保障承受既判力擴(kuò)張的案外第三人的程序利益是值得認(rèn)真探討的問題，同行的做法就是通知案外第三人參與訴訟或讓其知曉訴訟系屬。

(五)人事訴訟中再審制度的限制適用

中國《民事訴訟法》第181條規(guī)定“當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請?jiān)?/p>

審”。此乃中國特有的一個(gè)規(guī)定。根據(jù)中國再審制度的特點(diǎn)，對人事訴訟的再審問題做出規(guī)定是完全必要的，應(yīng)該加以保留。離婚訴訟、婚姻撤銷之訴以及解除收養(yǎng)關(guān)系之訴等人事訴訟應(yīng)當(dāng)限制性地適用再審制度，而婚姻關(guān)系存否確認(rèn)之訴、收養(yǎng)關(guān)系成否確認(rèn)之訴以及親子關(guān)系存否確認(rèn)之訴、確定生父之訴應(yīng)當(dāng)允許正常再審，無需限制。人事訴訟中限制性適用再審，并不是完全禁止使用，它充分體現(xiàn)了有錯必糾的原則。中國《民事訴訟法》第180條規(guī)定，虛假離婚當(dāng)事人在人民法院騙取離婚調(diào)解書的，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的離婚調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。就婚姻關(guān)系存否確認(rèn)之訴、收養(yǎng)關(guān)系成否確認(rèn)之訴以及親子關(guān)系存否確認(rèn)之訴和確定生父之訴，法院判決的依據(jù)是客觀存在與否的事實(shí)，而對這些事實(shí)的認(rèn)定難免會有偏差，準(zhǔn)許這幾種訴訟正常使用再審制度十分必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]粱宏輝，張德峰，論我國人事訴訟程序之構(gòu)建[J]，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(5)：18－20。

[2]張衛(wèi)平，訴訟構(gòu)架與程式[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2000:11。

[3]左衛(wèi)民，周長軍，變遷與改革一法院制度現(xiàn)代化研究[M]，北京：法律出版社，2000:20。

[4]邵毅超，域外人事訴訟程序比較研究[J]，遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(11):19－21。

[5]李杰，完善我國身份關(guān)系訴訟制度的構(gòu)想[J]，中國法學(xué)，1990(6):103－108。

[6]江偉，中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿及立法理由[M]，北京：人民法院出版社，2005:67－71。

[7]楊遂全，新婚姻家庭法總論[M]，北京：法律出版社，2001:136。

[8]王禮仁，設(shè)立人事訴訟制度之我見[J]，法律適用，2002(10):47－50。

[9]汪振江，申偉，人事訴訟民事特別程序的創(chuàng)設(shè)[J]，甘肅社會科學(xué)，2008(2):158－160。

[1O]王強(qiáng)義，民事訴訟特別程序研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1993:19。

[11]中村英郎，家庭事件裁判制度の比較法研究[J]，早稻田大學(xué)比較法學(xué)，1985，19(1)。

[12]冷羅生，日本現(xiàn)代審判制度[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003:290－291。

[13]劉玉田，建立我國身份關(guān)系訴訟制度芻議[J]，中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(SI)：57－59。

[14]王偉論證人證言的訴訟形成[J]，重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008(2)：48－52。

[15]江偉，孫邦清，中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿[EB/OL]，http：//www.Law-thiner.Com。