研發回報率測評６０年述評

趙黎紅　譚春輝　柴文光　

摘要：世界上開展研發回報率(及與其密切相關的研發投入產出績效)測評研究與實證至今已整整60年。幾十年來，國內外許多學者和機構對此進行了有益的探索。文章從宏觀層次與微觀層次對國內外研發回報率測評的研究現狀進行了介紹，分析了當前研究的特點，并針對研發活動與創新型國家之間的關系，提出研發回報率評價方法體系應體現以下兩種思想：和諧思想與可持續發展思想。

關鍵詞：研發活動；研發回報率；研發績效；創新型國家；測評體系

中圖分類號：C1

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)05-0068-8

一、引言

隨著知識經濟時代的到來，科學研究及以其為基礎的技術創新比以往任何時候都顯得重要，已經成為一個國家經濟發展最重要的動力源泉，也是搶占全球經濟競爭制高點的關鍵所在。為在2l世紀的國際競爭中立于不敗之地，迎接知識經濟所帶來的機遇和挑戰，各國政府紛紛調整和部署科技戰略，不斷創建和完善自己的科技創新體系，并在此基礎上把健全和完善國家創新體系當成政府的最優先任務，并約有20個國家進入創新型國家行列。20世紀90年代初期，國家創新體系理論被引入中國，并迅速得到黨和政府、科學界、理論界的重視，國家創新體系建設拉開帷幕。中國在《2006-2020國家中長期科學和技術發展規劃綱要》中提出要建設“創新型國家”，黨的十七大報告更是明確指出，“提高自主創新能力，建設創新型國家”，這是國家發展戰略的核心，是提高綜合國力的關鍵。

作為科學技術活動物質基礎的科技資源直接影響和制約著科技的發展，特別是科技資源的核心資源——科學研究和試驗發展(R&D)對整個科技活動有著舉足輕重的影響，直接反映了一個國家或地區的科技實力，它是衡量國家或地區競爭力的一個重要指標，是國家或區域創新系統中最具有創造性的核心部分，更是決定一個國家或地區能否實現由外延式發展向內涵式發展轉變的關鍵因素，R&D資源的合理配置是推動科技發展的一個重要條件和前提。

R&D活動作為科技活動的核心和創新之源，大幅度增加R&D投入正在成為提升競爭力的國家戰略，無論是發達國家、新興國家還是發展中國家都在積極規劃本國科技發展遠景、整合科技資源，紛紛加大R&D投入與創新，政府與企業的R&D經費穩步增長。中國政府與企業也非常重視R&D活動，R&D經費逐年上升。在這種情況下，投資者需要了解對R&D的投資是否得到了最有效的利用，是否發揮出了最大價值，以及對科技發展、社會進步和經濟增長產生的影響及效果等。R&D回報率測評已成為一個重要的協調和管理手段，因此對R&D投入回報進行評價的要求越來越迫切。

為了合理評價企業、科研院所、高等院校、行業、地區或國家的R&D回報率，眾多國際組織、國家機構、學術團體和個人進行了孜孜不倦的探索，并取得了豐碩的成果。從現有文獻來看，最早開展R&D回報率測評工作的是美國學者Z，Griliches，他于1958年建立了R&D對生產力增長的模型，經過測算，認為從1910—1955年間開發雜交玉米的公共研究投資為200萬美元，而獲得的社會回報率為700％。以此為起點，60年來，國內外對于R&D回報率(及與R&D回報率內涵非常接近的R&D投入產出績效)的測評有哪些代表性的應用成果，又存在哪些不足呢?對于把建設創新型國家作為國家戰略的中國來說，開展R&D回報率評價，是否需要注入新的思想元素呢?這些都需要仔細梳理，以推動中國R&D活動的開展，加快創新型國家建設的步伐。

二、國外研究現狀

國外對于R&D回報率測評研究已有60年歷史，主要從宏觀層次與微觀層次兩個維度來開展相關研究工作，其間產生了諸多影響力深遠，并在實踐中得到廣泛應用的研究成果。

(一)宏觀層次的R&D回報率測評研究

宏觀層次的R&D回報率測評是指基于國家或地區層面的、對R&D投入與產出之間關系或比例的評價。國外關于宏觀層次的R&D投入與產出關系的測評研究始于20世紀60年代，內容不僅涉及宏觀層次的R&D回報率評價，還涉及與R&D回報率內涵非常相近的宏觀層次的R&D績效評估。

關于宏觀層次的R&D回報率測評或績效評估，研究人員的成果目前還不是十分豐富，主要有：O，Erkki從北歐幾國如芬蘭、瑞典等國R&D回報率的實際評估操作中發現，在評估時必須考慮到評估結果的有效利用問題，評估時需要定量分析，但對精度的要求并不是越高越好，對研究型評估更應注重質量指標而非數量指標；F，Lichtenberg利用Sum—mers—Heston數據(包括138個國家1950—1992年間29個變量數據)研究R&D投入與各國經濟增長，發現一個國家科學家和工程師人數及其R&D投入可解釋約50％的國際間生產力差異；R，Griffith等使用1974—1990年間12個OECD國家的工業數據研究發現：國內研發開支越大，與技術主導國的生產率差距縮小得越快，技術創新速度越快；D，Guellec等人通過對OECDl6個成員國固定樣本的研究，發現企業R&D支出、公共部門R&D支出和國外R&D支出每增長1％分別可帶動生產率增長0.13％、0.17％和0.46％。

關于宏觀層次的R&D回報率測評或績效評估，目前得到世人廣泛認可的是以下幾個機構的測評體系，盡管其根本出發點并不完全是為了測評R&D回報率或R&D績效。

1OECD科技指標體系

經濟合作與發展組織(OECD)是最早系統收集科技統計數據的國際組織，在世界科技統計界處于領先地位，對科技統計的國際標準化和規范化做出了重要的貢獻。OECD的科技指標一方面來自對成員國所進行的R&D調查，另一方面充分利用其他國際組織的統計資料。OECD的科技指標收錄在“主要科技指標數據庫”中。該數據庫是由最常使用的科技指標數據組成，共有89個指標、29個成員國的時間序列數據，其中有70個指標為R&D指標，另19個指標為科技活動的產出和影響指標，即專利、技術國際收支以及R&D密集產業的進出口貿易。R&D指標主要是全國以及企業、高等學校和政府部門的R&D支出和R&D人員，R&D支出中包括不變價增長率、購買力平價的比值以及R&D與GDP或工業增長值的比值。

在“主要科技指標數據庫”的基礎上，OECD每年6月和12月都會出版《主要科技指標》數據集，刊登29個成員國投入R&D的資源及產出指標，即R&D專利技術國際收支、R&D密集產業的外貿方面的指標，以及用于計算這些指標的經濟指標數據，這些指標可以進行國際對比。該出版物的電子版本可以從OECD的網站查閱。

2美國科技指標體系

美國科技指標體系由NSF(美國國家科學基金會)每2年發表的《科學與工程指標》進行規范與說

明。長期以來，美國科技指標體系的基本內容相當穩定，主要組成部分有美國和國際R&D經費、科學和工程勞動力、初中等教育、科學家工程師的大學教育、大學的R&D、產業R&D與技術創新、公眾科技理解及對科技的態度、新興技術及對社會經濟發展的影響，每一部分都包含數量眾多的指標及其簡要分析和國際比較。在基本結構保持穩定的情況下，隨著國內和全球科技和經濟的發展變化，不斷調整原有指標或增加新的指標。

3歐洲創新計分牌

在2000年里斯本歐洲會議上，歐盟就提出以創新科技為發展主軸的發展戰略，目的是使歐洲各國能專注于高科技的創新發展，以此改善歐盟生產力不足和企業研發投入不夠等狀況。基于此，歐盟于2000年創立了“歐洲創新計分牌”(EIS，EuropeanInnovation Scoreboard)，并于2001年開始，每年發布歐洲創新排行榜。

EIS指標體系及評價方法由歐盟委員會與聯合研究中心合作制定，總結了創新績效的主要方面。2005年歐盟與聯合研究中心(JRC，Joint ResearchCentre)密切合作，進行了EIS自2000年歐洲理事會首次提出后的第5次修訂。通過這次修訂，評價總體創新指數(SII，Summary Innovation Index)的EIS指標體系增加到現在的26個，創新指標種類由原來的4類增加為5類。具體指標體系如表1所示。

從表1可以看出，歐洲創新計分牌的指標體系中，“創新驅動”、“創業創新”和“知識創造”三個一級指標下屬的二級指標，絕大多數可以看成是R&D經費投入和人力投入，而“技術應用”與“知識產權”兩個一級指標下屬的二級指標，絕大多數可以看成是R&D的產出，因此，歐洲創新計分牌的統計結果能比較直觀地測評出歐盟各國的R&D回報率在世界的位置。

(二)微觀層次的R&D回報率測評研究

微觀層次的R&D回報率測評是指基于企業、行業、科研機構層面的對R&D投入與產出之間關系或比例的評價。國外關于微觀層次的R&D投入與產出關系的測評研究始于20世紀50年代末期，內容不僅涉及微觀層次的R&D回報率評價，還涉及與R&D回報率內涵非常相近的微觀層次的R&D績效評估。

自Z，Griliches于1958年對R&D社會回報率進行評估以來，他對R&D回報率進行了連續的研究。1973年他進行的研究表明，如果假定R&D活動的私人收益率為30％，那么在1966年R&D活動對生產率的貢獻為0.3％，1970年為0.2％；他于1979年指出，政府研發投入在某些行業中的溢出效應很難測算，因此，即使計算結果顯示其投資回報率較低，也不能就此判斷對生產率的促進作用較小；1986年，他研究了1957—1977年間約1000家美國大型制造企業，發現R&D投入對提高生產力起著重要作用，而相對于企業研發投入的回報率，政府對企業研發投入的回報率很小。

眾多研究者也運用了各種方法對R&D回報率進行測算。E，Mansfield對R&D活動的私人收益和社會收益進行了對比研究，得出了“R&D活動的社會收益是其私人收益的兩倍”的結論：w，Kendrick基于R&D活動的收益率遠遠高于30％的前提，研究發現R&D活動對1948—1966年期間美國商業部門生產率增長的貢獻度為0.85％，對1966—1973年間生產率增長的貢獻度為0.75％，對1973—1978年間生產率增長的貢獻度為0.6％；M，Scherer也認為R&D活動的社會收益大大超過了其私人收益，并證實了技術的溢出效應會大大超越行業的界限：E，Mansfield以“沒有科學研究就無法開發出(在不許長期拖延的條件下)新產品和新工藝”為理論基礎，對美國七大產業的76家重要企業的高層主管進行了R&D調查，對科學研究活動與所產生的新產品和新工藝的比例問題進行了分析，并將比例作為科學研究的投資回報，得出科學研究的社會回報率為28％；P，Mohnen利用生產函數對R&D回報率進行了估算，其原理是把生產函數中與R&D變量相關的系數理解為對回報率的估計；D，Guellect和Van Pottelsberghe運用求偏指標彈性(Partial—indi—cator elasticity)的方法對科學研究的投入回報進行了測度，通過測算不同產業的彈性系數并加以比較，彈性系數大則在很大程度上表明該產業的科學研究投入的回報率較高；美國國家標準與技術研究所(NIST)的戰略規劃與經濟分析小組對自1992年以來資助的一些研究項目進行經濟效果分析，發現對NIST基礎性技術研究投資的回報率與企業私人對技術投資的回報率相當，甚至要超過私人投資的回報率；D，Czarnitizki和K，Hussinge以歐洲經濟數據為基礎，采用配對方法估計企業R&D投入平均影響效果，采用選擇配對法構建控制組，通過對12個產業在6個時間段的分析，發現從總體上，受資助企業的平均研發產出大于非資助企業，受資助企業通常有較高的人均專利存量，也有比較大的出口量；L.Cherchye用DEA方法對荷蘭大學的R&D效率進行了評估，用學術論文和引文來計算大學的研究生產率；Kuen—Hung Tsai和Jiann—Chyuan Wang用R&D彈性產出測試R&D績效，結果表明，企業R&D生產率與企業規模之間存在“u型”關系，即大型企業與小型企業都有很高的R&D生產率；D，Walw—yn以芬蘭移動通信業為例，應用Patterson-Hartmann模型(能很好地評估企業R&D投入與產品收入)對政府R&D投入與回報率之間的關系進行了研究，表明政府R&D投入是推動技術進步和社會發展的主導力量；L.Mario建立了R&D回報率的指標體系，包括企業產品人均銷售額、人均資本量、人均R&D資金量、R&D強度、企業員工數、R&D人員數，并對117個樣本企業進行了實證，結果表明，對企業來說，R&D投入所產生的回報遠遠高于其他投資所帶來的回報。

對于R&D科研績效的評價，M，Klaus等人認為，對R&D人員的績效考評應該包括六種個人素質和十種認知能力。六種個人素質有：個人經驗、服從、情感穩定性、自信、自我實現和自控能力。十種認知能力包括：表達能力、問題認知能力、專注程度、想象能力、記憶力、邏輯思維能力、反應能力、聯想能力、思維定式和歸納思維能力。R，Tess認為，對R&D人員的績效評價指標應包括：忠誠、工作業績、責任感、遵紀守法、誠實、合作精神、積極主動性和領導才能等八項指標。

三、國內研究現狀

國內對于研發回報率的評估，始于20世紀80年代末期，更多是從研發投入與產出關系、研發績效評估的角度來研究，并取得了不少成果。

(一)宏觀層次的R&D回報率測評研究

國內對于宏觀層次的R&D回報率或投入產出關系的評價研究最先脫胎于區域或國家創新能力的評價，僅是把R&D投入與產出作為測度區域或國家創新能力的若干指標，并沒有嚴格區分區域或國家創新能力與R&D回報率。最近幾年來，這一分化已開始涌現，不少學者專門探討宏觀層次的R&D回報率或投入產出效率的評價問題。

代富強和李新運根據數據包絡分析(DEA)方法的特點，從投入和產出兩方面建立R&D投入產出效率評價指標體系，其中R&D投入包括R&D人員、R&D研究與實驗設備、R&D經費三個方面，R&D產出包括專利、發表科技論文、出版科技著作(此三項為直接成果)、GDP增速、工業增加值、高新技術產業增加值、新產品銷售收入、萬人國際互聯網絡用戶數(此五項為經濟效益)，并對山東省各區域R&D投入產出效率進行了測評；連燕華等人設計了技術創新投入和產出指數，利用這兩組數據核算了近幾年中國技術創新的投入產出比，并以此對中國技術創新的發展態勢作了初步的評價；于寧構建了兩層次的有效度量R&D經費支出績效的評價指標體系，第一層次由投入、過程、產出和效果等四類基礎指標構成，第二層次由經濟性、效率性、有效性等三類評價指標構成，并對中國1995—2003年的各項指標數據進行了實證分析，以此衡量中國當前R&D經費支出的經濟性、效率性和有效性；張倩肖和馮根福把“研發經費支出占全國的比例、科學家和工程師人數占全國的比例、研發經費支出占GDP的比例、人均研發經費、每萬人中擁有科學家和工程師人數”作為研發投入的指標，把“專利授權數、國外三大檢索工具收錄的論文數、技術市場成交合同金額”作為研發產出的指標，運用DEA方法對中國三類地區2000—2003年研發效率進行了評估和比較；趙濤和張愛國建立的R&D投入指標包括R&D人員中科學家與工程師、R&D經費支出總量、R&D經費投入占GDP的比重，R&D產出指標包括發明專利授權量、國際論文數、技術市場成交額、新產品產值率、高新技術產業增加值，利用因子分析法對中國區域R&D績效進行了評價；于靜霞和劉玲利采用C²R模型和超效率模型，對中國30個省份的科技投入產出效率進行了測算，并對中國科技投入產出現狀進行了分析。

與國外關于宏觀層次的R&D回報率測評或績效評估一樣，目前有幾個機構的測評體系比較得到認可，無論是直接或間接來測度宏觀層次的R&D回報率或投入產出績效。

1中國科學技術指標

1992年以來，國家科學技術部會同國務院有關部門和相關單位，編撰出版“中國科學技術指標”系列報告，并以政府出版物“科學技術黃皮書”的形式發布。它的特點是綜合運用大量的科技相關數據，定量地反映國家的科技實力、潛力及在世界所處地位，反映科學技術對社會、經濟的作用和影響。《中國科學技術指標》每兩年出版一期，最新一期是2005年5月出版的《中國科學技術指標(2004)》，即“科學技術黃皮書”第7號。

《中國科學技術指標(2004)》主要內容分為三塊：投入指標、直接產出指標和間接影響指標。投入指標包括：人力資源、財力資源、物力資源和信息資源等。直接產出指標包括：專利、科技成果和獎勵、科技論文、國內技術貿易、國際技術貿易和高新技術產業等。間接影響指標包括：國內生產總值、勞動生產率、能源消耗、制造業增加值、生活質量等。

2中國區域創新能力報告

《中國區域創新能力報告》由國家科技部政策法規司與體制改革司下屬的中國科技發展戰略研究小組組織調查并編寫，從2001年開始發布第一期報告，目前最新報告為《中國區域創新能力報告2005-2006》。

《中國區域創新能力報告》把區域創新能力定義為一個地區將知識轉化為新產品、新工藝、新服務的能力。認為區域創新能力主要由以下要素構成：知識創造能力，即不斷地創造新知識的能力；知識流動能力，即利用全球一切可用知識的能力；企業創新能力，是指企業應用新知識推出新產品、新工藝的能力；創新的環境，是指為知識的產生、流動和應用所提供的環境；最后是創新的經濟績效，即創新的產出能力。這五個要素構成區域創新能力評價指標體系的一級指標。

從這些指標看，統計結果能間接地測評出中國各省(市、區)的R&D投入產出績效在全國范圍內的位置。

(二)微觀層次的R&D回報率測評研究

國內關于微觀層次的R&D投入與產出關系的測評研究始于20世紀80年代末期，內容更多地是關于微觀層次的R&D投入產出績效的評價，初始階段主要是對科研機構的R&D投入產出績效測評進行研究，21世紀以來，則將關注點更多地轉向企業的R&D投入產出績效的評價。

曹東琪認為，科研單位基本的投入因子包括科技人員、科研經費和儀器設備，基本產出因子包括任務完成率、科技成果和經濟收益，采用與標準量比較的辦法使不同量綱的因子歸結為同一盈綱，可以對科研單位進行投入產出分析；何傳啟和馬誠把科研單位的科學活動投入區分為社會投入的人力、物力、財力和信息，產出包括科學論文著作、學術交流、人才培養、科學成果、發明專利和技術服務，認為科學活動的效益等于產出除以投入；黃明儒等以“投入一活動一產出—效率”四段模式，構建了科研機構科技活動績效綜合評價指標體系，應用多元統計分析，給出了一種綜合評價的定量分析方法；尤 弢和邱均平比較全面地剖析了科研系統的投入與產出狀況，并建立了科研系統的投入產出模型，設計了投入產出表；中國農科院農業經濟研究所通過對中國糧食作物科研回報率的研究，認為中國農業科研投資的內部收益率高達65％；趙正洲和王鵬運用線性回歸的數學分析方法，定量地分析了高等農業院校的各項科研成果數量與科研經費、科研課題數、博士生人數、博士生導師人數四項投入變量的關系；趙紅專等人把科技論文、科技獎勵、科技成果、社會貢獻和開發經營五個方面作為對公共科研機構績效起重要作用的因子，構成公共科研機構績效評價的基本指標；申紅芳等從四川省農業科研機構的產出能力人手來分析科研機構投入產出的效率及其影響因素，產出能力評價結果顯示，產出的效率受到投入總量、投入結構、體制改革和機構內部管理四個要素的影響。

劉德學和何勇從資源投入、過程管理、直接產出和經濟潛力等四個方面給出了一套由19個指標構成的企業R&D項目效率評價指標體系；宋劍波和王斌會通過運用綜合評價和層次分析法，以廣東省制造業各行業R&D資源投入和產出為例，對其進行了評價；金鴻博和呂本富通過對企業組織中的R&D機構性質分析，給出了R&D組織中一般性的平衡計分卡設計方法，并介紹了平衡計分卡在企業R&D績效評價中的應用；梁萊歆和王正兵運用“拉開檔次”的綜合評價方法，通過綜合指標值的計