兩型社會環(huán)境治理的政策設計

李　勝

摘要：資源和環(huán)境問題越來越成為制約一國經濟發(fā)展的重要因素，資源和環(huán)境政策成為全球日益關注的焦點。通過對兩型社會環(huán)境治理政策中參與人之間的聯盟與對抗的分析發(fā)現，中央政府提高環(huán)境監(jiān)督和懲治水平、地方政府的合作，以及公眾參與對環(huán)境治理具有決定性的作用。為實現帕累托最優(yōu)的環(huán)境政策設計，中央政府要提高政策威脅的置信度、強化地方政府的環(huán)境問責和鼓勵社會參與及利用市場機制鼓勵企業(yè)主動治污。

關鍵詞：兩型社會；政策設計；聯盟；對抗；博弈

中圖分類號：F062.1

文獻標識碼：A

文章編號：1003—7217(2009)05—0092—05

一、問題的提出

環(huán)境治理政策的出臺和執(zhí)行是政策參與人之間相互博弈的過程，參與人共同決定政策執(zhí)行的效果。環(huán)境問題的外部性和自然資源的復雜性，使如何選擇合適的政策來管理環(huán)境和自然資源，實現經濟與環(huán)境的協(xié)調是擺在政策制定者和學者面前的一個重要課題。從博弈論的角度，促使參與人主動實施環(huán)境治理政策的原因是參與人對博弈結果的預期。如果博弈結果符合預期，則參與人執(zhí)行政策，同時參與人對該政策的信念得到強化，從而形成一種有效而穩(wěn)定的制度；如果博弈結果不符合預期則該政策可能受到抵制。在環(huán)境政策的整個設計、出臺和執(zhí)行過程中，博弈的參與方可能根據利益需要結成聯盟，也可能相互對抗。本文用博弈理論的分析方法，對環(huán)境治理中的參與人行為進行博弈分析，以期為政府的環(huán)境治理政策設計提供參考。

二、參與人的性質及相互關系

博弈的標準式表述有三個要素：參與人、參與人可選擇的戰(zhàn)略和支付函數。在兩型社會環(huán)境治理政策中，包括政府、企業(yè)和公眾三個參與人?？紤]到中央政府和地方政府的支付函數并不完全相同(其實省市不同層級的上下級政府間也存在不同的支付函數，在這里中央政府和地方政府只是一個代表)，以下將進行分開討論。

1．中央政府

中央政府功能主要體現在兩個方面：一是制定環(huán)境治理政策，確定獎勵和處罰企業(yè)的標準；二是對地方政府的行為進行監(jiān)督，給予地方政府以正或負的行政經濟激勵。中央政府的支付(Payoff)是全國經濟總體發(fā)展水平和環(huán)境治理效果、政策成本及公眾生活質量的函數，如果經濟、社會和生態(tài)得到“又好又快”的發(fā)展即意味著支付水平高，反之則低。政策成本(包括補貼成本、腐敗和投機)與中央的支付水平呈負相關。

2．地方政府

地方政府是環(huán)境治理的中間代理人。理論上，地方政府行為目標同中央政府一致，以社會利益最大化為目標，但由于委托——代理關系產生的信息不對稱，可能導致地方政府的逆向選擇和道德風險。在當前政府績效評估體制下地方政府可能以追求本地GDP最大化為目標。因為，決定地方政府領導人升遷的主導因素是任期內的經濟業(yè)績，地方領導人能得到更快的升遷。根據博弈地位和結構之間的關系，參與人之間的博弈地位和結構之間存在同構和不同構的可能性。地方政府可以利用其信息優(yōu)勢不斷展現其在博弈中的優(yōu)勢地位，使其博弈地位不斷上升，出現不同構性。中央和地方的這一動向，使地方政府博弈能力增強，地方政府的利益得到提高，從而也就更加容易偏離中央的政策。

3．企業(yè)

企業(yè)是環(huán)境保護行動的主要執(zhí)行者。出于自身利益考慮，企業(yè)會利用其信息優(yōu)勢對其排污狀況進行隱瞞，與環(huán)境管理部門進行博弈，從而增加環(huán)境部門的管理難度。對企業(yè)來說，相對于排污，不排污會增加諸如購買污水處理設備和管理費用等額外成本，同時也可能獲得政府的稅收優(yōu)惠和財政補貼；排污也會有一定的成本，如被查處時受到政府的處罰，乃至受到公眾的指責而喪失聲譽。企業(yè)最終是否排污取決于對兩者支付大小的比較。

4．公眾及社會環(huán)保組織

公眾是環(huán)境保護的監(jiān)督者和受益者，其策略行為表現為參與環(huán)境保護行動和不參與環(huán)境保護行動。參與會給參與者帶來一些成本，如對排污企業(yè)的一些舉報取證費用、交通費用等，當然也可能得到政府的物質或精神獎勵及更加健康的生活環(huán)境。由于公眾個體過于分散，很難達成集體行動：社會組織是公民社會的重要組成部分。Pargal＆Wheeler(1996)的研究認為，社會環(huán)保組織的壓力和社會準則對促使企業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)，減少企業(yè)排污發(fā)揮了重要的作用。因此，調動社會團體的力量協(xié)助政府監(jiān)督企業(yè)排放污染將會有緩解政府與排污企業(yè)之間的信息不對稱，有助于提高環(huán)境質量。

三、環(huán)境治理中參與人聯盟與對抗的博弈矩陣和策略選擇

依前所述，兩型社會環(huán)境治理博弈的主要參與人包括：中央政府、地方政府、企業(yè)和公眾。根據中央政府“環(huán)境治理取得一定效果，但形勢仍很嚴峻”的結論，假定中央維持現有管治的支付小于地方政府對抗或拖延中央政策的支付，而中央政府提高監(jiān)督和懲治水平帶來的支付大于地方政府拖延或對抗的支付。在市場上，企業(yè)的策略選擇是繼續(xù)污染或接受治理。根據污染面繼續(xù)擴大的事實，假設企業(yè)治污的支付小于排污的支付。假定公眾接受中央政策的支付大于沉默的支付，但公眾相對于政府和企業(yè)而言處于劣勢，其作用的發(fā)揮需要得到政府的支持。為便于分析，分別把中央政府、地方政府、企業(yè)和公眾記為A、B、c、D，由于在給定的策略下參與人的支付具有不確定性，根據不確定支付博弈的模糊分析方法和數值模擬，在淮建軍和劉新梅提出的矩陣分析基礎上，不失一般性的，假定各參與人的策略及相對應的支付如下：

A：A1：維持現有管治；A2：提高監(jiān)督和懲治水平；對應的支付為(3，5)

B：B1：接受中央政策；B2：對抗或拖延中央政策；對應的支付為(2，4)

C：C1：維持現狀，繼續(xù)污染；C2：接受中央政策，治理污染；對應的支付為(3，1)

D：D1：舉報污染；D2：對污染保持沉默；對應的支付為(3，0)

為使以上假設符合我國目前環(huán)境治理的現狀，考慮到企業(yè)污染、地方政府支持污染、公眾或代理人放縱污染會最終減少整個社會的福利，因此，以上支付如出現B2或D2則所有參與人支付減1；如出現C1則所有參與人支付減2；如A1、B2、C1、D2同時出現，則整個經濟和社會可持續(xù)發(fā)展的可能性為零，最終帶來整個人類的災難，所有參與人的支付為零。綜上，構建參與人聯盟與對抗的博弈支付矩陣。在支付矩陣中，假定I是所有參與人的集，S是聯盟集，IS是指除了聯盟s以外的剩余參與人集，V是對策的特征函數，MIN₁表示各行的最小值，MAXr表示各列的最大值。為了計算特征值，當矩陣的MIN₁中的最大值與MAXr中的最小值相等時，根據矩陣的最大最小值原理，該支付矩陣就構成了一個鞍點，該鞍點的支付是對策的最優(yōu)解。

1．單人聯盟博弈矩陣和最優(yōu)策略

單人聯盟博弈支付矩陣及最優(yōu)策略(見表1)。分析發(fā)現：在中央政府維持現有管治的情況下，地方

政府會對抗或拖延中央政策，而企業(yè)會選擇繼續(xù)污染，公眾由于博弈能力有限，對此保持沉默。因此，在單人聯盟的背景下，兩型社會環(huán)境治理制度設計的最優(yōu)策略是中央政府提高監(jiān)督和懲治水平。

2．雙人聯盟博弈矩陣和最優(yōu)策略

雙人聯盟博弈支付矩陣和最優(yōu)策略(見表2)。分析表明：地方政府的策略選擇對企業(yè)是否繼續(xù)污染起重要作用，如果地方政府對抗或拖延中央政策，則企業(yè)會選擇繼續(xù)污染；如果地方政府接受中央政策，則企業(yè)會治理污染?？梢姡胤秸牟呗赃x擇對中央政策目標的實現具有決定意義。相比之下，中央政府沒有更多的選擇，在環(huán)境不斷惡化的前提下，中央政府的最優(yōu)策略選擇依然只能是提高對污染的監(jiān)督和懲治水平；而公眾的行為具有隨機性，如果有利可圖，公眾有可能與企業(yè)達成聯盟而選擇沉默。

3．三人聯盟博弈矩陣和最優(yōu)策略

三人聯盟博弈支付矩陣和最優(yōu)策略(見表3)。分析表明：聯盟之間的策略選擇具有相對性，當一個聯盟選擇消極或破壞性的政策時，另一個聯盟會選擇積極的策略，說明在給定對方行為選擇的情況下，自身的策略選擇唯一。

四、博弈均衡對政府政策設計的啟示

兩型社會是國家在資源和環(huán)境約束下的一個戰(zhàn)略選擇，任何轉型都需要激勵，兩型社會建設能否有效推進，關鍵在于政府能否設計一套既能誘導經濟個體形成正確的行為，也能有效規(guī)范政府行為的激勵和約束機制。根據當前環(huán)境治理的現狀和以上博弈分析，完善環(huán)境治理的政策設計應加強以下內容：

1．完善中央監(jiān)管，提高懲治水平，實行政府環(huán)境問責。通過單人聯盟和雙人聯盟的博弈分析發(fā)現，要有效治理污染和提高生態(tài)環(huán)境的質量，中央政府要增強政策威脅的置信度，采取“承諾行動”，以改變“上有政策，下有對策”的局面。加強對政府失職行為的問責，可以避免在政策執(zhí)行過程中可能出現的尋租行為以及地方政府出于本地區(qū)利益考慮而對污染企業(yè)采取庇護態(tài)度等政府失靈的情況。在區(qū)域利益競爭激烈的時期，打破地方之間的保護主義對于跨地區(qū)之間的環(huán)境治理機制的建立更具有積極意義。

2．建立企業(yè)聲譽機制。通過雙人聯盟的博弈分析發(fā)現，地方政府的態(tài)度對中央環(huán)境治理政策的實施具有重要影響。面對地方政府利用自身信息優(yōu)勢而與污染企業(yè)結成聯盟的情況，中央政府要建立企業(yè)聲譽機制，迫使企業(yè)在社會輿論壓力下公開環(huán)境信息。

3．鼓勵社會公眾參與環(huán)保，增強公眾的博弈能力。通過單人聯盟、雙人聯盟、以及三人聯盟的博弈分析發(fā)現，公眾在環(huán)境治理的過程中處于弱勢地位，原因在于公眾處于一個大而比較分散的群體中，很難形成集體行動。因此，政府要進一步出臺有利于公眾參與的政策，充分發(fā)揮新聞媒體和非政府組織的作用。非政府組織能起到溝通政府和公眾橋梁的作用，能較為及時地反映公眾要求和傳遞政府政策，并促進環(huán)境信息公開化的進程，同時也加強了對不負責任的環(huán)境行為的監(jiān)督。還可以通過建立公民激勵制度，為兩型社會建設提出合理建議，依據事實對提供環(huán)境污染線索的公眾給予物質獎勵，以切實增強公民在兩型社會建設中的責任意識。

4．積極利用市場手段，降低企業(yè)治污成本，促進企業(yè)主動控制污染。利益是參與人行動的邏輯起點，企業(yè)逃避污染治理主要是為了降低生產成本。如果企業(yè)能夠在治污或是不排污的同時保持市場的競爭力，或是獲得國家優(yōu)惠政策來進行環(huán)保技術的研究和購買設備，并且擁有良好的排污權交易市場，使其污染治理所獲取的經濟效益和企業(yè)聲譽等有形或無形資本遠遠大于治理投入，企業(yè)就會愿意主動采取污染治理行動。因此，政府應通過有關制度安排和政策設計為企業(yè)降低污染治理成本營造良好空間。促進企業(yè)積極采用節(jié)約成本的環(huán)境控制措施和國際之間的治污合作。