教育考試偶發事件的處理原則

胡堅英

教育考試的偶發事件，是指在教育考試過程中遇到的事先難以預料、出現頻率較低，但必須迅速作出處理的事件。例如，考生忘帶或者丟失準考證、考生在考試時突然發病不能繼續考試，試卷啟封后發現與該場所考科目不符或部分試卷錯裝、試題印刷字跡不清，聽力考試時廣播聲音含糊不清等等，都屬于偶發事件。

教育考試的偶發事件具有偶然性、突發性、緊迫性等特點。無論是考生自身原因的偶發事件還是試卷原因的偶發事件，也無論是管理不當還是外來干擾所引起的偶發事件，都需要教育考試部門和考點學校及時處置，因為考試直接關系到考生的利益、學校的聲譽乃至社會的和諧穩定。

案例描述：英語聽力考試偶發事件回放

2007年6月16日下午2時許，浙江省紹興市教育局c局長接到該市信訪局同志來電，稱紹興市××中學50多位學生家長集體上訪，反映6月15日下午××中學中考考點在英語學科考試過程中，聽力考試音帶播放效果不好。影響學生考試成績，幾十個學生家長聯合簽名強烈要求教育部門組織英語聽力重考。如果重考要求未予滿足，他們將繼續到省里上訪。

正在外地的c局長接電后，立即指示分管招生考試工作的x副局長和招生辦D主任趕往市信訪局處理此事。x副局長和D主任到達信訪局后，與學校所在地的新區管委會信訪辦、社會事業局和鎮政府領導，在接待室與5位學生家長代表進行對話。在聽取家長代表的陳述后，x副局長表示，中考事關每個考生及其家庭的切身利益，維護考生的權利是教育行政部門的職責，市教育將立即成立由技術專家、英語學科教學專家、監察處長、招生辦主任等參加的調查組，對事件開展調查，并將根據調查結果從速處置。而且保證不影響考生的志愿填報和高中錄取。對此，家長代表表示認可。

下午4點多，x副局長帶領教育局調查組趕到事發現場。經調查取證，調查組確認6月15日下午××中學考點英語聽力考試過程中音帶播放效果不佳影響考生答題的事實。

當晚9時許，從外地趕回單位的c局長主持召開局長辦公會議，聽取調查組的情況匯報。會議決定：批準××中學關于英語聽力考試重考的申請，試題啟用中考備用試卷，組考做到考場不變、考生座位不變、監考教師不變，考生是否參加聽力重考由考生自主選擇決定。計分辦法為：不參加重考的考生其英語聽力成績以6月15日下午的考試為準；參加重考的考生其英語聽力成績以重考的為準；報名參加重考而考試缺考的其英語聽力成績仍以6月15日下午的考試為準。

6月17日上午，××中學校方向282位考生發出書面通知，告知了英語聽力重考的相關事項。到17日下午4時，簽有考生及其家長親筆簽名的回執全部回收，共有249名考生選擇重考。

6月18日上午9時，××中學中考英語聽力重考如期舉行，249名考生參加了考試。考生及其家長情緒平穩，后續的高中志愿填報沒有受到任何影響。紹興考試史上第一起英語聽力重考事件最終得到了妥善、圓滿的解決。

案例分析：理性認識教育考試偶發事件

教育考試特別是選拔性考試，某種程度上具有社會分層的功能，事關考生的前途和家庭的利益，所以備受社會關注。本案例中家長集體上訪由考試偶發事件沒有果斷處置而引發，所涉及的核心問題是考生的權利問題，它留給我們的教訓是深刻的。

1教育考試中發生偶發事件是正常現象。任何一次考試在組考過程中都有許多不確定的、不可預料的、不能人為控制的因素存在，因此考試過程中發生偶發事件實屬正常現象。特別是英語聽力考試，可以說是考試偶發事件的高發點之一。在一些地方，也曾經發生過類似的事件。因此，我們要以平常的心態來看待這件事情。

2偶發事件一旦發生必須及時有效處置。據調查，該考點英語聽力考試剛開始時播放效果是好的，到中途時有一段聲音不清晰。遇到這種情況，只要按照相關規定果斷作出處理即可。實際上，紹興市高校招生辦公室《考試中有關問題的處理辦法》中明文規定：“聽力考試進行中途，聽力磁帶無聲或不清楚。應記錄下出現問題時的題目，及時請示考點主考啟用備用聽力磁帶。重新播放時，應從出現問題時的前一道題開始播放，并由主考及時報告縣(市)招辦批準順延考試結束時間；如短時間內問題無法解決，應立即進行筆試部分考試，在此期間內積極解決，在筆試部分考試結束后(考生不得離開考場)立即按規定繼續進行聽力部分的考試。并在聽力考試前請示縣(市)招辦批準順延考試結束時間。”但遺憾的是，該考點主考在接到部分英語教師和監考教師的情況反映后，沒有引起足夠的重視，直至全場考試終了，也沒有向招辦和考區主任作任何報告。正是由于對正常范圍內的偶發事件沒有及時有效處置，致使考生權利受到損害，并導致事態擴大蔓延。

3考生家長要求英語聽力重考的要求是合理的。本案例中，由于聽力播放效果不好直接影響考生的考試成績，使考生的考試權利受到損害。我們以為，在這種情況下，考生及其家長完全可以通過向考點、向縣級招辦反映情況，提出維護自身權利的合理訴求。不料考生家長選擇了寫聯名信和集體上訪，其行為或許反映了一種企求問題立刻解決的迫切愿望。盡管這種方式使事態有所擴大，但考生家長要求英語聽力重考的要求依然是合理的。

4教育考試部門采取的補救措施是果斷而有效的。本案例中群體上訪事件發生后，教育考試部門快速作出反應，從容果斷應對，從穩定考生家長的激烈情緒，有計劃地展開事件調查并允許家長參與，到教育行政部門作出處理決定，組織實施重考，整個過程有序、規范、嚴密。由于采取的措施果斷而有效，使一起隨時有可能繼續升溫的群體性事件最終得到消解，考生家長對整個事件處置過程和處置結果均表示滿意。

案例啟示：關于教育考試偶發事件處理原則的思考

教育考試是選拔人才的重要途徑，是社會關注的熱點之一。隨著和諧社會建設和民主政治建設的持續推進，人民群眾的自主意識、參與意識、維權意識日益增強，社會對教育考試工作的要求也越來越高。這個案例告訴我們，考試工作無小事，必須從細節抓起。處理考試偶發事件，要堅持以下三大原則：

1維護考生權利原則。就考試機構和考生這對特定場合下的法律主體而言，考生權利主要是指考生在考試活動中依法享有的各種利益。現行的教育法律法規從多個方面規定了公民有受教育的權利，但對有關考試權利的規定不是非常明確具體。應該說，考試權利之價值和作用在社會生活中有重要意義，而這些是受教育權所不能涵蓋的。筆者認為，考生參與考試的權利可以細分為：(1)知情權。考生可以在法律許可的范圍之內了解教育考試部門進行活動的依據、程序、內容、方法等，考生有考場事務知情權。知情權是考生的基本權利之一，也是考生平等接受教育權的重要體現。(2)選擇權。當考試活動的某些方面允許學生從多種情形中選擇的時候，考生有權根據自己的情況自主作出選擇。外人不能強迫。(3)監督權。考生擁有對教育考試部門及其工作人員的工作提出批評、建議、控告和檢舉的權利。將招生考試活動置于考生的監督之下。能夠防止教育考試部門權利濫用。(4)受保護權。當考生權利受到侵害時，可以要求教育考試部門及時排除侵害，確保考試的公平性，考生擁有通過行政救濟途徑來維護自身權益的權利。

考生權利有其合法性和合理性，尊重和保護考生的權利是考試工作中貫徹落實“以人為本”思想的基本要求。對考生權利的保護，不僅要有暢通的事后救濟渠道，更應該重視考生考試權利的事前救濟，避免和防止不當行為對考生合法權益造成侵害。

2堅持教育公平原則。考試偶發事件的處理必須堅持依法辦事，堅持教育公平。本案例從事件調查開始到向考生發送書面通知，過程公開透明，家長參與監督，重考啟用的備用試卷與原卷題型相同、題量相等、難度相當，這對考生來說是公平的。給權利受損的考生以相應的機會補償，就是體現了教育公平的價值取向。在教育考試相關制度中給權利人設置申訴、救濟程序，是現代服務型教育考試機構正確履行權利的重要基礎。救濟程序到位，教育考試機構公平、公正的承諾才能兌現。

教育公平與依法治考是密切聯系的。必須盡快建立完善有關考試的法律法規體系。據悉，《考試法》目前已進入征集意見和立法討論階段。制定和頒布《考試法》，既是建立健全考試制度的需要，也是堅持教育公平的需要，更是切實保護公民教育權利的需要。

3確保安全穩定原則。安全是教育考試工作的生命線，是招生考試工作的第一要務，也是社會和諧穩定的重要方面。要深化招生考試安全工程建設，建立安全類事故處置預案，完善考試偶發事件處理辦法。要建立相關責任制和落實責任追究制，采取人防與技防并舉等綜合措施，確保考試管理萬無一失。考試偶發事件的處置，不僅要考慮學校的利益和教育系統的穩定，更要以大局為重，以確保社會和諧穩定為最高原則。