法學(xué)案例教學(xué)法若干問(wèn)題思考

徐 丹

摘要作為一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法,法學(xué)案例教學(xué)法有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)講授式教學(xué)的不足,適應(yīng)目前法學(xué)專業(yè)改革的需要。但案例教學(xué)法不同于案例印證和案例評(píng)析,為使其真正發(fā)揮應(yīng)有作用,必須從選擇典型案例、組織課堂討論、加強(qiáng)課后總結(jié)等方面著手。

關(guān)鍵詞案例教學(xué)法 誤區(qū) 應(yīng)用

中圖分類號(hào):G633.98 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-328-02

一、案例教學(xué)法實(shí)施的意義

案例教學(xué)法最早由蘇格拉底開(kāi)創(chuàng),1870年哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)柺紫葘⒃摲ㄟ\(yùn)用于法學(xué)教育領(lǐng)域,隨后被廣泛推廣,成為英美國(guó)家法學(xué)院系經(jīng)常使用的一種教學(xué)手段。案例教學(xué)法是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法,案例本質(zhì)上是提出一種教育的兩難情境,沒(méi)有特定的解決之道,而教師于教學(xué)中扮演著設(shè)計(jì)者和激勵(lì)者的角色,鼓勵(lì)學(xué)生積極參與討論。案例教學(xué)法的實(shí)施一方面有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)講授式教學(xué)的不足,另一方面也是適應(yīng)目前法學(xué)專業(yè)改革的需要。

首先,在傳統(tǒng)講授式教學(xué)中,教學(xué)活動(dòng)主要圍繞著教師講授某種專門理論知識(shí)而展開(kāi)。教師基本上是教學(xué)的主體,學(xué)生知識(shí)的來(lái)源更多的是通過(guò)教師詳細(xì)的講授,為跟上教師課堂授課速度,學(xué)生基本上以埋頭記筆記為主。通過(guò)規(guī)范的筆記,學(xué)生儲(chǔ)備了大量知識(shí)信息,這為以后的復(fù)習(xí)、查找相關(guān)內(nèi)容都提供了原始的依據(jù)。但是,這種講授式“它與尋求唯一標(biāo)準(zhǔn)答案的考試制度,一道將學(xué)生本應(yīng)培養(yǎng)的批判性思維掃蕩得猶如秋風(fēng)落葉。一個(gè)健全的法治社會(huì)不需要大量的人云亦云的背誦機(jī)器,它需要的是具有獨(dú)立思考能力、掌握法律精髓的真正法學(xué)人才。”案例教學(xué)法則強(qiáng)調(diào)教師和學(xué)生雙方的互動(dòng)配合,學(xué)生不再是單純的信息灌輸?shù)慕邮苷摺W(xué)生通過(guò)課前資料的收集、課堂中觀點(diǎn)的碰撞、課后報(bào)告的總結(jié),大大地加深了對(duì)法律理論的理解和把握,增強(qiáng)了理論聯(lián)系實(shí)際的能力。不過(guò),需要注意的是,案例教學(xué)重在對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的修正和補(bǔ)充,而不是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的全盤否定,兩者結(jié)合起來(lái),對(duì)于建立我國(guó)科學(xué)化、現(xiàn)代化的教學(xué)模式具有重要意義。

其次,法學(xué)教育從性質(zhì)上講是一種職業(yè)教育,在很多國(guó)家,法學(xué)教育的人才選拔實(shí)行的是高層次精英化,需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試和高比例的淘汰制。和西方國(guó)家相比,我國(guó)法學(xué)教育存在著多層次、多元化和無(wú)秩序的辦學(xué)狀態(tài)。我國(guó)法學(xué)教育中單調(diào)刻板的理論框架和學(xué)院式教學(xué)法與日益豐富多彩的實(shí)踐和實(shí)用性人才的需求之間的矛盾也愈發(fā)突出。大學(xué)法學(xué)院的本科生畢業(yè)后就可能進(jìn)入法官、檢察官和律師隊(duì)伍,這實(shí)際上給我們法學(xué)教育提供了一個(gè)艱巨的任務(wù)和一個(gè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。如何在我們的法學(xué)課堂上培養(yǎng)法治社會(huì)的的實(shí)務(wù)工作者是我們不得不思考和面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題,重要的是提高學(xué)生的法律素養(yǎng)和素質(zhì),案例教學(xué)能能夠?yàn)閷W(xué)生提供一個(gè)真實(shí)的法律環(huán)境,提供進(jìn)行法律分析的素材和機(jī)會(huì)。它可以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入特定的法律情景,建立真實(shí)的感受,啟迪其法律思維和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

二、案例教學(xué)法理解的誤區(qū)

案例教學(xué)法基于生動(dòng)的學(xué)理解釋、形象的方法操作和緊密的聯(lián)系實(shí)際等特點(diǎn),被認(rèn)為是法學(xué)教學(xué)和學(xué)習(xí)的利器,以其突出的實(shí)踐性成功的解決了法學(xué)教學(xué)中理論與實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題,成為我國(guó)近年來(lái)各高校法學(xué)教育方法改革首推的一種實(shí)驗(yàn)方法。但是,目前高校法學(xué)教育中真正的法學(xué)案例法應(yīng)用并不多見(jiàn)。縱觀各高校近年來(lái)案例教學(xué)法的應(yīng)用情況,在理解上還存在以下誤區(qū):

(一)案例教學(xué)法不同于案例印證

案例印證是教師在傳授理論時(shí)選取短小精悍、針對(duì)性強(qiáng)的案例印證有關(guān)原理或原則。通過(guò)這種方法可以使抽象、枯燥的理論傳授變得生動(dòng)活潑,易于學(xué)生理解和接受。比如在講述行政法基本原則“程序正當(dāng)原則”內(nèi)容時(shí),通過(guò)大家常見(jiàn)的交通違法處罰中程序問(wèn)題來(lái)印證這一原則,就使學(xué)生輕松形象的理解了該原理。但是,在教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用案例印證、解釋法學(xué)原理和法律條文的是常用的教學(xué)方法,但這只是傳統(tǒng)理論式教學(xué)中的一種輔助手段而已,實(shí)質(zhì)上一種變相的講授式教學(xué)法。案例教學(xué)法則要求教師與學(xué)生相互配合,合理分工,共同完成。教師負(fù)責(zé)提供典型案例,布置討論綱要,學(xué)生事先對(duì)材料分析研究,進(jìn)而通過(guò)教學(xué)課堂上教師的引導(dǎo)和學(xué)生的分析討論,激發(fā)思維積極性,從而達(dá)到由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的教學(xué)目的。據(jù)了解,在行政法學(xué)教學(xué)過(guò)程中真正意義上實(shí)施案例教學(xué)法的高校并不多。由此比較可以看出,案例教學(xué)法對(duì)教師和學(xué)生都有相應(yīng)的要求,往往一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的討論就需要收集大量的資料,以支持自己的看法或反駁對(duì)方的觀點(diǎn),難怪乎有人形容案例法教學(xué)是“課堂一點(diǎn)鐘的教授,學(xué)生三點(diǎn)鐘的準(zhǔn)備”,大大地增加了學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的縱深理解,同時(shí)也激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,很大程度上可以糾正法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域存在的“考前背筆記,考后扔筆記”的怪現(xiàn)象。

(二)案例教學(xué)法不同于案例評(píng)析

案例評(píng)析是教師在給學(xué)生講授完某一制度或原理后,為了使學(xué)生熟悉理解該知識(shí)點(diǎn)而選取幾個(gè)典型案例讓學(xué)生分析研究,在學(xué)生分析研究之后由教師對(duì)對(duì)處理結(jié)果進(jìn)行正確與否的評(píng)析,最終使學(xué)生掌握分析、解決問(wèn)題的方法,增強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)際的能力。這一教學(xué)方法不僅僅體現(xiàn)在教師的口頭教學(xué)過(guò)程中,在行政法教材的編寫(xiě)中已有學(xué)者采取該種方法,在每一章節(jié)的正文之后附有部分典型相關(guān)案例,由教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例評(píng)析。如在行政主體學(xué)完之后,教材附帶“劉燕文訴北大案”、“田永訴北科大案”、“長(zhǎng)春足球俱樂(lè)部訴中國(guó)足協(xié)案”等。和案例印證法相比,該方法可以使學(xué)生用一個(gè)相對(duì)完整的案例理解、復(fù)習(xí)所學(xué)知識(shí)點(diǎn),增強(qiáng)相關(guān)制度的學(xué)習(xí)效果。但是,它仍然不同于案例教學(xué)法,案例評(píng)析法的教學(xué)仍然僅僅局限于課堂,學(xué)生不用課前預(yù)習(xí)研究案例,課堂也很少有教師與學(xué)生間的辯論或爭(zhēng)論,教師在最后會(huì)給出所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這種教學(xué)只是可能教師把講授分成有間隔的兩部分,先是原理、制度等抽象理論的講授,再是案例的描述講授,教師的主動(dòng)講授和學(xué)生的被動(dòng)接收并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變,學(xué)生仍然是被動(dòng)地接受教師對(duì)案例的灌輸。而案例教學(xué)法重要的不是最后正確的答案,而是在案例分析討論過(guò)程中法律的推理過(guò)程。

三、案例教學(xué)法具體的運(yùn)用

案例教學(xué)法不僅以其特有的方法促使教師不斷地拓寬專業(yè)知識(shí)口徑,更為重要的是讓學(xué)生在法理與案例的融合中真正感受、理解法律的真諦,培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神,為學(xué)生法律素質(zhì)的提升開(kāi)辟道路。為使案例教學(xué)模式真正發(fā)揮其所具備的價(jià)值追求,應(yīng)該從以下幾方面著手:

(一)做好準(zhǔn)備工作,精選典型案例

教師和學(xué)生互動(dòng)配合是案例教學(xué)法的關(guān)鍵,而教師又在宏觀上起著組織、引導(dǎo)的作用,所以案例教學(xué)法對(duì)教師的要求比較高。首先,理論知識(shí)的準(zhǔn)備工作。教師能夠準(zhǔn)確判斷本課程的哪些內(nèi)容適宜做案例教學(xué),哪些不適合案例教學(xué)。在行政法教學(xué)中,行政主體部分是重點(diǎn)也是難點(diǎn),因?yàn)樾姓黧w資格的確定對(duì)行政行為效力和行政訴訟被告的確定都有著非常重要的意義,實(shí)踐中相關(guān)案例較多,教師在選擇案例之前必須理清行政主體部分的理論難點(diǎn)。行政法教學(xué)中,如行政主體概念是如何引入我國(guó)的,與國(guó)外法國(guó)、日本的行政主體概念有何區(qū)別;行政主體與我們實(shí)踐中常提到的行政機(jī)關(guān)、行政組織、行政機(jī)構(gòu)有何不同;行政主體制度在我國(guó)的確立有何需要改進(jìn)的地方等等,而不僅僅局限于對(duì)行政主體概念特征的把握。教師的這些準(zhǔn)備工作是案例教學(xué)法應(yīng)用中非常重要的首要環(huán)節(jié)。

其次,典型案例的選擇工作。在案例教學(xué)法中,恰當(dāng)案例的選取是成功的一半,否則,流于形式,就起不到案例教學(xué)的預(yù)期效果。案例的選擇要體現(xiàn)典型性、綜合性和新穎性,即該案例來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活,具有一定的典型性,能夠較為全面的反應(yīng)擬學(xué)內(nèi)容的理論體系,并有利于啟發(fā)學(xué)生的思維。具體來(lái)講,典型性要求教師選擇的案例能夠體現(xiàn)授課內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)及基本理論的案例;綜合性要求所選擇的案例有一定的深度、難度,涉及到多個(gè)法學(xué)原理和法律問(wèn)題;新穎性要求教師盡量選擇司法實(shí)踐中的最新案例。所以,案例可以是最高人民法院公報(bào)或匯編及基層人民法院典型案例匯編,也可以時(shí)下發(fā)生的和該制度內(nèi)容聯(lián)系緊密的案例,應(yīng)盡量避免簡(jiǎn)單的、空想式的案例。但是,需要注意的是,原始的案例材料一般不能直接用于案例教學(xué),因?yàn)樵及咐牟牧咸?學(xué)生閱讀起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力,還不利于學(xué)生抓住案例討論的核心。因此,教師在給出案例時(shí)要做一定的梳理加工,突出案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn),明晰案情脈絡(luò)。在行政主體部分討論“劉燕文訴北大案”,該案例在時(shí)間上來(lái)說(shuō)不算特別新,是發(fā)生在1999年的事情,但非常具有典型性,其內(nèi)容到現(xiàn)在仍然是學(xué)界和實(shí)踐界所關(guān)注的。但是,該案經(jīng)過(guò)一審、二審資料非常多,就需要教師對(duì)該案件進(jìn)行脈絡(luò)梳理。同時(shí),案例不僅僅涉及到 “高等公立學(xué)校”的行政主體資格問(wèn)題,“正當(dāng)法律程序”也是案例的焦點(diǎn)之一,這就需要教師著重主體資格的分析,略提涉及“正當(dāng)程序”部分的事實(shí),或明確告知學(xué)生此問(wèn)題不是并次課重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

(二)布置案例,組織討論

案例教學(xué)比較注重培養(yǎng)學(xué)生的參與性和主動(dòng)性,在授課之前,教師通過(guò)布置案例讓學(xué)生在充分了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行有目的的自我準(zhǔn)備工作,由學(xué)生自己研習(xí)理論、尋找對(duì)策。因?yàn)檎n堂時(shí)間有限,布置案例應(yīng)該提前一周左右完成,可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或其他方式公布,同時(shí)附帶告知研習(xí)的要求,讓學(xué)生帶著問(wèn)題上課。由此可見(jiàn),案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生提出了更高的要求,需要他們的認(rèn)真預(yù)習(xí)、準(zhǔn)備。案例教學(xué)最主要的形式是討論,在討論中各種觀點(diǎn)、思想相互碰撞,教師在案例討論中起著誘導(dǎo)討論、開(kāi)發(fā)智力的作用。教師可以通過(guò)各種巧妙的提問(wèn),引導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)討論,并有效的控制好討論的主題和節(jié)奏,有機(jī)地組織和串聯(lián)每個(gè)發(fā)言者的意見(jiàn)。教師應(yīng)該給學(xué)生創(chuàng)造更多的自由發(fā)揮的空間,不要輕易地就某一問(wèn)題下結(jié)論,因?yàn)榘咐虒W(xué)不重視是否得出正確的答案,重視的是得出結(jié)論的思考過(guò)程。另外,也可以分小組展開(kāi)討論,在小組討論的基礎(chǔ)上教師再分析總結(jié)。教師的總結(jié)實(shí)質(zhì)上是對(duì)法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)化整理工作,是十分必要的。因?yàn)榻虒W(xué)案例的紛繁復(fù)雜容易混淆學(xué)生有限的思維,難免在案例的研習(xí)過(guò)程中忽視了相關(guān)理論的比較及案例問(wèn)題在整個(gè)法學(xué)理論體系中的定位,從而導(dǎo)致法學(xué)理論應(yīng)用的錯(cuò)位和失誤。行政法教學(xué)過(guò)程中的“田永訴北京科技大學(xué)案”可以作為一個(gè)研討案例,教師先把案例綱要提前布置給學(xué)生,資分三部分:案情介紹、相關(guān)條文及法理研討,其中前兩部分內(nèi)容是案例資料介紹,而法理研討部分即是教師給學(xué)生的思考問(wèn)題,例如:1.原告對(duì)于被告作退學(xué)處理的決定是否合法?2.原告對(duì)于被告作退學(xué)處理的決定是否合理?3.法院能否依據(jù)合理性原則審查行政行為?這三個(gè)問(wèn)題是層層深入,環(huán)環(huán)相扣,由淺入深,引導(dǎo)學(xué)生逐步加深“對(duì)被告作退學(xué)處理的實(shí)體決定的認(rèn)定”的理解。

(三)加強(qiáng)總結(jié),撰寫(xiě)報(bào)告

案例教學(xué)主要在有限的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行,但又不能僅僅停留于課堂討論、模擬法庭及審判觀摩等特定空間、時(shí)間范圍內(nèi)。匆匆的討論和觀摩能夠激發(fā)學(xué)生當(dāng)時(shí)對(duì)該問(wèn)題的思考,案例教學(xué)進(jìn)行到此,還遠(yuǎn)沒(méi)結(jié)束,沒(méi)有及時(shí)的總結(jié)和考核易導(dǎo)致案例教學(xué)出現(xiàn)流于形式的情形。所以,對(duì)案例考核最好的辦法是讓學(xué)生對(duì)討論的內(nèi)容和思考的問(wèn)題形成文字,寫(xiě)成報(bào)告或論文的形式,這也是案例教學(xué)法內(nèi)在的一個(gè)內(nèi)容,但往往容易被忽視。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)之一便是能力素質(zhì),而能力素質(zhì)包括運(yùn)用法言法語(yǔ)書(shū)面表達(dá)能力。法科畢業(yè)生畢業(yè)之后無(wú)論做律師、法官,還是做公務(wù)員、教師等職業(yè),文字表達(dá)能力都是必不可少的一項(xiàng)基本功。司法考試的理論化傾向也越來(lái)越明顯,一道論述題就類似于一篇案例研習(xí)小報(bào)告,但由于平時(shí)訓(xùn)練較少,專業(yè)論文寫(xiě)作水平低,學(xué)生在參加此類考試時(shí)往往無(wú)所適從。在采用案例教學(xué)法時(shí),除了讓學(xué)生鍛煉語(yǔ)言表達(dá)能力之外,訓(xùn)練其書(shū)面寫(xiě)作能力,對(duì)提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)也是非常有利的,這也是我們案例教學(xué)的重要目的之一。如前,在討論完“田永訴北科大案”后,學(xué)生可以從多方面、多角度著手報(bào)告撰寫(xiě),可以結(jié)合案例研究“正當(dāng)法律程序”,也可結(jié)合案例研究“信賴保護(hù)”,還可以研究“合法性原則與合理性原則”等等。

注釋:

楊振山.中國(guó)法學(xué)教育沿革之研究.政法論壇.2000(4).

王晨光.理論與實(shí)踐:圍繞法學(xué)教育的難題之一.中外法學(xué).1998(6).

胡建淼.行政法學(xué).法律出版社.2003.

劉天君.法學(xué)案例教學(xué)法探究.教育探索.2006(3).