對(duì)我國(guó)高教評(píng)估工作的一些思考

[摘要]本文分析了我國(guó)高教評(píng)估工作存在的教育評(píng)估理論薄弱、政府主導(dǎo)的評(píng)估體制的先天不足、不利于高校自評(píng)機(jī)制的建立等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)建立一個(gè)完整的高等教育質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)價(jià)體系，互相監(jiān)督，互為補(bǔ)充，以更好地促進(jìn)我國(guó)的高等教育評(píng)估工作。

[關(guān)鍵詞]高等教育評(píng)估；質(zhì)量監(jiān)督；評(píng)價(jià)體系；大學(xué)排名

高等教育評(píng)估是指按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)從事高等教育的單位的發(fā)展變化及構(gòu)成其變化的諸種因素所進(jìn)行的價(jià)值判斷，是對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量、管理水平的一種評(píng)估方式。我國(guó)的高等教育評(píng)估工作開(kāi)展較晚，始于20世紀(jì)80年代中期。1985年，在中共中央頒布的《關(guān)于教育體制改革的決定》中，明確的使用了“高等學(xué)校辦學(xué)水平評(píng)估”的提法。《決定》指出：“組織教育界、知識(shí)界和用人部門(mén)定期對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估，對(duì)成績(jī)卓越的的學(xué)校給予榮譽(yù)和物質(zhì)上的重點(diǎn)支持，辦得不好的學(xué)校要整頓以至停辦”。此后，我國(guó)高等教育評(píng)估體制開(kāi)始啟動(dòng)。在20多年的時(shí)間中，我國(guó)的高等教育評(píng)估體制從無(wú)到有，逐漸建立了起來(lái)。目前，主要是由教育部行政部門(mén)直接負(fù)責(zé)，輔以一些專(zhuān)業(yè)性高教評(píng)估機(jī)構(gòu)，呈多元化趨勢(shì)，多種形式并行發(fā)展。

一、我國(guó)高等教育評(píng)估存在的問(wèn)題

雖然經(jīng)過(guò)不斷摸索，我國(guó)的高等教育評(píng)估體系已初步建立，并且取得了很大成績(jī)，為我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。但是，我們也必須看到，我國(guó)的高等教育評(píng)估體系尚屬初建，還存在不少問(wèn)題：

1、教育評(píng)估理論薄弱

由于我國(guó)開(kāi)展高等教育評(píng)估工作的時(shí)間不長(zhǎng)，評(píng)估理論研究更為滯后，且大多停留在對(duì)國(guó)外評(píng)估理論和實(shí)踐的介紹上，缺乏深層次的和系統(tǒng)的研究、比較，更重要的是，由于我國(guó)國(guó)情特殊，不能照抄、照搬國(guó)外理論，必須將其本土化，以適應(yīng)我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展，而我國(guó)目前尚沒(méi)有成熟的符合我國(guó)高等教育國(guó)情的評(píng)估理論出現(xiàn)。并且，我國(guó)的高等教育評(píng)估指標(biāo)體系還需要進(jìn)一步完善，在不同目的下，面對(duì)不同評(píng)估客體，各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也需要進(jìn)一步調(diào)整，以達(dá)到更準(zhǔn)確、更客觀、更公正的評(píng)價(jià)高等學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的目的。

2、政府主導(dǎo)的評(píng)估體制存在先天不足

雖然我國(guó)的評(píng)估體制呈多元化發(fā)展，但是，在日常高校評(píng)估工作中，仍然是以政府行為為主，高等教育主管部門(mén)所組織的評(píng)估占據(jù)了主導(dǎo)地位，特點(diǎn)是具有行政強(qiáng)制性、目標(biāo)直接性和過(guò)程的復(fù)雜性，在《普通高等教育評(píng)估暫行規(guī)定》中明文規(guī)定：我國(guó)高等教育評(píng)估工作由各級(jí)政府及其教育行政部門(mén)組織實(shí)施。這樣做的缺陷在于：評(píng)估主體單一化，不能充分調(diào)動(dòng)社會(huì)、學(xué)校的積極性；評(píng)估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，限制了高校的自由度，不利于高校的多元化發(fā)展；評(píng)估行為自身缺乏監(jiān)督，公證性、準(zhǔn)確性不易保證。

以美國(guó)為例：美國(guó)的高等教育評(píng)估的特點(diǎn)是以社會(huì)評(píng)估為主，包括社會(huì)團(tuán)體或新聞媒體組織的民間評(píng)估組織，政府不直接參與評(píng)估活動(dòng)，而是與民間評(píng)估組織密切合作。美國(guó)的中學(xué)后教育鑒定委員會(huì)就是美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)民間組織的最高機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)下設(shè)3個(gè)鑒定協(xié)會(huì)：美國(guó)高等院校鑒定協(xié)會(huì)、美國(guó)高等院校專(zhuān)業(yè)鑒定協(xié)會(huì)和全國(guó)中學(xué)后教學(xué)組織協(xié)會(huì)，它主要負(fù)責(zé)院校和專(zhuān)業(yè)鑒定；同時(shí)，由國(guó)家研究會(huì)組織的博士點(diǎn)評(píng)價(jià)和類(lèi)似《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》組織的大學(xué)排名構(gòu)成了美國(guó)的高教評(píng)估系列[1]。可見(jiàn)，一個(gè)成熟的高教評(píng)估體系應(yīng)該以“強(qiáng)社會(huì)、弱政府”為原則。

3、指標(biāo)體系形式化

目前我國(guó)高等教育評(píng)估主要采取行為目標(biāo)模式，即由評(píng)估專(zhuān)家制訂出嚴(yán)格的評(píng)估指標(biāo)體系，然后按照一定的評(píng)估方案，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，最后總結(jié)的方式進(jìn)行。這樣做有便于量化、便于操作的優(yōu)越性，但其做法過(guò)于程序化，有流于形式之弊。由于評(píng)估主、客體之間距離過(guò)大，往往造成高校為了評(píng)估而評(píng)估，不能客觀的反映高校的辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)水平。

4、不利于我國(guó)高校自評(píng)機(jī)制的建立

高校的自我評(píng)估是高等教育評(píng)估中的重要一環(huán)，通過(guò)自我評(píng)估，學(xué)校可以總結(jié)辦學(xué)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題，進(jìn)一步明確學(xué)校的辦學(xué)思想，豐富自己的辦學(xué)特色。但是在我國(guó)主要是政府主導(dǎo)的教育評(píng)估機(jī)制下，高校事實(shí)上并沒(méi)有建立一整套的自評(píng)機(jī)制。這是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成了學(xué)校存在依賴(lài)心理，缺乏自評(píng)的動(dòng)力，服從政府管理、重視政府評(píng)價(jià)成為我國(guó)高等教育評(píng)估的一大特色。由于政府掌握高等教育資源的配置，并將資源配置與評(píng)估結(jié)果掛鉤，使得很多高校不顧本校的特點(diǎn)，盲目跟隨政府制定的高教評(píng)估指標(biāo)體系，使得自評(píng)機(jī)制失去了應(yīng)有的意義。

二、我國(guó)高等教育評(píng)估亟需建立系統(tǒng)的質(zhì)量評(píng)估與監(jiān)督體系

由以上問(wèn)題可知，要發(fā)展和完善我國(guó)的高等教育評(píng)估體制，必須改變以政府為主導(dǎo)的高教評(píng)估機(jī)制，發(fā)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，全方位的建立一個(gè)完整、系統(tǒng)的高等教育質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)價(jià)體系。它應(yīng)當(dāng)包括：

1、高校內(nèi)部的自我評(píng)估與監(jiān)控體系

它以高等學(xué)校管理機(jī)制的自我監(jiān)督、自我改善為目的，偏重于對(duì)教學(xué)過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)控，注重質(zhì)量的“內(nèi)適性”，即與教育目標(biāo)的符合度，如學(xué)生學(xué)習(xí)狀況評(píng)估、教師教學(xué)能力評(píng)估、學(xué)生學(xué)習(xí)水平評(píng)估、教學(xué)成果評(píng)估、課程評(píng)估、管理評(píng)估等等。

2、官方的專(zhuān)業(yè)權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)

它包括由政府認(rèn)可、以專(zhuān)業(yè)人士為主要構(gòu)成的中介機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行的外部評(píng)估，兼顧過(guò)程監(jiān)控和結(jié)果評(píng)價(jià)，應(yīng)該主要是以教育部、各省市教育部門(mén)為主。組織專(zhuān)家對(duì)學(xué)校進(jìn)行的評(píng)估，是對(duì)高等教育的一種宏觀調(diào)控手段，又可分為高校教學(xué)工作合格評(píng)估，即針對(duì)新建院校教學(xué)工作是否達(dá)到合格水平所設(shè)立的指標(biāo)體系，高校教學(xué)優(yōu)秀評(píng)估，即以自愿為原則對(duì)高校聲譽(yù)和生源的綜合評(píng)價(jià)，以及隨機(jī)抽取，由教育部專(zhuān)家委員會(huì)進(jìn)行評(píng)判的高校教學(xué)隨機(jī)評(píng)估。

3、社會(huì)評(píng)估

以非官方評(píng)估機(jī)構(gòu)，包括大眾傳播媒體為主，它以結(jié)果評(píng)價(jià)為主，注重質(zhì)量的“外適性”，即社會(huì)對(duì)教育的滿(mǎn)意度，大學(xué)排名就在其列，通常是由大眾傳播媒體等民間評(píng)估機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)大學(xué)的社會(huì)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)地位等指標(biāo)綜合計(jì)算后而做出的一種評(píng)價(jià)。例如現(xiàn)在我國(guó)逐漸興起的大學(xué)排名。

以日本為例。日本的高等教育評(píng)估體制包括官方、民間、高校這三個(gè)部分。其官方評(píng)估組織結(jié)構(gòu)包括：大學(xué)設(shè)置審議會(huì)，是文部省的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)大學(xué)設(shè)置的認(rèn)可；大學(xué)審議會(huì)，這是日本官方最具權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，直屬于文部省。高校的自我評(píng)價(jià)在日本也有一定的歷史，日本文部省在于1991年頒布的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》中，在總則第2條中規(guī)定，大學(xué)必須進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，因此，日本各大學(xué)紛紛建立了自我評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)，而早在1980年代，私立大學(xué)聯(lián)盟和國(guó)立大學(xué)協(xié)會(huì)就積極推動(dòng)、倡導(dǎo)大學(xué)的自我評(píng)價(jià)，成為日本大學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。而日本民間的評(píng)估機(jī)構(gòu)則主要有：大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)，于1947年建立，是日本歷史上第一個(gè)高等教育評(píng)估民間組織；新聞機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體，如《鉆石周刊》、《經(jīng)濟(jì)新聞》等媒體推出大學(xué)排名，以及一些民間團(tuán)體通過(guò)各種評(píng)價(jià)調(diào)查，如中學(xué)生選擇某大學(xué)的原因、社會(huì)上在職精英所畢業(yè)大學(xué)統(tǒng)計(jì)等，從不同

側(cè)面對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名[2]。

三、建立完整的高等教育評(píng)估質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)估體系的優(yōu)點(diǎn)

1、組成高等教育質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)估體系的三個(gè)部分，互有優(yōu)劣，互為補(bǔ)充

高校的內(nèi)部評(píng)估，往往只是針對(duì)教學(xué)、科研工作，有一定的深度，但是缺乏廣度，更重要的是，各高校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，學(xué)校之間很難做橫向的比較，并且內(nèi)部評(píng)估局限于校內(nèi)，很難對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響；而教育部對(duì)高校的外部評(píng)估，包括各種檢查、驗(yàn)收，為各學(xué)校之間的相互比較提供了一定的依據(jù)，但是缺乏一定的深度，也沒(méi)有一個(gè)綜合的指標(biāo)體系；民間評(píng)估機(jī)構(gòu)所作的大學(xué)排名有一整套的評(píng)估體系，很好地彌補(bǔ)了上述二者的不足，并且更為直接、透明，更易被社會(huì)所接受，能產(chǎn)生更大的社會(huì)影響，它的缺陷在于其指標(biāo)體系還值得商榷，其資料來(lái)源也有不盡準(zhǔn)確之處。

2、大學(xué)排名通過(guò)提供一個(gè)直觀的高等教育的評(píng)估結(jié)果，是高等教育質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)估體系有益的、必要的組成，是社會(huì)對(duì)高等教育的一種監(jiān)督、評(píng)估形式

教育服務(wù)與社會(huì)，社會(huì)當(dāng)然有資格和權(quán)利對(duì)高等教育實(shí)施監(jiān)督和評(píng)估，并且以民間機(jī)構(gòu)為代表的社會(huì)力量更易保持中立性，能客觀的描述高等教育的現(xiàn)狀，通過(guò)直觀的數(shù)據(jù)表示，更體現(xiàn)其客觀性。而且，高校的內(nèi)部評(píng)估以及高教主管部門(mén)的政府評(píng)估由于缺乏足夠的透明度，給了暗箱操作很大的空間，其公正性往往受到人們的置疑，同時(shí)專(zhuān)家評(píng)估的專(zhuān)業(yè)性也使得大部分的評(píng)估結(jié)果并不為人們所了解。而以大學(xué)排名為代表的社會(huì)評(píng)估由于其大眾性、公開(kāi)性，更容易被人們所接受，使得它可以很好地起到監(jiān)督的作用。社會(huì)、高校、政府三者互相監(jiān)督，才能夠保證高教評(píng)估結(jié)果的公正、公平。

3、能夠?yàn)楦叩冉逃礁嗟馁Y源

在當(dāng)前的形勢(shì)下，政府和社會(huì)分配給高等教育的資源有限，必須能夠吸引更多的資源，合理配置，實(shí)現(xiàn)資源有效利用，才能使高等教育的教育質(zhì)量得到保證，高校才能獲得更大發(fā)展。而完善的高等教育評(píng)估質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)估體系不僅吸引了更多社會(huì)資本的關(guān)注，而且合理、透明的評(píng)估結(jié)果使得社會(huì)資本能夠得到應(yīng)有的回報(bào)，提高了社會(huì)資本投資高等教育辦學(xué)的積極性。在吸引更多的社會(huì)資金流向高等教育的同時(shí)，達(dá)到高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏局面。

因此，我國(guó)的高等教育評(píng)估亟需全方位發(fā)展，建立一個(gè)完整、透明、完善的高等教育評(píng)估質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)估體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉林森．美國(guó)大學(xué)排名憑的什么[J]．北京：21世紀(jì)．2002(1)．14～15．

[2]李水英．日本“大學(xué)評(píng)價(jià)”的組織機(jī)構(gòu)[J]．武漢：高等工程教育研究，2002(6)：75～76．

[作者簡(jiǎn)介]

董中昱(1974-)，河南鄭州人，碩士，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院．