觀點競爭中的創新

巴曉芳

[摘要]“對話型評論”是近年來出現的一種時評式樣。這種評論不同于單個作者單篇文章的傳統形式，是多個作者或嘉賓同時上場對話，從不同角度觀察和分析問題，提供多重的新聞解讀，從而將評論的話題引向縱深。

[關鍵詞]對話型評論競爭創新解讀

“對話型評論”的異軍突起

近年來，一種“對話型”的新聞評論形態在電視等媒體異軍突起。這種評論。突破了單個作者單篇文章表達一種觀點的傳統形式，而是多個作者同時上場。從不同角度觀察和分析問題。由此提供給受眾的，是多角度的視野、多重的解讀、寬廣的思維和兼容的理念。從而將評論的話題引向縱深。這種評論，電視、報紙和網絡上都有，欄目名稱五花八門。但都是以多人對話的方式表現出來的。這里姑稱之為“對話型評論”。

1電視：

中央電視臺這種評論欄目最多，如《今日觀察》、《今日關注》、《海峽兩岸》、《對話》、《新聞1+1》、《實話實說》等。這些欄目，都是定期推出一個大眾關心的熱點話題，主持人和嘉賓一起對話。就大眾關心的問題和社會熱點進行評論。主持人固定，有的欄目嘉賓也相對穩定。

鳳凰衛視的《鏘鏘三人行》、《一虎一席談》、《時事辯論會》也屬于這種對話型評論節目。

一些省市電視臺也有此類對話節目。如北京電視臺的《北京議事廳》、《非常故事匯》、《五星夜話》，湖北衛視的《天生我財》。省市電視臺的一些評論選題范圍有所側重，可看做專題性對話評論，尤以財經類話題居多。

電視上的對話除了主持人和嘉賓，有的還有網友“跟場”參加討論。

2報紙：

《人民日報》沒有固定對話欄目，但經常就某一話題進行對話討論。也算是一種對話型評論。

《南方周末》也有不定期對話評論，如今年“兩會”，就推出整版對話型評論《正方反方激辯國是——“兩會”十大辯論》。

《湖北日報》2006年改版后出現了經濟版的《點題琢磨》；名專欄《大家談》中，也出現了一種新的式樣：《對論》。

《點題琢磨》是湖北日報經濟版上的時評專欄，以“聚焦經濟熱點，服務經濟生活”為理念，選取經濟領域里的鮮活話題，進行多種視角、多個層面的評析。圍繞每一期《琢磨》的選題。有多位作者同臺說話，表達各自立場，從不同的角度對所選擇的話題進行評析。既有相互補充、印證，也有彼此攻防、詰難，使意見充分表達。問題越辯越明。

《對論》是湖北日報言論專欄《大家談》新出現的品種。以前《大家談》刊發的文章，都是一期一篇。一篇文章當然是一個作者，表達一種觀點。《對論》出現，打破了這種慣例：一期欄目同時刊發兩位作者的文章，兩篇文章分別表達正反兩種觀點。“公婆”同時上場對話，互相舉證辯論，讓場下的裁判(讀者)從他們的互相辯論中判斷是非曲直。比過去單篇獨論、自說白話的新聞效果。自是另辟蹊徑。別有成功之處。

作為主流化轉型的措施之一，《楚天都市報》今年起開辟了“楚天時評”版，以單篇評論為主，也有少量將不同觀點放在一起。讓不同意見得以表達的文章，也屬“對話型評論”。

3網絡：

網絡上的“對話型評論”則更加豐富、開放和復雜。表現形式主要有在線聊天和網友跟帖。聊天具有節日性質，有主持人和時間、話題的限制。網友跟帖動輒幾十條、幾百條，甚至成千上萬，時間上也有無限延長性。跟帖也不一定有再次回應，是一種非對稱性的對話。

對話型評論的創新特色

同傳統的時事評論比較，對話型評論有著明顯的創新特色。主要表現在七個方面。

1集體上場

傳統的時事評論作者一般是一個人，而對話型評論則有兩個以上作者，多的可達十數人。有的對話節目。嘉賓沒有親自到現場，而是通過視屏參與討論，央視《海峽兩岸》這種模式最多。

央視《今日觀察》、鳳凰《鏘鏘三人行》，主持人加上嘉賓都是三人。湖北日報的《點題琢磨》作者有時也是多人。《一虎一席談》人數最多，辯論雙方大多六人以上。加上發言的現場觀眾，參與討論的可達數十人之多。從而將評論由一人發言變為集體討論。由一個人的聲音變為百家爭鳴，這是對話型評論最明顯的表現特征。

由于參與對話的人多，評論的作者從一個人變成了一個集體。作品也就成了主持人、主講嘉賓(作者)以及現場發言觀眾的集體創作。

隨著社會出現的熱點問題、重大新聞現象越來越多，人們需要了解和解釋的問題也越來越多。媒體應滿足受眾這種需求。及時釋疑解惑。如果依靠以往那樣寫時評。顯然難以勝任。于是，對話型評論應運而生，靠集體的力量和智慧，一起討論分析，為受眾提供參考意見，盡可能地滿足受眾的時評需求。

多人參與也是發展新聞民主、推進社會民主建設的有益嘗試。對話中各方面人士的參與傾聽和發言。體現的是一種知情權、參與權和表達權。討論中提出的一些建議、思路。是人們行使參與權和表達權的深化。在一些對話和討論中，有的一針見血地指出問題的要害，有的提供反腐倡廉線索，對政府的工作具有重要的監督作用。就是行使的監督權。

2專家出面

傳統的時事評論作者，大多為媒體工作人員。少數也有特約作者。傳統時評作者雖然也具有較為寬廣的知識面，但主要是雜家，廣博有余而專精不足，難以適應日益復雜的社會現象。

對話型評論的作者除了媒體工作人員外。評論的主力是參與對話的嘉賓。如央視《今日關注》、《今日觀察》、鳳凰《鏘鏘三人行》等。這些嘉賓都是主持人根據討論的話題內容定向邀請而來，典型的借助外腦。他們或是專業造詣精深的專家。或是思考深刻的學者，或是政府有關方面的官員，或是觀察敏銳的資深評論員。以他們的專業背景和所處的位置。針對他們所熟悉的領域來評論時事，由他們來梳理新聞事件的來龍去脈，剖析熱點問題的前因后果，解讀有關政策法規，展望社會的影響和發展趨勢。大都是高屋建瓴，具有更大的權威性。央視《海峽兩岸》的對話嘉賓，多數是邀請臺灣的學者或資深評論員通過視屏進行討論，由掌握信息資料更多的臺灣學者來評論有關臺灣的話題，當然有說服力。

這種高水平的對話。不但表達了觀點，還帶來了大量的信息，提供了準確的資料，輸送了豐富的學養。既具有知識性，還具有思想性。給讀者和觀眾開闊了眼界，貢獻了知識，提供了方法，有時候甚至能給人以開啟茅塞、醍醐灌頂的效果。一些精彩節目甚至可使受眾達到“聽君一席話，勝讀十年書”的境界。

3“草根”登臺

普通大眾走向媒體發言，這也是對話型評論的一大特色。如央視《今日觀察》，鳳凰臺《時事辯論會》，主持

人隨時將一些網友的觀點反饋到節目當中，間接參與了節目的對話。鳳凰《一虎一席談》、央視《實話實說》(此節目有時也有一定的時評特點)等有觀眾現場參與的節目。普通大眾更是直接參與對話，表達觀點。這在過去的時事評論節目中是不可想象的。

草根的參與，不僅是作為參與對話者的身份。為“群眾辦報”找到了一個合適的參與平臺。因為媒體的其他新聞式樣好像不大適合為草根表達意見提供講臺。草根在其他欄目載體中不一定有什么作為。而對話性評論，所談的時事政治、社會熱點，草根既關心。也熟悉，有的還有相當深刻的見解。因而，草根的參與。在某種意義上還改變和豐富了媒體的議程設置，時評議題當然是由媒體確定的，即使是對話型評論，也有事先的議程設置。當然，主持人在議程設置前會充分考慮各方面的意見，會在圈子內尋求參謀意見。但是，一旦有草根參與，由于他們從現實生活中走來，具有某種生活的原汁原味，往往會發出更底層的訴求，帶來更鮮活的信息。表達更另類的想法，更別致的思路。從而使得對話也更為生活活潑。

4多元觀點

過去的時評，一個人寫文章。當然是一個觀點立場。特別是針對一些重要的社會熱點問題和群眾普遍關心的大事。往往以社論或評論員文章的形式表現，反映輿論和引導輿論，通常代表媒體的立場和態度。

對話型評論則不同，有些話題，參與對話的各方觀點大體接近，討論時互相補充，如《今日觀察》、《鏘鏘三人行》。主持人和嘉賓對話題都是從不同角度發表意見。總的來說大同小異，相互之間具有啟發性和補充性，使探討的問題更為明晰。政策的解釋更充分，論據更豐滿，結論更確鑿，也更容易形成共識。可以把它看成是一種“解讀型”的對話。

有的話題，涉及的問題新，即使專家也沒有成熟的意見，沒有深思熟慮的建議。如對我國海軍到索馬里海域護航，對公開官員財產，以及對股市的前景預測等問題。嘉賓的看法還帶有幾分不確定性，對這些問題的看法比較慎重和一定保留。這是一種“探究性”的對話。

有的欄目的參與者觀點完全是相反，如《一虎～席談》、《時事辯論會》，湖北日報的《對論》、《點題琢磨》，都是兩種相反觀點的激烈交鋒。這種正反兩方的辯論，有時候演變為“正反合”的結果——在不斷的辯論中。某一方或對自己原來的觀點做了修改，或參考對方的意見完善自己的論點，因而使爭論的問題更趨近于真理。這是一種“辯論型”的對話。

由一人發言變為集體討論，由一個人的聲音變為百家爭鳴，多元觀點，打破了一言堂的約束，反映不同利益主體的訴求：官方的、民間的；高層的、底層的；城市的、農村的，方方面面的觀點都可以表達，體現了時代的多元特性，成為一種公共辯論，這也是反映了當前思想活躍的一個特點。

對話型評論中，主持人通常沒有預設立場，對話結束時。也不一定有結論。

5多角觀察

評論以說理見長，所謂以理服人是也。單篇評論當然可以把道理說清楚，而對話型評論所提供的多視角觀察，多重解讀，則可以幫助受眾兼聽、多看、深思，更增強了說服力，更容易接近所論事實的真相。形成共識的可能性也最大。

對話性評論每一期節目同時有多位嘉賓、作者以及現場觀眾登場，同時交流對話。分別表達各自的觀點。公說公的理，婆說婆的理，既有相互補充、印證、答疑，也有彼此辯論、攻防、詰難，不同的觀點意見在對話中得到充分表達。多種聲音。不同的看法，從高低遠近多個角度觀察事物，從不同群體的不同立場分析問題，事情越說越清，真理越辯越明。

如此一來。也為場內外的讀者和觀眾提供了一個多重解讀事物、多角度觀察問題、進而做出自己判斷的空間。橫看成嶺側成峰，讀者和觀眾可以從他們的互相辯論中判斷是非曲直，從不同的意見、彼此對立的觀點中進行比較。得出自己的看法。這比只聽到單一的結論更能做到兼聽則明，避免偏聽偏信。可以更深人一層看清事物，更接近真理。這種多角觀察，比單篇時評應該別具一種效果。

6傳受互動

傳統的評論，大多站在編輯部的立場，向讀者和觀眾發言，是典型的單向度傳播，媒體和受眾的關系是“你說”和“我聽”的關系，受眾是被動的，無法干預傳者。對話型評論在一定程度上打破了這種單一的傳受模式，實現了部分的對向傳播與互動。

如央視《今日觀察》和風凰臺《時事辯論會》，在現場對話中，主持人不時將場外網友的發言推向屏幕并讀出來，使該受眾一變為傳者參與對話。網友意見中，有的是對討論話題表示自己的立場，有的是對嘉賓的觀點表示支持或反對。聽到網友意見后，主持人與嘉賓立即予以反應。有時候參考采納網友的意見，有的則對網友的看法予以反駁。

傳播過程的傳受互動是媒體和受眾共同的任務，媒體尤其要負主導責任。有了傳受互動，就會提高受眾的參與興趣，更貼近了受眾，更容易與受眾產生共鳴，自然能取得更好的傳播效果。

7打破沉悶

報紙講究可讀性，電視追求觀賞性，這“兩性”。一直是時事評論的軟肋。傳統的時評。哪怕論點、論據、論證諸要素俱全，邏輯嚴密，有理有據，作為言論文章或許無可挑剔。但從可讀性觀賞性這一要求看，卻不一定符合。絮絮叨叨講道理的時評文章。看久了確實有點沉悶。

如今，對話型評論興起，扭轉了長期一成不變的時評說理的模式，打破了一個人自說自話的沉悶局面，使人們耳目一新：現場對話，你一言我一語，有的欄目還把許多觀眾拉進對話現場，使討論更具有生活氣息。有的證據充分，說理透辟；有的引經據典，雄辯滔滔；有的天馬行空。高談闊論。既有邏輯嚴謹的論證。也有新鮮生動的事例，還有靈活機智的評述。風趣幽默的調侃，風格多種多樣。并且將傳統時評的“過去時”，變成了現場討論的“現在進行時”，拉近了同受眾的距離。有的“辯論型對話”節目，如《一虎一席談》，雙方立場相互對立。爭論起來針鋒相對，旗幟鮮明，甚至火藥味十足，場面十分精彩。《鏘鏘三人行》的對話，似乎是一種信馬由韁的漫談，縱貫今古，打通中外，資料性也強，充滿了趣味和機智。這些欄目所以有較高的收視率。較強的觀賞性是一個重要原因。

結語

“觀點競爭”是媒介競爭的一個方面軍。“對話型評論”作為媒體爭奪受眾的新式武器。具有很強的生命力。從傳播效果看。對話型評論有效地強化了新聞的輿論引導、教育、文化等方面的功能。如對政府出臺的重大政策進行解讀、分析，幫助人們看清形勢，鼓舞信心：將一些爭議較大的問題拿出來討論。讓社會大眾充分認識某些問題的利弊所在，尋求共識；將媒體變成了課堂。受眾在這里不僅可以獲得大量的信息、有益的知識，還可以學會觀察、思考和判斷。

報紙、廣播、電視、網絡都有對話類評論，比較而言，網絡的時空開放性太大，言論或有自發的交集。但無“節目”意義的對話。報紙版面有限。此類欄目不多。廣播因受眾較少而影響不大。只有電視最適合這種節目。目前電視上這種欄目也最多，而且還有更大的發展空間。不過有些節目比較粗糙，嘉賓見解平平。有些對話。少數嘉賓和現場觀眾缺乏應有的風度，這些應該引起欄目主持者的注意。