“軟實力”與“硬實力”關系研究

任遠遠

摘 要:“軟實力”這一概念自從其提出之日就成為學術界孜孜不倦討論的課題之一,探討“軟實力”的問題,自然無法拋卻與之息息相關的“硬實力”,關于二者之間的關系的界定,目前學術界尚無定論。從二者的內涵出發對其關系進行梳理,認為兩者既有區別,又有聯系,相輔相成,不可分割。

關鍵詞:軟實力;硬實力;關系

中圖分類號:G122文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)22004402お

1 “軟實力”的概念界定

2007年10月,“軟實力”一詞首次被寫入中國共產黨十七大的報告中,構建當代中國軟實力已經被提到國家戰略的高度予以充分重視。“軟實力”究其定義,目前比較普遍的理解是指一個國家以非強制方式運用全部資源以爭取他國自愿理解、認同或合作的能力。其實,智慧的中國古代人民很早就有了關于軟實力的中國式表述。

《孫子兵法》(謀攻篇)曾提到“不戰而屈人之兵,善之善者也。故上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城”。孫子認為“不戰而屈人之兵”是為上策,武力攻城則為下策,而最佳的戰略是“不戰而屈人之兵”,它是一種“攻心”軟策略,傾向于精神、文化、思想、意識形態等方面的影響力—即我們今天所謂的“軟實力”來實現。

《道德經》中也這樣論述過:“天下之至柔,馳騁天下之至堅,無有入無間”、“天下莫柔弱于水,而攻堅強者莫之能勝”。因此,老子認為“至弱”者方能“至堅”,方可有馳騁天下之力,弱可勝強,柔能克剛。

在中國古代治國理念中,曾有“霸道”與“王道”之說,持“霸道”者主張“攻身”,持“王道”者主張“攻心”,這兩種理念與今天的軟實力概念有異曲同工之處,表現出了從古至今人們對于軟硬兩種實力運用方式的不同價值取向。

自從約瑟夫?奈在20世紀80年代末提出“軟實力”這一概念以來,人們就對“軟實力”及其相關問題的探討報以日益高漲的熱情。傳入中國之后,它獲得了“軟權力”、“軟力量”和“軟實力”三種對應的形式。而筆者最認同的并且也是在學術界最流行的叫法還是“軟實力”,從合法性角度來看“軟實力”的行為體的實力一般不涉及合法與非法的問題,行為體的實力大多是其與自身的資源多少有關;從行為體的相互關系上看,權力意味著權力擁有者與權力對象間的一種特定的相互關系,而實力則比較單純,多指兩個或多個行為體間的一種普遍意義上的簡單對比關系,指行為體相對實力的大小,并不表示行為體之間具有特定的相互關系;從目的性和意向性上來看,實力僅表示具有影響他人行為或態度的能力,至于是否有運用這種能力的目的或意向并不明確;從強制性和有效性上看,實力不一定具有強制性,更不必然具備有效性,只有當實力運用成功時,才會具有強制性和有效性。因此,綜上分析,“軟實力”是一個更加客觀、更加科學、更加全面的概念界定。

2 “軟實力”與“硬實力”的關系

將實力區分為“硬實力”和“軟實力”是約瑟夫?奈的卓著貢獻。但是對于二者之間的相互關系問題,約瑟夫?奈本人目前并沒有給出富有說服力的解釋。在此,筆者嘗試著根據“軟實力”與“硬實力”的不同內容,給二者的關系做一個大致的梳理。

“軟實力”來自于對資源的柔性即非強制性運用,而“硬實力”來自于對資源的強制性運用。

2.1 “軟實力”與“硬實力”的區別

“軟實力”與“硬實力”都是以國家資源為來源的實力,其最根本的區別體現在四個方面:

(1)對資源的運用方式不同。“軟實力”是對資源的柔性運用或非強制性運用,是一種合作型實力,通常體現為對其他國家的吸引力、同化力和感召力。

(2)對資源運用的效果不同。“軟實力”的效果是使別人自愿支持或服從,也即心悅誠服,因而其影響以滲透的方式持續不斷的發揮作用,而“硬實力”的效果則是威脅或迫使別人服從,別人是屈服而非信服,當“硬實力”停止使用時,別人可能會不再服從。

(3)兩者的作用方式不同。“軟實力”是通過接觸、溝通、交流等方式以價值觀、文化、政策、制度和規范等的力量去潛移默化地改變別人的觀念和認同,或說服別人相信某些準則、價值觀念和制度安排,以產生吸引力和追隨力量;“硬實力”則是通過武力打擊、經濟制裁和軍事威懾等方式威脅或迫使別人去干他們不一定想干的事情。

(4)兩者運用的時機不同。“軟實力”一般更注重平時的運用或在重大事件發生之前進行運用,以期能在關鍵時刻爭取到有關各方的支持或為重大事件的解決創造有利的條件;而“硬實力”一般則更注重在關鍵時刻或最后時刻對敵方實施武力打擊或暴力懲罰,是在“軟實力”難以發揮作用或無法解決問題的情況下才使用,是國家維護利益和安全的最后手段。

2.2 “軟實力”與“硬實力”的聯系

“軟實力”與“硬實力”作為構成國家綜合實力的重要組成部分,兩者雖具有明顯的區別,但是也有密切的聯系

(1)“軟實力”和“硬實力”都是以資源為基礎。“軟實力”和“硬實力”分別來自對與資源的不同運用方式,但兩者都是以資源的存在為前提,沒有一定規模和質量的資源,軟、硬實力都將成為無本之木,無源之水;而一個國家資源的增長,比如經濟規模的快似擴大科學技術水平的需素提高、社會和文化的巨大發展,既可以增強本國的主流價值觀、文化的吸引力,實際上也提高了以強制手段實現國家某一戰略目標的能力。

(2)“軟實力”與“硬實力”相輔相成、相互促進。二者構成國家整體實力不可或缺的兩個方面。“硬實力”體現的是國家硬的風骨,在反擊侵略、保衛主權和領土安全,在抵制制裁、反制威懾等方面具有無法替代的重要作用;而“軟實力”則體現的是國家軟的品質,在消除疑慮、取得信任,在爭取合作支持、提高國際威望、創造有利的發展環境方面有不可替代的作用。因而,約瑟夫?奈指出,對任何一個國家而言,“軟、硬實力”二者缺其一,都很難在國際社會中發揮舉足輕重的作用。實際上,軟、硬實力都分別是彼此的無形延伸和有益補充,任何一方面的成功運用都有助于另一方面的促進和增強。比如,具有強大“硬實力”的國家的價值觀、制度和文化等相對更具有誘惑力和滲透里,而國家對“軟實力”的成功運用,不僅在一些情況下可以彌補“硬實力”的不足,為“硬實力”創造更加有利的施展環境,甚至還可以在國際競爭中達到“不戰而勝”的境界。

(3)“軟實力”與“硬實力”相互制約,相互影響。“硬實力”和“軟實力”之間是一種相互制約的關系,如果“硬實力”使用不當,不僅會使國家的資源遭受損失,同時也會使國家的國際聲望和國際形象等受到直接損害,從而使國家的“軟實力”減弱。例如,自2003年伊戰開始,美國就深陷泥潭,難以自拔。有資料顯示,因美國政策而涌現的新恐怖分子,要多于其消滅的恐怖分子。據英國廣播公司2007年3月份公布的一項對27個國家的2.8萬人的調查結果,美國的國際形象日漸惡化,對其持負面看法的人達到51%,持正面看法的人僅為30%,其中伊戰和虐囚是主要原因。對此,馬里蘭大學負責國際政策民意研究計劃的史蒂文?庫爾說:“看來世界各國人民都對追求軍事力量的國家不抱好感”。同樣,如果“軟實力”運用不當或不能同步提高也會影響和制約國家“硬實力”的發展。向全世界推銷美國式民主和價值觀念是當前美國安全戰略的一項重要內容,但由于沒有顧及各國的實際狀況,其效果并不理想,有時反而損害了美國“硬實力”的發展。比如,2001年美國利用在阿富汗的反恐戰爭,在烏茲別克斯坦建立了汗阿巴德軍事基地,美國的軍事力量首次進入了此前一直被認為是俄羅斯勢力范圍的中亞地區,烏也成為美國在反恐方面的重要盟友。但后來,為推動烏茲別克斯坦的民主改革,美國暗中支持烏國內的政治反對派,即所謂的民主派人士,在烏引發了“安集延騷亂”,引起了烏總統卡里莫夫的高度警惕。2005年7月29日,烏茲別克斯坦外交部向美國駐烏大使館提交照會,要求美軍在180天內撤出汗阿巴德軍事基地;8月26日,烏議院上院通過決議,正式要求美軍撤出汗阿巴德軍事基地。最終,美國不得不從烏茲別克斯坦撤出軍事基地和駐軍。

參考文獻

[1]@韓勃,江慶勇.軟實力中國視角[M].北京:人民出版社,2009.

[2]@孟亮.大國策:通向大國之路的軟實力[M].北京:人民日報出版社,2008.

[3]@陳正良.中國“軟實力”發展戰略研究[M].北京:人民出版社,2008.

[4]@唐晉.論劍:崛起進程中的中國式軟實力(壹)[M].北京:人民日報出版社,2008.

作者簡介:

桂立(1979-),女,湖北武漢人,中南民族大學思政學院研究生,主要從事馬克思主義原理研究。