從博弈角度分析反腐敗政策的有效性

【摘要】 腐敗成為一個世界性話題，各國都出臺了反腐敗的政策和措施，但并未杜絕腐敗的發(fā)生。那么，什么樣的政策和措施是有效的呢？從博弈論的角度分析腐敗官員和反腐部門之間的博弈。通過這樣的分析，得到結(jié)論：嚴法、高薪、監(jiān)督從不同的角度預防和治理腐敗。這在新加坡的經(jīng)驗中得到了驗證。

【關(guān)鍵字】 博弈；腐敗；反腐敗

公共政策是政府依據(jù)特定時期的目標，在有效增進與公平分配社會公共利益的過程中所制定的行為準則。從實際效果來講，公共政策能廣泛地影響人的行為，受公共政策影響的人會根據(jù)這些準則，采取相應(yīng)的措施，努力實現(xiàn)自己效用的最大化。因此，公共政策制定和實施的過程中，一定要考慮人的因素。在這方面，博弈論為分析公共政策中人的行為選擇提供了很好的工具。

一、博弈論簡介

博弈論（Game Theory，又稱對策論），研究決策主體的行為在發(fā)生直接的相互作用時，人們?nèi)绾芜M行決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的思想源遠流長，可以追溯到2000多年前中國的田忌賽馬，1838年法國經(jīng)濟學家奧古斯汀·古諾（Augustin Cournot）的寡頭研究，以及1913年齊墨羅（Zermelo）與波雷爾（EmileBorel）對象棋博弈的系統(tǒng)研究。但是現(xiàn)代博弈論的建立及其理論體系的形成和發(fā)展卻是在20世紀40年代以后的事。1944年，馮·諾伊曼和摩根斯坦的《博弈論和經(jīng)濟行為》標志著現(xiàn)代博弈論的形成；1950年約翰·納什的“納什均衡”理論（Nash Equilibrium)以及20世紀70年代的澤爾騰（Selten)的子博弈完美納什均衡和海薩尼(Harsanyi)的不完全信息博弈發(fā)展了現(xiàn)代博弈論。

作為一種被廣泛應(yīng)用的分析工具和方法，博弈是指一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應(yīng)的結(jié)果的過程。博弈有兩個基本假設(shè)：一是博弈雙方是理性的，他們理性地選擇策略實現(xiàn)自我利益最大化；二是沒有權(quán)威干預博弈者的決策，即其可以按照自己的利益最大化的企圖進行決策。博弈的基本要素有博弈主體、博弈標的、策略和得益。這里以囚徒困境來具體說明。

表一顯示，甲、乙兩名嫌疑犯作案后被抓。如果兩人都不坦白，各判刑1年；如果兩人都坦白，各判5年；如果兩人中一個坦白而另一個不坦白，坦白的放出去，不坦白的判8年。

可以看出，博弈的主體是囚徒甲和囚徒乙；博弈的標的是刑罰輕重；博弈的策略就是表一中所顯示的四種組合；博弈得益是每組組合中的具體數(shù)值。

同時，可以總結(jié)出博弈的基本方法。包括收集和處理對方的信息；確立對方的策略集合N；確立自己的策略集合M；列雙方的策略M×N級矩陣表；最優(yōu)化選擇。當然，這個過程中更多的是要博弈主體自身理性的思考，因為更多的時候，博弈面對的是信息的不對稱，博弈主體之間不能得到彼此的信息。

二、腐敗與反腐敗的博弈分析

“一切都在博弈中。”現(xiàn)代社會中廣泛存在著博弈，博弈論的應(yīng)用已經(jīng)超出經(jīng)濟學的范圍，涉及到政治學、社會學、倫理學生物學等諸多領(lǐng)域。隨著政策學的發(fā)展，博弈論可以用于公共政策的分析。在公共政策領(lǐng)域，腐敗雖然是一個老生常談的話題，但它之所以老生常談，正是因為它具有老生常談的必要和價值。任何社會都存在著腐敗，任何社會也都存在著反腐敗的機構(gòu)。但是，腐敗沒有杜絕，各種機構(gòu)也沒有失效。從本質(zhì)上講，一個國家的反腐敗政策是腐敗者和反腐機構(gòu)之間的博弈。反腐措施是這種博弈的具體應(yīng)用。

在腐敗與反腐敗的博弈中，博弈的主體是腐敗者與反腐部門。其中，腐敗者追求自己政治經(jīng)濟等利益的最大化，選擇腐敗或者不腐敗；反腐部門追求反腐投入與效果之間的最佳匹配，選擇查處腐敗或者不查處腐敗。博弈的標的是收益，包括政治的、經(jīng)濟的、社會影響力等。在這個博弈中，雙方都遵循著博弈規(guī)范，包括法律、制度和倫理等等。博弈的策略主要是努力獲取信息（標的的信息、制度或者規(guī)則的信息、對手的信息）并根據(jù)信息選擇策略同時根據(jù)對方的策略調(diào)整策略。

其中R表示反腐敗的收益；C1表示監(jiān)督成本；K表示官員被查處受的懲罰；R2表示不腐敗帶來的收益；W表示官員的正常收入；C2表示腐敗的成本。如果R-C1>0，即反腐部門受益為正，則反腐部門有激勵去查處案件；當R-C1<0，則沒有激勵去查案件。如果R-C2>0，則官員傾向于腐敗；如果R-C2<0，則官員不敢腐敗。據(jù)此，我們能得出如下結(jié)論：

第一，減小C1，即降低監(jiān)督成本，有利于反腐；

第二，增大C2，即加大腐敗成本，有利于減少腐敗的幾率；

第三，當R-C1<0，則沒有激勵去查案件，這說明腐敗總是會存在的，當?shù)陀谝欢ǔ潭龋粫度刖揞~成本反腐；當超過一個臨界值C1，則會激勵政府積極反腐；

第四，增加W有助于抑制腐敗的產(chǎn)生。

三、反腐敗政策的有效性的博弈論分析

腐敗已經(jīng)是一個世界性話題，各國制定了各種政策預防或治理腐敗，出臺的政策很多。歸納起來，各國出臺的主要有以下幾種：

第一，建立監(jiān)督體系。完善的監(jiān)督體系包括正式監(jiān)督和輿論監(jiān)督。關(guān)于正式監(jiān)督，世界各國普遍設(shè)立了強大的監(jiān)督機構(gòu)，并賦予其相當大的職責和權(quán)威。主要有這樣幾類：一是執(zhí)法機構(gòu)。如美國的聯(lián)邦調(diào)查局，英國、新西蘭的重大欺詐調(diào)查局，香港的廉政公署，新加坡的貪污行為調(diào)查局等。二是行政監(jiān)察專員。主要職能是接受和調(diào)查公民對政府及其公務(wù)人員不良行政行為(包括不作為)的投訴，著眼于保護公民和法人的合法權(quán)利，改進政府管理，提高工作效能。三是公職人員從政道德機構(gòu)。主要負責對從政道德法律的實施和監(jiān)督。比如美國聯(lián)邦政府的政府道德署，法國的懲戒委員會，日本的政治倫理審查會，奧地利的紀律委員會等。而輿論監(jiān)督是公民和社會組織運用言論自由等法律權(quán)利，借助新聞媒介和社會活動監(jiān)督公共權(quán)力，對腐敗行為施加壓力的一種權(quán)利制約的方式。例如“多米諾骨牌”，日本的“利庫路特案件”等。誠然，這樣的監(jiān)督體系的運行本身也是需要一定的成本的，但它更多的是使監(jiān)督更加透明，使體系更加完善。因而，從總體上來說，這樣的監(jiān)督體系減少了監(jiān)督成本，即表二中的C1。各國的經(jīng)驗也表明，這樣的監(jiān)督體系是有利于反腐敗的。

第二，設(shè)置嚴格的抑制腐敗的法律程序。例如，世界各國，尤其是發(fā)達國家，大多施行以法治貪的措施。他們確立憲法的反腐敗原則，充分發(fā)揮憲法的反腐敗導向功能，制訂反腐敗組織、實體、程序、預防等法律，以及反腐敗單項法律，包括舉報法、辦案程序、偵查手段、證據(jù)法律以及反貪機構(gòu)等，同時加強從政道德立法，主要包括嚴禁在公務(wù)活動中送、受禮品，不準經(jīng)商，限制公職以外的兼職以及其他活動，不得利用公職謀取私利。這些政策和措施都旨在加大腐敗的成本，即表二中的C2。因為官員也是理性的，他們腐敗的成本的加大，意味著他們進行腐敗的風險增多。為了實現(xiàn)自己的受益最大化，官員可能選擇不腐敗。因此，世界各國的經(jīng)驗表明，設(shè)置嚴格的抑制腐敗的法律程序是預防和治理腐敗的一種有效措施。

第三，提高公務(wù)員薪金報酬。公職人員的薪金報酬，是對其工作重要程度、工作績效、在社會中所處地位的一個衡量尺度。如果公職人員收入很低，就容易誘發(fā)以權(quán)謀私行為。增加公務(wù)員薪金，即表二中的W，有利于公務(wù)員廉潔，從而有利于預防和治理腐敗。當然，要實現(xiàn)高薪養(yǎng)廉，還需要建立嚴格的監(jiān)督和約束機制，制定一整套操作性強的法律法規(guī)。

四、新加坡——反腐敗的成功案例分析

與亞洲其他國家一樣，歷史上的新加坡，其貪污腐敗現(xiàn)象肯定不比現(xiàn)在少，但是，1959年（李光耀領(lǐng)導新加坡）之后的新加坡每前進一步，其廉潔水平就提高一步。那新加坡是如何做到的呢？

第一，嚴法。對于“大魚”（指重大腐敗分子），李光耀政府在1960年修訂法律條文，擴大了調(diào)查人員的權(quán)力，包括搜查疑犯和他們妻子、兒女、代理人的銀行賬戶和存折。任何人一旦受到調(diào)查，所得稅局局長就必須提供相關(guān)的資料。控方一旦證明被告生活闊氣，超過他的收入所能承受的程度，或是擁有同收入不相稱的財產(chǎn)，法庭就可以以此作為被告已經(jīng)受賄的佐證。這樣嚴厲的方法使得新加坡內(nèi)閣中的腐敗分子紛紛落網(wǎng)，并且引以為戒，不敢再越雷池一步。嚴法，C2比較高，使官員不敢貪。這對腐敗的發(fā)生產(chǎn)生了抑制作用。

第二，高薪。新加坡意識到，內(nèi)閣部長和公務(wù)員的工資達不到應(yīng)有的水平，搞垮了亞洲許多國家的政府。為了使政治領(lǐng)袖和高級官員維持“廉政自守的高水平，給他們足夠的薪酬是極其重要的”。李光耀曾經(jīng)告訴印尼總統(tǒng)瓦希德說：“要部長們當清官，就得確保他們獲得足夠的報酬，不必貪污也能過得合乎其身分和地位。”在新加坡，W比較高，使官員不需要貪。

第三，建立起非常有效的輿論氛圍。“人們把擔任公職貪污受賄的人看成社會公敵”。輿論監(jiān)督是可以降低監(jiān)督成本的，C1比較低，使官員不能貪。

第四，道德教育。新加坡當局曾提醒國人潔身自好：“在亞洲，人們對于傭金、回扣、小費、“潤滑劑”或其他冠上委婉名稱的貪污行為，已經(jīng)習以為常。它是那么司空見慣，以致人們接受貪污是自己文化的一部分。部長和高官們地位越高，妻妾情婦便越多，房子也越大，女人們佩戴的首飾都跟男人的權(quán)力和地位相配。新加坡人到這些國家做生意，必須當心，不要把這種陋習帶回自己的國家。”道德教育，增加C2（道德成本），使官員不愿貪。

即使最聰明的人制定的最有效的政策也難免會有一些紕漏。腐敗成為一個世界性話題，在各國都存在，并不能說明現(xiàn)行的反腐敗政策的無效，說明的更多的是沒有找到與自己國情最好匹配的博弈結(jié)果。

參考文獻：

[1][美]約翰·納什.張良橋，王曉剛譯.《納什博弈論論文集》，北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2000

[2]陳慶云.《現(xiàn)代公共政策概論》.北京：經(jīng)濟科學出版社，2004

[3]崔之元.《博弈論與社會科學》.杭州：浙江人民出版社，1988

[4]劉國雄.《新加坡的廉政建設(shè)》.北京：人民出版社，1994

[5]毛豐付．《標準競爭與競爭政策——以ICT產(chǎn)業(yè)為例》．上海：上海三聯(lián)書店，2007

[6]謝識予.《經(jīng)濟博弈論》.上海：復旦大學出版社，1997

[7]姚海鑫.《經(jīng)濟政策的博弈論分析》.北京：經(jīng)濟管理出版社，2001年

[8]周密.《新加坡共和國反貪倡廉成文律選》.北京：北京大學出版社，2005

[9]李光耀.“如何建立亞洲最廉潔國家？”.WilsonLeeFlores．新加坡早報，2000