特殊事后防衛的合理性研究

【摘要】 正當防衛是法律賦予公民的一項神圣權利，是對正在進行的不法侵害進行制止的一種合法性規定，由于正當防衛對打擊犯罪有非常重要的意義，各國對正當防衛都作了規定，并承認其合法性與合理性。但對于事后防衛，世界各國均對其合理性持否定態度，我國也不例外。

【關鍵詞】 正當防衛;事后防衛;合理性研究

一、正當防衛的界定

我國《刑法》第20條對正當防衛規定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。依據本法條，正當防衛必須同時符合下列條件才能構成。

(1)防衛意圖。正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，即正當防衛必須有正當的防衛意圖，如果沒有防衛意圖或者即使有防衛意圖，但防衛意圖不正當也不構成正當防衛。

(2)防衛起因。正當防衛必須在有不法侵害發生的情況下才能實施，即對某種權利或者利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其他的違法的侵害行為。

(3)防衛時間。正當防衛針對的必須是正在進行的不法侵害，即防衛時間必須是不法侵害已經開始，且尚未結束，沒開始或已經結束均不能再進行防衛，否則構成事先防衛、假想防衛或者事后防衛，對此防衛人需負法律責任。

(4)防衛對象。正當防衛必須針對不法侵害人本人實行，對于沒有實施侵害行為的第三者不能實行正當防衛。

(5)防衛限度。正當防衛不能超過必要的限度，此限度一般情況下是指正當防衛沒有造成重傷或者死亡。只有同時滿足以上五個條件才能構成正當防衛，對于缺失條件的情況，依據缺失的不同條件，分別構成不同的防衛不當。

二、事后防衛被否定的原因及其認定標準

事后防衛，即在不法侵害已經結束的情況下，對侵害人的某種權益進行打擊的行為。官方認定的正當防衛必須同時滿足以上五個條件，否則不構成正當防衛，對于事后防衛官方不予認同，即不管基于什么樣的原因進行了事后防衛行為人都應當負刑事責任。人們否認事后防衛的合理性主要基于事后防衛缺乏正當防衛所需要的時間條件，即事后防衛已經不具有危險發生的緊迫性，或者說危害已經造成，不管采取怎樣的措施都不足以彌補損害，再談事后防衛變得毫無意義。一般情況下，規定事后防衛的違法性是合理的，但是在許多情況下規定事后防衛的違法性是不具有可行性的，也不利于被害人利益的保護。

就現在各學者的觀點來看，評價事后防衛主要有以下幾個標準:(1)侵害者自動中止不法侵害行為;(2)不法侵害者已經被制服或者已經喪失了繼續侵害的能力; (3)不法侵害已經造成結果并且不可能及時挽回損失; (4)不法侵害人離開侵害現場。對于不法侵害者已經被制服或者已經喪失了繼續侵害能力和不法侵害人已經離開侵害現場來說，進行事后防衛已不可能。但是對于侵害者自動中止不法侵害和不法侵害已經造成，并且不可能及時挽回損失的情況來說，這不能完全保證被害者就絕對安全，也不能保證被害者就不會再受到第二次傷害。

三、建立特殊事后防衛制度的研究

嚴格按照正當防衛的條件，去衡量一個行為是不是正當防衛是有現實意義的，但是對于某些特殊情況，如果嚴格按照正當防衛的條件去套用就顯得太過于教條，使得法律運用在現實面顯得不公平。我們來看一個案例，無業青年甲閑逛時發現某女乙長得漂亮遂起淫心，但實行強奸時，發現乙女正值月經期，于是放棄了強奸乙女的念頭，但乙女并不知情，撿起身邊的石頭將甲某打成重傷。按照事后防衛的條件來看，甲自動中止不法侵害行為，符合事后的條件，因此，乙女的行為不成立正當防衛，乙需要對其行為承擔法律責任。但是，對于甲放棄侵害的想法乙并不知情，乙所意識到的僅僅是甲想對其進行不法侵害，進行反抗是本能反應，若要求乙女承擔法律責任，對于乙女來說還是過于苛刻了。

對于評價事后防衛的四個標準，尤其是侵害人還沒有離開現場的情況來看，《刑事訴訟法》63條的規定:對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理:正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的;通緝在案的;越獄逃跑的;正在被追捕的。這也許更能保護被害人利益。

從行為無價值論和結果無價值論的角度，我們同樣可以得出特殊事后防衛建立的合理性。從行為無價值論的角度來看，行為違反了社會倫理規范，就必須要受到否定性評價，當然違反法律法規的行為也不例外。對于違反刑法所明文規定的禁止行為時，對其進行否定性評價是完全正當的，對其進行否定性評價所做出的行為也是正當的。從結果無價值論的角度來看，行為使法益受到侵害或者存在具體的危險時，我們就可以對其進行否定性評價。

四、結語

對于正當防衛進行嚴格規定是必要的。但是，對于某些特殊案件中，尤其是一方明顯處于強者地位，而一方明顯處于弱者地位的案件中，除非不法侵害人已經離開現場，或者不法侵害者已經被制服，或已經喪失了繼續侵害的能力。對于其他情況，可以承認事后防衛的合理性，對于這個合理性，應就具體情況而定，而不是以固定標準進行生搬硬套。雖然這在一定程度上違背了法律的確定性原則，以及賦予法官太多自由裁量權，但是這對于建立公平的社會是有益無害的，對于實現正當防衛的真正含義也是十分必要的。

參考文獻

[1]高銘宣，馬克昌.《刑法學》(第二版).北京:高等教育出版社，2006

[2]高銘暄.《刑法學原理》(第2 卷).中國人民大學出版社，1993

[3]陳興良.《正當防衛論》.中國人民大學出版社，2006

[4]周光權.《正當防衛成立條件的“情境”判斷》.法學.2006(12)

[5]周光權.《行為無價值論之提倡》.比較法研究.2003(5)