金融危機帶來的監(jiān)管啟示

【摘要】 由美國次貸危機所引起的全球金融危機，已經(jīng)給整個世界的經(jīng)濟運行造成了極大的困擾。如何正確對待我國的金融創(chuàng)新，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制已經(jīng)成為當前緊迫而重大的課題。

【關(guān)鍵詞】 金融危機;混業(yè)監(jiān)管;金融創(chuàng)新;國際合作

一、我國的監(jiān)管機構(gòu)模式

我國目前所實行的是分業(yè)監(jiān)管的模式，分別由銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會分別對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)進行監(jiān)管，這種模式經(jīng)過多年的實踐已經(jīng)越來越滿足不了金融產(chǎn)品日益復(fù)雜多樣的需要。隨著金融創(chuàng)新的不斷推進，可能出現(xiàn)一種產(chǎn)品需要多個金融機構(gòu)的配合，亦或者由多個機構(gòu)聯(lián)合推出一種金融產(chǎn)品，金融混業(yè)趨勢已經(jīng)成為不容置疑的發(fā)展趨勢。在這樣的背景之下，由于三大監(jiān)管機構(gòu)其各自的監(jiān)管目標和監(jiān)管手段的差異，分業(yè)監(jiān)管的模式很容易出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管的真空地帶，即存在管轄權(quán)的爭奪和相互扯皮現(xiàn)象，相互間競爭越來越突出，協(xié)調(diào)卻日益欠缺。各個機構(gòu)各自為營的客觀因素造成了信息傳遞渠道的不流暢。并且，由于銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會相互平行，地位平等，三方缺乏一個強勢的“話語權(quán)”勢必對各個監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)效率造成一定影響。

任何一個制度的執(zhí)行都存在成本，從成本最優(yōu)化的角度考慮，我國適宜設(shè)立由中國人民銀行直屬領(lǐng)導(dǎo)的超級金融監(jiān)管機構(gòu)，作為金融業(yè)管理的最高機構(gòu)下設(shè)銀監(jiān)部、保監(jiān)部、證監(jiān)部，以此實現(xiàn)金融領(lǐng)域的混業(yè)監(jiān)管。這一核心領(lǐng)導(dǎo)力的介入避免各監(jiān)管機構(gòu)為了各自利益而產(chǎn)生的監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管空白，把各自利益整合成共同利益。這樣做的好處是可以充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，基于同一事件充分發(fā)表意見，當意見發(fā)生分歧時可以由其直接上級領(lǐng)導(dǎo)作出最后決定。在信息共享方面共用一個信息平臺，充分發(fā)揮信息共享優(yōu)勢，為在第一時間監(jiān)管創(chuàng)造條件，保證了最有利的危機處置時機。當然任何一種監(jiān)管方式都存在失靈，但是采用混業(yè)監(jiān)管的方式相較分業(yè)監(jiān)管而言可以把政府失靈的可能性降到最低。

二、我國監(jiān)管機構(gòu)模式的優(yōu)勢

當前我國的金融體系正處于由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的推進過程中，中國擁有機制優(yōu)勢，其受計劃經(jīng)濟影響的政府干預(yù)經(jīng)濟的慣性猶存，中國完全有能力在政府監(jiān)管方面做的比美國更為出色。一方面金融機構(gòu)發(fā)揮著自己想象力創(chuàng)造出各種華麗的衍生品不斷擴大著自己的利益，促使國家推進混業(yè)監(jiān)管。另一方面混業(yè)監(jiān)管的實現(xiàn)將為金融創(chuàng)新提供更好的政策環(huán)境。然而創(chuàng)新是一把雙刃劍，它在給我們帶來巨大利益的同時也帶來了風險，我們不能因為創(chuàng)新而一葉障目，否則會誤入歧途。此次的金融危機就是一個很好的例子，不道德的商業(yè)設(shè)計滲透到金融服務(wù)領(lǐng)域，使商業(yè)的不道德與金融衍生品催化的虛擬經(jīng)濟相互作用，誘發(fā)全面的道德危機和金融危機。

金融全球化使國際金融市場之間的聯(lián)動性大大增強，金融工具創(chuàng)新的復(fù)雜性和捆綁效應(yīng)又使得各個機構(gòu)投資者的風險在整個金融體系中被放大。金融產(chǎn)品創(chuàng)新不能脫離實體經(jīng)濟發(fā)展的需要，否則必然會出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟，危害實體經(jīng)濟的發(fā)展。從杠桿力的角度說，實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之比為1:17比較合適，而目前這個比值已經(jīng)達到了1:36，產(chǎn)生這樣結(jié)果是過度的投機和不道德的商業(yè)行為所造成的。事實上，在投資銀行方面，美國金融監(jiān)管機構(gòu)對其的放任超出了任何其他金融機構(gòu)，其推出新的金融產(chǎn)品無需任何監(jiān)管機構(gòu)的批準。

三、完善我國監(jiān)管機構(gòu)的措施

當前我國的監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該對金融衍生品實現(xiàn)雙向監(jiān)管和持續(xù)監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)要密切關(guān)注衍生工具的創(chuàng)新性風險，發(fā)現(xiàn)問題及時處理，而機構(gòu)投資者在發(fā)現(xiàn)問題時也應(yīng)該及時上報。

一方面政府通過監(jiān)管來控制衍生品的創(chuàng)新，另一方面投資者基于自己的理性判斷形成了對衍生品流通的限制。如果投資者認為產(chǎn)品是不安全的自然就會選擇減持或不持。而投資者對一個金融衍生品的評價標準就是建立在信用評級體系的基礎(chǔ)之上的。一個國家的信用體系建設(shè)和信用評級機構(gòu)絕對不能由私營單位來承擔，此次次貸危機是由于信用評級機構(gòu)為了自身利益對證券化后的金融衍生品訂立了較高的信用級別，這樣的評級顯然是不客觀的，其中必然摻雜了追求自我利益最大化的需要。而廣大投資者正是被這個較高的信用級別所蒙蔽而進行了大量的投資，由此造成了巨大的損失。事實上我們不能過多度相信市場，金融創(chuàng)新的發(fā)展，交叉出售的涌現(xiàn)和風險的快速傳遞早已使市場魚龍混雜，我國目前的金融創(chuàng)新產(chǎn)品市場正處在高速發(fā)展階段，所以創(chuàng)新金融衍生品的同時一定要同時對金融創(chuàng)新產(chǎn)品進行嚴格的信用評級，而這種評級必然具有客觀公正性相對較高的特性。

除了購買金融衍生品，中國的百姓似乎更習慣于將自己的積蓄存入銀行，這背后隱含的一點價值認同就是銀行是國家的，事實的確如此。我國金融體系一直實行的是以國家信用作為擔保的隱形存款保險，這種制度使金融機構(gòu)始終有充分的資金來運作自己的金融業(yè)務(wù)，但另一方面也使得其有機會濫用自己的金融優(yōu)勢地位，容易放任自己的行為，很難主動去真正做到規(guī)避風險。金融機構(gòu)有著一定的社會性，若破產(chǎn)，涉及的利害當事人眾多，且金融機構(gòu)的破產(chǎn)風險具有巨大(下轉(zhuǎn)第109頁)(上接第65頁)的傳導(dǎo)性，容易產(chǎn)生巨大的連鎖反映，建立科學(xué)有效的存款保險制度，完善金融機構(gòu)的破產(chǎn)法律制度應(yīng)該成為政府監(jiān)管的重點之一。

從監(jiān)管理念的角度來說，當前我國應(yīng)該實現(xiàn)從責任規(guī)制主導(dǎo)到直接規(guī)制主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化，責任規(guī)制是以具體的權(quán)利受到損害為前提的，也就是說造成了損害才承擔責任，直接規(guī)制則是通過在事前訂立標準來實現(xiàn)風險的規(guī)避。相比而言，責任規(guī)制是一種事后矯治，事后預(yù)防。由于金融系統(tǒng)引發(fā)的問題會形成多米諾骨牌效應(yīng)，所以現(xiàn)代金融體系的監(jiān)管更應(yīng)該強化功能監(jiān)管和事前監(jiān)管，若等到已經(jīng)產(chǎn)生了損害的結(jié)果，那么損害結(jié)果會不可避免地輻射到其他領(lǐng)域。我們在經(jīng)濟運行中需要科學(xué)設(shè)定適合國情的假定情景，如匯率調(diào)整，房地產(chǎn)市場危機，經(jīng)濟衰退，國際油價動蕩等，主動排查不穩(wěn)定因素，是這場危機之后人們應(yīng)該總結(jié)的教訓(xùn)之一。

當前政府監(jiān)管機制要做的很重要的一點就是完善信息披露制度，加強信息披露監(jiān)管，提高金融機構(gòu)運行的透明度。我國《銀監(jiān)法》第12條僅僅對銀監(jiān)會應(yīng)當公開監(jiān)督管理程序作出規(guī)定還遠不足以使銀監(jiān)會成為一個透明的監(jiān)管機構(gòu)。具體的操作細則應(yīng)該被明確到相關(guān)的司法解釋，完善信息披露制度，目前我國對證券市場的信息披露相對于保險業(yè)銀行業(yè)要來的具體。完善信息披露制度:一方面使得金融監(jiān)管當局處于更加有利的地位，使其掌握監(jiān)管的主動權(quán);另一方面具象的金融機構(gòu)信息可以形成有效的社會監(jiān)督和社會預(yù)防機制。我國《銀監(jiān)法》第14 條也規(guī)定了國務(wù)院審計機關(guān)對銀監(jiān)會的活動進行監(jiān)督，我國審計法律也允許審計機關(guān)可以向社會公布審計結(jié)果。盡管依照現(xiàn)行法律是否向社會公布審計監(jiān)管取決于審計署的決定，但近來審計署已越來越傾向于把審計結(jié)果公布于眾。這種做法如適用于銀行監(jiān)管機構(gòu)，無疑會增強監(jiān)管機構(gòu)的問責性。公眾不僅可以依靠社會輿論向金融機構(gòu)施壓，也可以通過掌握的信息主動去規(guī)避風險，相對減少投機行為的發(fā)生。

加強國際間的金融監(jiān)管合作，從國際法的角度對金融機構(gòu)進行監(jiān)管無疑是必要的也是必須的，中國已經(jīng)加入的IMF(國際貨幣基金組織)為加強金融監(jiān)管的國際合作奠定了良好的基礎(chǔ)。當前IMF應(yīng)該扮演好一個“救火隊員”以及“咨詢者”的角色，各國的制度安排，監(jiān)管理念以及金融業(yè)發(fā)展的差異從來都是國際金融監(jiān)管實施的難題，而IMF所要做的就是加強成員國之間的磋商和對話，提升各方的監(jiān)管理念兼容性，與世界各國及國際金融組織進一步實施趨同的金融監(jiān)管政策，來減少相互間產(chǎn)生的矛盾和分歧;同時通過技術(shù)援助和政策咨詢等提高成員國自身的宏觀經(jīng)濟管理能力，在成員國出現(xiàn)國際收支困難時提供融資援助，從而確定國際貨幣和金融體系的安全。我們應(yīng)該善于利用金融監(jiān)管合作機制，擴展信息交流渠道，以最大的誠意去加強各成員間的政策融合。

參考文獻

[1]宋曉燕.《國際經(jīng)濟法》.格致出版社，上海人民出版社

[2]周仲飛.《銀行監(jiān)管機構(gòu)問責性的法律保障機制》.《法學(xué)》，2007(7)

[3]方會磊，溫秀.《想象金融新秩序》.《財經(jīng)》，2009(8)

[4]路君平，糜云.《次貸危機后對我國金融監(jiān)管的司考》.《成人高教學(xué)刊》，2009(1)