論遺失物拾得人的報酬請求權

【摘要】 無論從道德上還是法律上，遺失物的拾得人均應當享有獲得報酬請求的權利。這樣更能體現(xiàn)法律的本質(zhì)目的，并且大大減少了對遺失物拾得人的負面道德評價的可能，對拾金不昧行為起到更好的鼓勵作用。

【關鍵詞】 遺失物;遺失物拾得人;報酬請求權

一、我過現(xiàn)行法律關于遺失物返還的規(guī)定

《物權法》第一百零九條規(guī)定:拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。

《民法通則》第七十九條第二款規(guī)定:拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。

最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第九十四條規(guī)定:拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔民事責任，拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權之訴處理。

二、遺失物拾得人報酬請求權諸論

關于遺失物拾得人是否有權獲得報酬，歷來存在兩種截然不同的觀點。一種是肯定說，持這種觀點的人主要基于以下幾種理由:

1.規(guī)定遺失物拾得人的報酬請求權是符合經(jīng)濟學原理的，順應了市場經(jīng)濟潮流，有利于實現(xiàn)遺失物權利人和拾得人雙方利益的最大化。一方面它有利于提高遺失物的返還率，保護遺失物權利人的財產(chǎn)利益;另一方面拾得人也在追尋自己的利益最大化，而獲得報酬則正好能滿足其利益追求。

2.確立遺失物拾得人的報酬請求權，符合我的現(xiàn)階段的道德水平。“拾金不昧”是一種高尚的行為，在社會公眾中只存在于少數(shù)優(yōu)秀分子的思想與行為中，而不能把它視為全體社會公眾的實際道德水平。法律的生命力根植于社會現(xiàn)實的地土壤中，法律必須與社會現(xiàn)實保持最大限度的親和力，才能最大程度的發(fā)揮它自身的效能。法律作為一種行為規(guī)范，其對象是全體社會公眾，如果只把少數(shù)人所能實踐的行為作為法律要求，其結果必然是使法律規(guī)定在實施過程中受挫，目的難以達成。

3.可以減少許多糾紛，更好的維護社會秩序，有利于和諧社會的構建。傳統(tǒng)觀點一般認為拾得人有權獲得報酬，在拾得人不愿無償返還遺失物時，必然會就遺失物的返還發(fā)生糾紛。而拾得人則有可能因此不再細心保管甚至破壞遺失物，從而引發(fā)侵權糾紛，不僅影響社會安定團結，而且浪費訴訟資源。

另一種是否定說。這種觀點認為“拾金不昧是我國優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)，如果規(guī)定了報酬請求權，便與這一傳統(tǒng)美德相違背，不利于傳統(tǒng)美德的弘揚。會使一些貪圖私利的人在拾得遺失物后向失主索要過高的報酬，因此法律不宜規(guī)定報酬請求權”。至于這一種觀點，筆者不敢茍同。規(guī)定報酬請求權不僅不會有損傳統(tǒng)美德的弘揚，反而會有利于引導這一傳統(tǒng)美德的正常發(fā)展。對于第二個理由，更是無需加以辯駁，因為我們既然可以以法律授予拾得人這一權利，自然也可以同時對其加以限制。

三、遺失物拾得人有權獲得報酬

(一)首先從道德的觀點分析，遺失物拾得人獲得報酬不僅不違背道德，反而有利于道德的健康發(fā)展

傳統(tǒng)美德的推行與弘揚，是依靠鼓勵的手段推行還是以壓力的手段推行。顯然，以鼓勵的手段來推行，更有利于道德的健康發(fā)展。當一項道德規(guī)范被上升為法律規(guī)范時，它就被賦予了法律的強制力。如果法律明確規(guī)定遺失物拾得人享有報酬請求權，由于報酬請求權屬于拾得人的權利，在法律上其享有自由處分的權利，在拾得人擁有這項權利的基礎上，其做出放棄的處分自然會得到更高的社會評價，從而起到更好的鼓勵作用。此外拾金有償，符合社會主義集體主義價值觀的要求。集體主義價值觀認為人生價值是個人價值與社會價值的統(tǒng)一，拾得人返還遺失物是其實現(xiàn)自身社會價值的體現(xiàn)，而獲得報酬則是實現(xiàn)其個人價值的體現(xiàn)。社會價值是實現(xiàn)人生價值的基礎和源泉，處于首要地位;自我價值是實現(xiàn)人生價值的基本前提和條件。只有將二者相結合才能更好的實現(xiàn)人生價值。

(二)其次從法律的角度分析其合理性與可行性

1.遺失物拾得人獲得報酬符合法理學權利義務統(tǒng)一原則

首先，從遺失物拾得人的角度看，法律規(guī)定遺失物拾得人負有歸還遺失物的義務，拾得遺失物后，對拾得的遺失物負有善良注意和看管、保護、及時通知的義務，如果不規(guī)定報酬請求權，就會使拾得人只負擔義務而不享有權利。雖然法律規(guī)定，拾得人因保管遺失物的費用支出享有請求失主給予補償?shù)臋嗬@一權利是拾得人本身就擁有的對于自己財產(chǎn)所享有的權利，而不是基于返還遺失物這一行為所享有的權利，實踐中拾得人所能獲得的也僅僅是有形的財產(chǎn)支出的補償，對于其所付出的時間和勞動并未獲得相應的補償。

其次，從遺失物權利人的角度看，拾得人對自己擁有所有權的遺失物享有物權返還請求權，但是所有權人對自己所有的物因自身過失而暫時喪失了占有，他應當對自己的過失行為負責，法律只規(guī)定其有要求返還的權利，而未規(guī)定其義務，也造成了遺失物所有權人只享有權利而不承擔義務的不平衡現(xiàn)象。法律規(guī)定遺失物拾得人依法享有報酬請求權則有利于實現(xiàn)權利義務的平衡。

2.遺失物拾得人報酬請求權是民法的基本原則的要求

過錯責任原則是民法上重要的責任分擔的歸責原則，是指如果一個人的行為造成了他人的損害，只有當他有過錯時才被課以責任，而你沒有過錯就沒有責任。這一原則體現(xiàn)了道德與邏輯的力量，過錯是具有道德上的可受非難性，它最能體現(xiàn)道德觀念，遺失物的權利人具有行為過失，他應當對自己的行為承擔責任正是過錯責任的要求。遺失物拾得人享有報酬請求權，也是公平原則的要求，遺失物的所有權人要對自己的過失行為負責，而拾得人對自己的返還行為獲得報酬正是公平原則的要求。

3.規(guī)定遺失物拾得人報酬請求權具有立法上的可行性

由學者起草的《中國物權法草案建議稿》(社科院)第157條規(guī)定“接受遺失物返還的人，應向拾得人支付相當遺失物價值20%～5%的酬金，遺失物價值難以衡量的，應當支付適當數(shù)額的酬金。在住宅、交通工具或公共場所拾得遺失物的人與住戶、交通工具或公共場所的管理人各有權獲得酬金的一半。遺失物的價值應按照返還當時的市場價格確定，如果沒有同類物品市場價格的，應按照公平原則確定”。這一草案中學者的立法建議很好的注重了遺失物權利人與拾得人的權利義務的平衡，它通過對遺失物的權利人課以義務來實現(xiàn)遺失物拾得人的權利，這樣更能體現(xiàn)法律的本質(zhì)目的，并且大大減少了對遺失物拾得人的負面道德評價的可能。

在立法技巧上，這一草案直接對遺失物的權利人課以義務，具有一定的強制性，對權利人形成一定的約束，有利于促進其主動地向拾得人支付報酬，否則權利人將有可能受到道德和法律的非議。而相對的遺失物拾得人則處于被動接受或不接受的境地，交由其自身被動處分這一權利，從而免除其自身主動提出報酬請求而受非議的可能，增加了其放棄這一權利時受到道德的肯定評價的可能。這種規(guī)定相對于直接賦予拾得人報酬請求權，由拾得人發(fā)動報酬請求程序更具可行性。從內(nèi)容上看，該草案明確規(guī)定了酬金的幅度，能夠有效避免一些貪圖私利的人在拾得遺失物后向失主索要過高的報酬情形的出現(xiàn)。

遵循民法意思自治原則，應該在該條款后面增加一款“拾得人明確表示拒絕或放棄報酬的除外”。這樣一方面，為遺失物所有權人設定了免責條款，另一方面，也為彰顯拾得人的高尚道德提供了更好的途徑，從而對拾金不昧的傳統(tǒng)美德起到更好的鼓勵作用。為保障遺失物拾得人報酬請求權的實現(xiàn)，還應當增加一些事后的救濟措施，比如規(guī)定遺失物拾得人在無法取得報酬時享有留置權(當然，拾得人取得留置權必須以其不存在侵占遺失物之一為前提)，規(guī)定拾得人請求報酬的程序保障和救濟途徑等等。

參考文獻

[1]陳金釗.《法理學》.北京大學出版社，2002

[2]王利明.《物權法教程》.中國政法大學出版社，2003

[3]江平.《民法》.中國政法大學出版社，2007