關于我國會計監督制度的幾個問題

【摘要】 現代企業制度下如何加強會計監督已成會計界熱衷討論的焦點，我國已建立起了較完整的公司財務監督機制，但是并沒有防止會計信息失真問題頻頻發生，根源在于我國的財務監督制度仍存在缺陷。

【關鍵詞】 財務監督制度;會計信息;內部監督;外部監督

經修改后《會汁法》專辟會計監督一章賦予會計人員重要監督職權，即對違反本法和國家統一的會計制度制定的會計事項，有權拒絕辦理等“四個有權”?！稌嫹ā窂娏顣嬋藛T依法履行監督職權，在會計機構和會計人員一章中規定，只要涉及提供虛假財務會計報告、隱匿和銷毀會計資料、貪污、挪用公款、職務侵占等違法行為，都屬于與會計職務有關的違法行為。

在法律責任一章中規定:凡是利用會計憑證、會計賬簿、會計報告等會計資料違法的，不問具體行為人是誰，會計人員都要承擔法律責任。上述規定對于會計人員依法行使會計職責有一定的約束力。

一、會計監督概述

1.會計監督既是內部監督又是外部監督

所謂會計監督，是指會計工作人員依據《會計法》賦予的職權，將《會計法》規定的各項內容適用于具體的人和事，對單位經濟業務事項的合法性、真實性和有效性所進行的監察、督促，落實法律規定應依法辦理的業務內容。會計監督是實施《會計法》唯一具體、有效的執業環節。從其范圍說，它首先是內部監督，但絕不僅限于內部監督，同時也具有外部監督和社會監督的性質。如第十四條規定:會計人員對不真實、不合法的原始憑證有權不予接受。各單位所取得的原始憑證絕大部分是由外單位出具的，當甲單位會計人員依法拒絕接受乙單位不真實、不合法的原始憑憑證時，甲單位會計人員正是履行了其監督職權。

2.會計工作范圍、具體內容、工作程序、質量要求等均由《會計法》規定

各單位必須根據實際發生的經濟業條事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計賬簿，編制財務會計報告。會計核算以人民巾為記賬本位幣，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證。原始憑證金額有錯誤的，應當由出具單位重開，不得在原始憑證上更正。記賬憑證應當根根經過審核的原始憑證及有關資料編制，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿，應當按照連續編號的頁碼順序登記。各單位應當保證會計賬記錄五相符(賬款、賬物、賬證、賬賬、賬表);賬務會計報告應當根據經過審核的會計賬簿記錄和有關資糕編制，財務會計報告由會H+于表、會計報表附注和財務情況說明書組成等。

3.會計人員的監督職權由法律賦予，會計人員依法行便監督職權受法律保護

現行《會計法》規定:會計機構、會汁人員依照本法規定進行會計核算，實行會計監督。值得注意的是，會計人員“實行會計監督”已超出本單位，與第十四條規定:“對不真實、不合法的原始憑證有權不予接受”前后精神是一致的。在這個前提下《會計法》指出:會計人員對違反本法和國家統一的會計制度規定的會計事項有權拒絕辦理或者按照職權予以糾正，會計人員發現會計賬簿記錄與實物、款項及有關資料不相符的，按規定有權自行處理的，應當及時處理。

《會計法》還明令:任何單位或者個人不得對依法履行職責、抵制違反本法規定行為的會計人員實行打擊報復(第五條)，單位負責人應當保證會計機構、會計人員依法履行職責(第二十八條)，單位負責人對依法履行職責的會計人員實行打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任，尚不構成犯罪的依法給予處分(第四十六條)。由此可見，各單位會計人員行使監督職權絕不是個人的隨意行為，而是法律賦其權并受《會計法》保護。

二、會計監督存在問題的分析

第一，目前會計監督法律約束機制不全。使得會計不能有效的行使其監督職能，導致企業會計監督不力。隨著經濟體制改革的不斷深入，企業的經營機制、經營方式也在不斷更新，在整個經濟工作過程中出現了許多以前沒有的新情況、新問題，而與之配套的機制還未能建立和健全。針對所出現的經濟活動，缺乏相應的監督機制和辦法。就國有企業來說，在企業的所有權尚未分離之前，會計人員兼有雙重身份，他既代表國家利益監督企業的財務收支和經濟業務，同時又是企業管理者。隨著國有企業的兩權分離，會計隸屬于企業，從而對企業的監督權自然就削弱了。

第二，企業單位負責人的約束機制不全，阻礙了會計的有效監督。目前，在一些單位中企業管理者為了追求自身短期利益最大化，指使、授權會計機構、會計人員做假帳，偽造會計憑證，辦理違法會計事項，從而使得會計工作受制于管理當局，不能獨立行使其監督職能，破壞了正常的會計工作。

第三，會計人員綜合素質不高，職業道德觀念有待加強。一般來說，企業虛假的會計信息也是出自于會計之手，因此會計人員的綜合素質以及職業道德觀念在會計監督中起著至關重要的作用。我國的改革開放加快了會計與國際接軌的進程，雖解決了量方面的問題，但會計人員整體素質不高，知識結構、學歷結構和業務水平偏低，多數沒有經過專業培訓，而且有的還是無證上崗。

三、加強會計監督的措施與對策

1.要正確認識會計監督的重要地位?！稌嫹ā窂娬{內部會計監督的目的在于:要使違法違紀行為首先遏制在會計工作初始階段，不能將不法行為放縱到發生并鑄成事實后，再寄希望于社會中介機構去審計、財政等執法部門去查辦、社會和政府的監督上。這樣做將減少大量社會成本。由此證明，會計立法的精髓在于強化會計工作內部自身法律監督，即用權力制約權力。如果不承認會計監督的法律地位這個客觀事實，則無異于否定《會計法》。

只有正視會計監督的法律地位，單位負責人才能嚴格自律，遵守會計法，維護會計法，杜絕授意、指使、強令會計人員干其隨心所欲的事;與會計工作相關的責任人員才能時時、處處把《會計法》奉為圭臬;所有會計人員才無后顧之憂，才能說真話，依法辦實事。只有如此，才能確保貫徹實施;才能有利于宏觀經濟決策，維護公有經濟和社會公眾利益，促進廉正建設，做到弊絕風清。

2.明確會計責任主體，加強單位負責人在會計監督中的責任。在實際工作中，有些單位負責人認為自己是負責人，會計上的事情自己說了算，授意、指使、強令會計機構、會計人員按照他的意愿辦事，出了問題將其一推了之或者找個替罪羔羊，減輕自己的責任，這些都嚴重阻礙了會計監督工作的正常進行。因此，明確單位負責人的會計責任主體地位，是保證會計信息真實的關鍵。

作為單位負責人，他應對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責，應當保證會汁機構、會計人員依法履行職責，不得授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項，這樣就加強了單位負責人為單位會計行為的責任主體的地位，為會計工作者明確行使會計監督職能提供了保障。為了適應現代企業管理制度的要求，單位負責人作為會計責任主體，還必須要懂管理、懂業務、懂財務、懂會計，熟悉有關經濟法規，對自己負責，對單位負責，對法律負責。

3.嚴厲制裁，建立對會計違法行為的約束機制。要用法律、行政、市場、經濟等手段，規范約束會計主體的行為，推進財務會計誠信體系建設;建議盡快完善會計法規，明確執法依據，以利于執法機關對違法造假行為的制裁;引入民事賠償制度，明確造假者經濟上的賠償責任，通過訴訟程序迫使造假者退出非法所得，增加違法人員的造假成本。

財政部門要在《會計法》賦予的職權范圍內，加大對單位負責人、會計主管人員及直接責任人的查處力度，將處理事與處理人相結合，改變以往對違法違規部門對事不對人，屢查屢犯，屢禁不止的局面。對一些典型的案例在媒體公開曝光，營造會計工作法制氛圍。要逐步建立健全包括企業、負責人、會計人員、注冊會計師、會計師事務所在內的會計信用評價系統，通過制定會計信用評價規則，協調稅務、審計等部門搜集整理會計信用信息，建立會計信用檔案，加強信用軌跡跟蹤，并開設會計信用網站。隨著信用評價體系建設的不斷深入，信用信息的搜集、評價、發布可交由信用中介機構承擔，財政部門著重做好監督工作。

4.追究會計師事務所的民事責任。因為現代法定審計要求會計師對上市公司的查核簽證與公司監察人的監察極相類似，為確保審計的客觀、公正，乃由法律強制規定須由獨立會計師進行審計，因而會計師應為公司受任人。至于會計師事務所對其委托人的責任性質，認為兼有侵權和違約雙重屬性。我國因為會計師事務所還顯現出強民間審計特性，更側重于二者關系建立的合同性質，所以多認為會計師事務所的責任是違約責任。

會計師事務所對其委托人以外的第三人所承擔的法律責任應是侵權責任。會計師事務所在其提供服務過程中，如果因為過錯而提供了錯誤信息或者虛假信息，一些與該會計師事務所無契約關系的第三人也會因此而遭受損害。在此種情況下，結合我國法學理論和司法實踐，認為將專業中介機構承擔此類對第三人的民事責任宜定性為侵權責任。這更符合我國證券市場發展現狀，也更有利于保護投資者利益。

首先，從世界范圍看，侵權法日漸完善，侵權責任與契約責任的主觀構成要件也日趨一致，從最初的欺詐責任逐步擴大到了一般過失責任;另一方面，侵權責任又克服了契約責任中相對性原則之羈絆，可以更好保護投資者權益。

其次，在證券市場中，各類專業中介機構與投資者之間并不存在契約關系，相對于專業中介機構，投資人是第三人。所以適用侵權責任可以減少法律適用成本。

最后，從會計審計發展歷史看，現代證券市場的發展推動了審計從民間審計走向法定審計。決定了會計師事務所經濟警察的權威和公眾委托人的地位。所以對信息、披露文件內容的真實性的保證是法律直接規定的義務，而不是基于一種契約性的約定。專業中介機構的虛假陳述違反的是法定義務，因而只能依侵權行為責任構成追究其責任。

參考文獻

[1]趙玉民.加強會計監督的措施[J].林業財務與會計，2002(10)

[2]湖州市財政局課題組，加強我市會計監督工作的對策建議[J].浙江財稅與會計，2003(2)

[3]周麗君.淺議會計監督及其運作要求[J].財經理論與實踐，2001(7)

[4]倪建林.公司治理結構;法律與實踐[M].北京:法律出版社，2001

[5]張民安.龔賽紅.業人士所承控的過錯侵權責任[J].法學評論，2002(6)