基于BSC的我國銀行業績效考核體系經驗解析

【摘 要】 績效考核是我國商業銀行的一項重要管理戰略。傳統的財務考核已不再適應現代商業銀行管理的需要，平衡計分卡(BSC)已逐漸成為我國銀行業績效考核的重要工具。我國商業銀行平衡計分卡的設計要密切聯系銀行業績效管理的實踐經驗。因子分析可以對理論模型提供現實性檢驗，同時揭示了我國銀行業基于BSC的績效管理的成效與不足，為我國銀行業進一步提高績效管理的科學性和合理性提供可靠的理論借鑒。

【關鍵詞】 商業銀行; BSC; 績效管理; 因子分析

一、引言

平衡計分卡是由美國哈佛大學的Robert S Kaplan教授和復興方案咨詢公司總裁David P Norton于1992年提出的一套企業績效評價體系，是一系列財務指標和非財務指標的綜合體，包括財務、顧客、業務流程、學習與創新等四個方面。一般而言，企業的戰略遠景目標可分為四個要素:財務方面的目標是使股東滿意;顧客方面的目標是指顧客滿意;業務流程方面的目標是形成企業獨特的競爭優勢;學習和創新方面的目標是使企業持續地創造價值。

傳統的財務指標績效評價體系存在如下缺陷:第一，財務數字僅能夠衡量過去的決策結果，無法評估未來的績效表現，容易誤導銀行未來的經營方向;第二，財務指標源于會計報表，而會計報表是按照有關的會計原則來編制的、無法按照經濟環境和經營政策來調整有關的數據，因此導致指標值與實際經營情況存在著一定的差距;第三，以財務指標為中心的績效評價體系使經營者容易過分注重短期經營結果，對企業的經營行為產生誤導，并且使企業的管理人員有強烈的沖動去操縱財務數據;第四，沒有重視企業的長遠發展潛力，忽視企業對市場、顧客和企業職工的關注;第五，過分注重經濟效益，而忽視了社會效益，缺乏對企業整體社會價值的綜合性判斷。

西方發達國家銀行的績效考核方式是隨銀行經營外部環境的變化與管理理念的更新而不斷調整，呈現出幾個有規律的發展階段。當前，西方銀行的績效考核模式發展到以信息化管理為依托的價值管理階段，即以銀行的價值是否實現增值作為考核的核心目標，通過比較資本成本，動態地反映銀行內部不同部門、產品組合或客戶系列的績效。在具體方法上主要運用平衡計分卡建立全面的績效考核體系，并根據戰略發展的需要隨時跟蹤和優化作業流程、產品結構和客戶結構。《哈佛商業評論》將平衡計分卡譽為上世紀最具影響力的十大管理思想之一，并且，據畢馬威公司統計，《財富》500強企業中近70%的企業已采用平衡計分卡作為績效測評工具。因此，平衡計分卡將逐漸成為我國商業銀行績效考核的一種主要方式，對提高我國商業銀行的績效管理水平，從而大幅度提高我國商業銀行的經濟效益具有特殊的現實性意義。

二、績效考核體系的設計與確立

商業銀行的績效評價是從銀行各利益相關者的角度對銀行經營業績和效率進行客觀、公正、全面的評價，促使銀行加強管理、提高效益。因此，商業銀行績效評價體系的構建，是商業銀行在新的經營環境下保持良好競爭力和持續創新力的基礎，是推進銀行改進經營管理方式、防范和化解金融風險的前提條件。

根據平衡計分卡的內涵，我國銀行業平衡計分卡可分為四個要素:財務目標、顧客目標、業務流程目標、學習與創新目標。

財務目標的設計既要與企業的戰略發展相聯系，集中體現企業的戰略目標和發展情況，又要作為三個非財務目標的衡量標準和最終目標，使企業的財務業績和非財務業績之間構成一條垂直的因果關系鏈，并貫穿于平衡計分卡的各個方面。財務目標一般包括利潤、營業額、銷售額、現金流和資金回報率等。

顧客目標是指企業從顧客角度出發評價企業的經營效果。在激烈的市場競爭中，企業的生存是由顧客的貨幣投票決定的，企業只有不斷地了解客戶、不斷地激發并滿足客戶的需要，使企業適應外部市場的變化以實現產品的價值轉化，才能獲取生存條件和發展空間。將顧客目標納入平衡計分卡績效測評體系，有助于企業以主要客戶需求為出發點，制定準確的戰略戰術，以最大限度地實現財務績效。典型的顧客目標應包括如何定義目標市場和擴大關鍵細分市場的市場份額，關注那些能為企業帶來更大利潤的客戶和客戶滿意度。客戶目標一般包括目標市場的銷售額、客戶保留率、新客戶開發率、客戶滿意度和盈利率等。

業務流程目標是指從企業內部業務的角度來測評企業運營狀況。為了更好地滿足客戶需求，企業需要關注內部經營活動，關注導致企業整體績效更好的過程、決策和行動，特別是對顧客滿意度有重要影響的業務程序。內部業務是形成企業競爭力的內因，是企業改善經營業績的重點。顧客滿意度的提高與股東價值的實現都要以內部經營過程為基礎。

學習和創新目標是指從企業的學習能力和創新能力方面評價企業的競爭能力。一個企業如果要實現財務方面確定的戰略目標，在顧客方面和內部業務流程方面取得業績突破，必須具備持續的創新能力和學習能力。從長遠角度看，企業惟有不斷地學習和創新，才能實現長遠的發展。學習與創新目標包括市場創新、人力資本開發與信息系統升級等。

平衡計分卡實現了財務指標和非財務指標的有效結合:財務是最終目標、顧客是關鍵、業務流程是基礎、學習與成長是核心。商業銀行只有不斷地學習和成長，才能持續改善內部業務流程，更好地為顧客服務，最終實現財務目標。商業銀行在實施平衡計分卡時不能忽視任何一個層面，應力圖維持這四個層面的均衡，保證與戰略的一致性。

根據以上分析，并結合我國商業銀行績效考核的現實性經驗，設計出我國商業銀行平衡計分卡體系，如圖1所示:

三、模型驗證

(一)預測試與先導測試

根據以上分析所建立的基于BSC的我國國有商業銀行績效測度體系進行問卷設計，然后在中國工商銀行、中國建設銀行各選取三名資深的高管人員進行問卷的預測試(Pretest)。問卷的設計以圖1得到的指標體系為依據，進行適當的動態化、大眾化、清晰化語義調整。預測試的目的主要是不同領域的被調查者從各自的專業領域角度對測試內容、題項選擇、問卷格式、題意的清晰性、專業術語內涵等方面進行評價，以便繼續進行修改。6位回答者分別獨立完成了問卷，并提出了修改意見。在對反饋意見進行綜合分析的基礎上，對問卷進行了調整和修改。

在預測試之后，繼續對修改后的問卷進行先導測試(Pilot Test)，先導測試的對象是南京大學經濟金融學院高級MBA銀行管理培訓班的21名學員。學員們都能認真地填寫問卷，并在問卷后附上了相應的改進意見。筆者再次對問卷的題項進行了調整，使題項所描述的行為更適于觀察。同時，筆者對這21份問卷進行了初步信度分析，利用Cronbach's α值來檢測問卷的信度，結果發現各變量的Cronbach's α值分布在0.7226和0.8395之間。根據侯杰泰的建議:Cronbach's α值只要大于0.7，其信度即可接受。因此，可以判定本研究采用的問卷具有足夠的信度。

經過預測試和先導測試，保留了16個題項，以測試商業銀行平衡計分卡的四個要素，只是對題項的表述方式進行了修正和調整。

(二)數據收集

采用七點量表制對16個觀察指標進行行業調查，在全國范圍內的四大國有商業銀行獨立核算單位中選擇樣本270份，調查對象全部為各單位的高層管理人員。這些樣本分布于京、津、滬、陜、豫、渝、皖、甘、新、滇、川、粵、蘇、浙、湘、蒙等16個省市自治區，可以認定在地域上能夠有效地代表我國商業銀行總體的分布情況;其中中國工商銀行103份、中國建設銀行66份、中國農業銀行51份、中國銀行50份，可以認定在結構上能夠代表我國商業銀行的總體分布情況。

通過電子問卷、郵寄問卷、電話采訪、面談等形式向270家調查對象尋求數據支持。調查共收回有效樣本數據270份，有效回收率為100%，滿足調查研究中樣本回收率不低于20%的要求。

(三)單構面尺度檢驗

單構面尺度檢驗的目的就是檢測所使用量表的測量題項是否具有高質量的單構面特征，即每一個測量題項必須顯著地與相對應的要素(潛變量)相關聯，且該題項只能與唯一的要素相關聯。單構面尺度檢驗的常用方法是探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis)，其基本思想是:將相關性較高即聯系比較緊密的變量分在同一類中，而不同類的變量之間的相關性則較低，那么每一類的變量實際上就代表一個本質因子，或者一個基本結構。因子分析就是尋找這種類型的結構。

在進行探索性因子分析之前，分別對四個要素進行了KMO測度和Bartlett球體檢驗。KMO值愈大表示變量間的共同因素越多，越適合進行因子分析。侯杰泰指出:當KMO值小于0.5時，不適合進行因子分析。同時，Bartlett球形檢驗值的顯著性也是判斷樣本是否適合進行因子分析的條件。研究結果顯示KMO值在0.718-0.820之間，且相關系數矩陣中存在大量顯著相關關系(α=0.000)，(由于篇幅原因，相關系數矩陣表略去)因此該樣本符合進行因子分析的條件。

探索性因子分析將獲得每個測量題項與因子之間(指標與要素之間)的因子負荷量(Factor Loading)，因子負荷量越高，表明測量題項與因子之間的關聯性越強。研究中因子提取方法為主成分法(Principal Component Analysis)，旋轉方法為方差最大法(Varimax)，因子負荷截取點位0.5，即對于任一因子上負荷都低于0.5或在多個因子上負荷都大于0.5的題項進行刪除。

此次研究在總樣本中隨機選取160份樣本數據進行探索性因子分析，經過6次旋轉迭代，因子分析結果如表1所示。

研究結果表明:樣本結構的有效性較強，每個指標在相應因子上的負荷量均大于0.5的臨界值。

(四)信度檢驗

信度分析是為了驗證各個觀察指標的可靠性(Reliability)。可靠性是指不同測量者使用同一測量工具的一致性水平，用以反映相同條件下重復測量結果的近似程度。可靠性一般可通過檢驗測量工具的內部一致性(Internal Consistency)來實現。信度檢驗的常用方法是用L.J.Cronbach所創的α系數來衡量，α系數值介于0—1之間。一般認為，α系數值大于0.5就是可以接受的，然而對有些探索性研究來說，α值在0.5-0.6之間就可以接受。如果某一構面或因子的信度值非常低，則說明受訪者對這些問題的看法相當不一致。隸屬于各個因子的題項的Item-to-Total相關系數均應大于0.4。由表1可知，因子的Cronbach's α最低值為0.7255，樣本信度較高。

(五)效度檢驗

效度檢驗的目的是衡量一個量表所測量的事物特征是否確是真正要測量的。效度檢驗的常用方法是驗證性因子分析。

驗證性因子分析是結構方程模型(SEM)的一種特殊形式。結構方程模型是基于變量的協方差矩陣來分析變量之間關系的一種統計方法，是一個包含面很廣的數學模型，用以分析一些涉及潛變量的復雜關系。當SEM用于驗證某一因子模型是否與數據吻合時，稱為驗證性因子分析。驗證性因子分析要注意兩點情況:一是樣本量與指標數之比應大于5■1;二是用于驗證性因子分析的樣本集合與用于探索性因子分析的樣本集合的差異性越大，則因子分析的最終效果越好。因此，本研究在樣本集合的選取上嚴格遵從這兩項約束。

本文采用了SPSS11.5和LISREL8.7進行驗證性因子分析(固定方差法)，得因子負荷參數列表如表2所示(因子負荷均具有較高的顯著性)。

同時得因子協方差矩陣如表3所示。

得模型擬合指數列表如表4所示。

四、結論

(一)由擬合指數列表可知，模型擬合效果較好

本研究設計的我國銀行業平衡計分卡具有較好的可靠性，可以為我國商業全面實施平衡計分卡管理戰略、提高銀行業的績效管理水平提供有效的理論平臺。

(二)由相關系數矩陣可知，各要素之間的相關性較高

我國銀行業近年來基于平衡計分卡導向的戰略管理取得了一定的成績，即客戶關系管理戰略、內部流程再造戰略和創新戰略均對銀行業財務績效的提升產生了一定的促進功能。平衡計分卡不僅僅是一種績效考核工具，更是一種戰略管理工具，同時也反映了管理行為對最終財務績效的激勵性效應。

(三)由因子負荷參數列表可知，指標X3、X5、X10的因子負荷值較高，且存在一定的顯著性

我國商業銀行平衡計分卡戰略中，營業收入增長率能夠顯著地影響財務目標的實現，顧客滿意度能夠顯著地影響客戶目標的實現，服務方式改進能夠顯著地影響業務流程目標的實現。因為這三個指標對相應的因子存在較大的敏感性，能夠在很大程度上使因子值得到快速調整。●

【參考文獻】

[1] 李志彤，張成虎，張君瑞.商業銀行經營績效的經驗分析[J].管理評論，2004(8):8-13.

[2] 劉國玲.基于DEA的商業銀行經營績效評價[J].北方經貿，2007(6):88-89.

[3] 嚴佳佳.經濟增加值在商業銀行績效評價中的應用[J].金融論壇，2007(4):26-29.

[4] 黃蘭.商業銀行績效評價的實證研究[J].哈爾濱金融高等專科學校，2004(6):8-10.

[5] 夏秋.商業銀行財務績效評價指標體系研究[J].經濟問題，2007(8):111-113.

[6] 毛燕妮.基于平衡計分卡的商業銀行經營績效評價模型[J].南京財經大學學報，2007(5):67-71.

[7] 侯杰泰，成子娟，鐘財文.結構方程式之擬合優度概念及常用指數之比較[J].教育研究學報(香港)，1996(11):73-81.

[8] 侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京:教育科學出版社，2004(7).