全面風(fēng)險(xiǎn)管理視角下內(nèi)部審計(jì)作用機(jī)制

【摘 要】 內(nèi)部審計(jì)作為管理系統(tǒng)中對風(fēng)險(xiǎn)管理效率性、效果性和經(jīng)濟(jì)性的評估者，以及作為風(fēng)險(xiǎn)控制的最后一道防線，其承擔(dān)的責(zé)任是巨大的。文章在全面風(fēng)險(xiǎn)管理視角下，以第五大投行貝爾斯登的垮塌為依托，詳細(xì)闡述了內(nèi)部審計(jì)的作用機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 全面風(fēng)險(xiǎn)管理; 內(nèi)部審計(jì); 貝爾斯登

20世紀(jì)90年代中后期，人們逐漸意識到銀行損失不再是由單一風(fēng)險(xiǎn)造成的，而是由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等多種風(fēng)險(xiǎn)因素交織作用而成。風(fēng)險(xiǎn)越來越具有綜合性、復(fù)雜性和轉(zhuǎn)變性，以至于以零散的方式管理公司所面對的各類風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不能滿足需要。在此背景下，全面風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)運(yùn)而生。以《巴塞爾新資本協(xié)議》(The New Basel Capital Accord)、《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-整合框架》(Enterprise Risk Management-Integrated Framework，簡稱ERM-IF)的正式頒布為標(biāo)志，全面風(fēng)險(xiǎn)管理成為國際銀行業(yè)的新標(biāo)準(zhǔn)。1999年國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)(IIA)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是“旨在增加組織價(jià)值和改善組織營運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制及治理程序的效果，以幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。”2001年，巴塞爾委員會(huì)在其頒布的《銀行內(nèi)部審計(jì)及審計(jì)員和監(jiān)管人員的關(guān)系》(Internal audit in banks and the supervisor's relationship with auditors)中采納了此定義。此定義將現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)觸角廣泛地延伸到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，其對風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)注，昭示著內(nèi)部審計(jì)新時(shí)代——風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的到來。本文在全面風(fēng)險(xiǎn)管理視角下，以第五大投行貝爾斯登的垮塌為依托，詳細(xì)闡述內(nèi)部審計(jì)的作用機(jī)制。

貝爾斯登(Bear Stearns)是美國第五大投資銀行，素以敢于冒險(xiǎn)而著稱。與花旗、摩根大通這樣的全能銀行相比，貝爾斯登激進(jìn)的按揭業(yè)務(wù)(mortage business)、結(jié)算業(yè)務(wù)(settlement business)、對應(yīng)高端客戶的投資咨詢業(yè)務(wù)在賺錢效應(yīng)上更勝一籌。尤其是憑借在次級抵押市場投入重注，2002年底至2007年中期，貝爾斯登業(yè)績蒸蒸日上，股票價(jià)格漲幅更是高達(dá)175%，徹底跑贏同期美國大市。然而，這個(gè)擁有85年歷史，被稱為“華爾街孤狼”的美國第五大投行，華爾街主要的次級債打包者和交易者貝爾斯登，卻成了美國次貸危機(jī)最慘烈的犧牲者。2007年6月，貝爾斯登旗下兩只對沖基金出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，總值200多億美元的基金最終清盤，次貨危機(jī)初露端倪;9月20日，貝爾斯登宣布季度盈利大跌68%;5月底至8月底間，公司賬面資產(chǎn)縮水達(dá)420億美元;12月20日，貝爾斯登宣布19億美元資產(chǎn)減記。到了2008年3月，關(guān)于貝爾斯登陷入困境的傳言開始在市場上散布開來，傳言愈演愈烈，投資者逃離貝爾斯登也愈演愈烈，歐洲銀行已經(jīng)停止和貝爾斯登進(jìn)行相關(guān)交易，投資者開始撤資或者拋售股票，公司的流動(dòng)性面臨很大的壓力。3月14日，美聯(lián)儲(U.S. Federal Reserve)決定通過摩根大通公司(J.P. Morgan Chase Co.)向貝爾斯登提供應(yīng)急資金，以緩解該公司的流動(dòng)性短缺危機(jī)。但美聯(lián)儲的出手也只是減緩貝爾斯登下落的速度，并不能改變貝爾斯登倒下的事實(shí)。3月24日，摩根大通以約11.9億美元的價(jià)格收購貝爾斯登，標(biāo)志著貝爾斯登結(jié)束了獨(dú)資的身份，成為了摩根大通旗下的一家子公司。

一、貝爾斯登的風(fēng)險(xiǎn)管理漏洞

貝爾斯登的倒閉是多方面因素綜合影響的結(jié)果，包括外部環(huán)境和內(nèi)部公司治理等。但從貝爾斯登的沒落過程可以清楚看到，貝爾斯登的風(fēng)險(xiǎn)管理存在嚴(yán)重的漏洞，很多風(fēng)險(xiǎn)因素都沒有得到及時(shí)有效的管理。

(一)內(nèi)部環(huán)境企業(yè)文化不妥當(dāng)

貝爾斯登崇尚適者生存，從而使其形成了自己的特殊文化——激進(jìn)派作為和集中下注。在華爾街眾多投行中，貝爾斯登市值只有也不算大的雷曼兄弟的三分之一，但是憑借著激進(jìn)做派和集中下注，躋身一流投行之列。抵押相關(guān)產(chǎn)品打包，即CDO(Collateralized Debt Obligation)，由于其結(jié)構(gòu)復(fù)雜，市場很難準(zhǔn)確定價(jià)，因此往往會(huì)有高額利潤，但同樣意味著高風(fēng)險(xiǎn)。這種具有很大不確定性的金融衍生品正是引發(fā)目前這場金融災(zāi)難的關(guān)鍵，貝爾斯登是它的發(fā)明者。市場普遍認(rèn)為，貝爾斯登的業(yè)務(wù)過于集中于房貸抵押債券產(chǎn)品，當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到重創(chuàng)，吸吶大量流動(dòng)資金的時(shí)候，整體業(yè)務(wù)亦受到影響。與此同時(shí)，貝爾斯登一向不在意同行的看法。10 年前，當(dāng)長期資本公司(Long-Term Capital Management)瀕臨破產(chǎn)，華爾街主要金融機(jī)構(gòu)為其提供了援助，只有貝爾斯登拒絕援助。貝爾斯登的我行我素，最終導(dǎo)致了它的孤立無緣。貝爾斯登流動(dòng)性危機(jī)(Liquidity Crisis)傳言擴(kuò)散時(shí)，沒有任何機(jī)構(gòu)站出來公開反駁這些流言，盡管此時(shí)華爾街同行正不留余力地幫助受類似流言困擾的雷曼兄弟公司。

(二)風(fēng)險(xiǎn)識別與風(fēng)險(xiǎn)評估不到位

2006年10月后，美國持續(xù)上漲了11年的住房價(jià)格開始下跌，房地產(chǎn)交易市場持續(xù)降溫，次貸危機(jī)開始顯現(xiàn)，這對于次貸支持CDO的影響是非常大的，如果形勢得不到改善，意味著風(fēng)險(xiǎn)巨大。致力于次貸支持CDO投資的貝爾斯登對于關(guān)系如此重大的事件，應(yīng)該能及時(shí)識別其風(fēng)險(xiǎn)，并積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。然而，貝爾斯登似乎無視風(fēng)險(xiǎn)，還勇往直前。2007年底，當(dāng)高盛(Goldman Sachs)的首席財(cái)務(wù)官大衛(wèi)·維尼亞(David Viniar)召開一個(gè)被稱為“抵押風(fēng)險(xiǎn)”(Mortgage Risks)的會(huì)議，決定高盛必須降低抵押以及與抵押相關(guān)的有價(jià)證券的存量，同時(shí)買進(jìn)昂貴的保險(xiǎn)以對沖即將到來的損失時(shí)，貝爾斯登正忙于為獲取高額費(fèi)用包裝和交易復(fù)雜的證券，完全忽略了對他們作為買方的保護(hù)措施。最終的結(jié)果是貝爾斯登由于次貸危機(jī)的影響走向了倒閉，而高盛則在次貸危機(jī)中全身而退。

(三)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對與控制活動(dòng)不作為

貝爾斯登2007年以來危機(jī)不斷發(fā)展，并最終導(dǎo)致了災(zāi)難。在這個(gè)過程當(dāng)中，貝爾斯登的領(lǐng)導(dǎo)人所采取的態(tài)度是，只要員工有信心，一切都會(huì)沒事。他們沒有采取任何努力來讓外界放心，并讓大家了解事情的進(jìn)展。面對外界不斷增長的疑慮，貝爾斯登的反應(yīng)是發(fā)布了一份不溫不火、毫無細(xì)節(jié)的聲明，宣稱它在資本或流動(dòng)性上不存在任何問題。貝爾斯登的領(lǐng)導(dǎo)們也沒有盡力加強(qiáng)其賬面狀況，并在機(jī)會(huì)適合時(shí)削減杠桿。形成鮮明對比的是，同樣受謠言困擾的雷曼兄弟(Lehman Brothers)卻已經(jīng)采取更為堅(jiān)決的行動(dòng)來穩(wěn)定其賬面，它的現(xiàn)金緩沖是貝爾斯登的兩倍。雷曼還展開了一項(xiàng)艱難而有規(guī)劃的運(yùn)動(dòng)，從而讓動(dòng)搖者重建信心。

(四)信息與溝通不及時(shí)

高杠桿使得金融機(jī)構(gòu)極易破產(chǎn)，信心成為它們的根基。有批評者認(rèn)為貝爾斯登公司主席吉米·凱恩(Jimmy Cayne)沒有及時(shí)與外界溝通，才導(dǎo)致關(guān)于公司現(xiàn)金流動(dòng)性不足的傳言四起，在短短的3天內(nèi)170億美元現(xiàn)金儲備蒸發(fā)，最終導(dǎo)致貝爾斯登的沒落。實(shí)際上，貝爾斯登領(lǐng)導(dǎo)層自己對危機(jī)都沒有清晰的認(rèn)識，沒能很好地了解到謠言的破壞性和危機(jī)的嚴(yán)重性，所以他對于投資者的安撫，對于公司運(yùn)營良好的保證，都顯得蒼白無力。

二、貝爾斯登內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中應(yīng)發(fā)揮的作用

(一)評價(jià)確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境因素

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)自我約束機(jī)制的重要組成部分，是風(fēng)險(xiǎn)管理的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。內(nèi)審人員要正確地認(rèn)識企業(yè)組織所處的環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)文化的形成。貝爾斯登的企業(yè)文化體現(xiàn)的不是管理風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)思想，而是歡迎風(fēng)險(xiǎn)，這為其埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境好時(shí)顯現(xiàn)不出來，一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，就很容易暴露危險(xiǎn)，引發(fā)危機(jī)。對于貝爾斯登的企業(yè)文化，內(nèi)部審計(jì)可以采取措施，控制其風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)人員可充當(dāng)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境建設(shè)的培訓(xùn)師，幫助重新塑造組織文化，影響組織成員的控制意識、實(shí)施控制的自覺性。另外，利用在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)方面的專長，內(nèi)部審計(jì)人員可以進(jìn)行控制和風(fēng)險(xiǎn)評估培訓(xùn)，使風(fēng)險(xiǎn)意識貫穿于整個(gè)企業(yè)的各個(gè)層面，并且使每名員工能夠有效識別風(fēng)險(xiǎn)并提出有效控制措施，實(shí)施企業(yè)全員、全過程、全方位、全天候的風(fēng)險(xiǎn)管理。

(二)確保風(fēng)險(xiǎn)識別充分與風(fēng)險(xiǎn)評估恰當(dāng)

內(nèi)審人員對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的審查首先是從風(fēng)險(xiǎn)識別開始的，確保企業(yè)所有重大風(fēng)險(xiǎn)都已被充分識別。美國住房價(jià)格的下跌對于投資次貸支持CDO的貝爾斯登來說絕對是具有重大風(fēng)險(xiǎn)的事件，在風(fēng)險(xiǎn)管理部門對此風(fēng)險(xiǎn)事件未識別或者識別出但是未進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評估的情況下，內(nèi)部審計(jì)可通過評價(jià)確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)識別與評估因素，對風(fēng)險(xiǎn)事件及風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行再確認(rèn)，充當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的最后一道防線。

(三)評價(jià)確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制的有效性與控制活動(dòng)的適當(dāng)性

《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》指出首席執(zhí)行官(CEO)對風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)有最高職責(zé)，內(nèi)部審計(jì)師則負(fù)有關(guān)鍵的支持責(zé)任。在這次危機(jī)中，面對四處擴(kuò)散的流言，貝爾斯登的應(yīng)對行動(dòng)緩慢，控制措施也顯得蒼白無力。貝爾斯登的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制的有效性進(jìn)行評價(jià)，從而確保其在應(yīng)對危機(jī)，特別是災(zāi)難性事件時(shí)能有一套健全完善的機(jī)制加以應(yīng)對，而不是面對風(fēng)險(xiǎn)的無所作為。若貝爾斯登內(nèi)部審計(jì)積極地對控制活動(dòng)進(jìn)行評價(jià)并提供保證與建議，或許貝爾斯登的流動(dòng)性危機(jī)謠言可以得到有效控制，或許危機(jī)能自動(dòng)解除，貝爾斯登的歷史將重新改寫。

(四)保證風(fēng)險(xiǎn)信息與溝通準(zhǔn)確、及時(shí)

在風(fēng)險(xiǎn)信息溝通活動(dòng)中，內(nèi)部審計(jì)可通過評價(jià)報(bào)告系統(tǒng)，證明風(fēng)險(xiǎn)信息是否準(zhǔn)確及時(shí)地傳給相關(guān)人員，內(nèi)審報(bào)告可以向董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)傳遞風(fēng)險(xiǎn)是否得到有效管理的信息。當(dāng)公司受謠言困擾時(shí)，曾有公司人員向當(dāng)時(shí)的首席執(zhí)行官艾倫·施瓦茨(Alan Schwartz)發(fā)出了危險(xiǎn)信號，但施瓦茨卻采取了無力的控制措施，這很有可能是施瓦茨不知道危機(jī)的嚴(yán)重性。內(nèi)部審計(jì)作為獨(dú)立性較高的機(jī)構(gòu)，能把握企業(yè)的全局情況，如果這時(shí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能及時(shí)出具評價(jià)報(bào)告，保證風(fēng)險(xiǎn)信息及時(shí)傳遞給最高領(lǐng)導(dǎo)人，也許施瓦茨應(yīng)該考慮更好的應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)措施。另外，貝爾斯登內(nèi)部人員的意見也不一致，大家對即將到來的危機(jī)并沒有清晰的認(rèn)識。外部人員則出于謹(jǐn)慎性考慮，在得不到有力證明時(shí)，寧愿選擇相信謠言。所以內(nèi)部審計(jì)應(yīng)保證信息及時(shí)準(zhǔn)確地傳給相關(guān)人員，一方面是公司內(nèi)部信息的傳遞，讓公司的相關(guān)人員了解所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，以采取統(tǒng)一的、有效的措施，而不至于自亂陣腳;另一方面，應(yīng)將信息傳遞給外部相關(guān)人員，確保及時(shí)與外部進(jìn)行溝通，增強(qiáng)外部人員對公司的信心，這樣也可以使謠言不攻自破。

三、結(jié)束語

內(nèi)部審計(jì)作為管理系統(tǒng)中對風(fēng)險(xiǎn)管理效率性、效果性和經(jīng)濟(jì)性的評估者，以及作為風(fēng)險(xiǎn)控制的最后一道防線，其承擔(dān)的責(zé)任是巨大的。通過貝爾斯登破產(chǎn)案的教訓(xùn)，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)“確認(rèn)者”、“咨詢師”和“顧問”的作用，從而促進(jìn)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立，有利于更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或者在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)認(rèn)清形勢，采取及時(shí)、正確的應(yīng)對措施，將損失降到最低。●

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 美國COSO委員會(huì).方紅星，等譯.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

[2] 嚴(yán)暉.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)整合框架研究[M]. 北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3] Basel Committee on Banking Supervision. Internal audit in banks and the supervisor's relationship with auditors，August ，2001.

[4] IIA International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing. 2007.