美國推進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的最新動向及思考

摘 要:目前世界主要經(jīng)濟(jì)體幾乎均已采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或發(fā)布了趨同路線圖。我國已草擬了我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(CAS)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)全面趨同的路線圖，將“實(shí)質(zhì)性趨同”推進(jìn)到“全面趨同”。然而，國際趨同是一個(gè)艱難的、互動的過程，我國現(xiàn)階段國際趨同的成效只能說是剛剛邁出了第一步，隨著國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)應(yīng)對金融危機(jī)重大項(xiàng)目的完成，我國會計(jì)準(zhǔn)則可能再次與國際準(zhǔn)則產(chǎn)生眾多差異。作為積極推動會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的重要力量，美國積極推行國際趨同所經(jīng)歷的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變以及所采取的措施，對我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同及其未來發(fā)展將具有重要的影響作用。本文擬通過追蹤美國采用IFRS的進(jìn)展和動態(tài)情況，闡述美國各界人士對采用IFRS的不同觀點(diǎn)，旨在對我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的未來提供借鑒。

關(guān)鍵詞:國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則;企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則;一般公認(rèn)會計(jì)原則;趨同與等效

中圖分類號:F230 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)12-0121-06

一、引 言

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的深入，一門通用的財(cái)務(wù)報(bào)告語言不僅增加了不同行業(yè)、不同國家之間的信息透明度、一致性和可比性，而且還有利于形成更加有效的市場和低資本成本。當(dāng)信息披露的質(zhì)量、透明度和可靠性提高到一定高度后，采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的公司就儲存了競爭優(yōu)勢，世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展已不可避免地推動全世界各國統(tǒng)一采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

國際會計(jì)委員會(IASC)于2001年改組為International Accounting Standard Board(IASB)，與美國、歐洲聯(lián)盟、澳大利亞等密切合作，修訂原有準(zhǔn)則，重新公布具有高品質(zhì)(high quality)的核心準(zhǔn)則(core standards)，以利各國采用。IASB的主要角色已從制定國際準(zhǔn)則及推動會計(jì)準(zhǔn)則國際等效(harmony)轉(zhuǎn)為制定高品質(zhì)準(zhǔn)則及推動會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(convergence)。

我國于2006年2月正式頒布了以國際準(zhǔn)則為藍(lán)本的會計(jì)準(zhǔn)則，這標(biāo)志著我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了基本的趨同。盡管中國的會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在某些具體方面仍然存在著一些差別，但中國會計(jì)準(zhǔn)則的制定者正在朝著更加有效趨同的方向而不斷地努力。在國際業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大和復(fù)雜程度的提高以及公司間合伙的背景下，金融機(jī)構(gòu)和世界市場使得我國公司和企業(yè)必須重新審視采用中國會計(jì)準(zhǔn)則(CAS)的舉動，因?yàn)槲覀冊谑澜绶秶鷥?nèi)的合作伙伴們正在逐步地采用IFRS，美國就是一個(gè)很好的例證。

2011年是IASB與美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)完成其在2006年續(xù)簽的趨同備忘錄的時(shí)間，美國證券交易委員會(SEC)在未來幾個(gè)月內(nèi)優(yōu)先考慮的工作將是重新關(guān)注與IFRS趨同的路線圖。美國每一步的重要舉措對于促進(jìn)世界各國會計(jì)國際化的進(jìn)程無疑將會起到極大的推動作用。為了中國與美國會計(jì)準(zhǔn)則早日實(shí)現(xiàn)趨同與等效，保證會計(jì)信息的可比性和透明度，我們必須及早地了解和掌握世界各國，尤其是美國采用IFRS的最新動向，從而更有效地加強(qiáng)雙方或多方的多重合作。

二、國際上采用IFRS的概況及IASB最新動態(tài)

改組后的國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)的一個(gè)主要目標(biāo)就是積極與國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)合作，促使國家會計(jì)準(zhǔn)則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則高質(zhì)量地趨同。它的目標(biāo)、章程以及發(fā)展規(guī)劃等表明，IASB近期工作的重點(diǎn)是擁有一套單一高品質(zhì)、原則導(dǎo)向、適用于全球資本市場的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)，以確保與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間會計(jì)準(zhǔn)則的趨同化。

目前，世界上幾乎所有的國家都在以某種方式向IFRS靠近，許多國家已經(jīng)采用IFRS或者以IFRS為基礎(chǔ)來制定自己的準(zhǔn)則。截止目前，全世界大約有100多個(gè)國家和地區(qū)約12 000個(gè)公司已經(jīng)強(qiáng)制采用或自愿采用IFRS[1]。在這些國家和地區(qū)中，歐盟、澳大利亞、韓國、香港等直接將其會計(jì)模式與IFRS進(jìn)行融合統(tǒng)一。總之，世界上大約有一半的國家的公眾公司已經(jīng)采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則[2]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這個(gè)數(shù)字到2011年將超過150個(gè)國家和地區(qū)[3]。

然而，毫無疑問，雖然IASB已經(jīng)聲明在2009年之前不會再有新的國際準(zhǔn)則實(shí)施，但是改進(jìn)卻正在進(jìn)行之中，為了消除現(xiàn)行準(zhǔn)則的不足和促進(jìn)全球的趨同，

未來的IASB日程表上將可能增加更多的議程[2]。目前，IFRSS制定正面臨重新洗牌的格局，美國的影響力正在不斷加大。國際社會在反思本次金融危機(jī)后，IASB圍繞著公允價(jià)值以及引發(fā)的相關(guān)會計(jì)問題，正在不斷地調(diào)整其準(zhǔn)則項(xiàng)目工作計(jì)劃，以適應(yīng)新形勢新變化，努力建立高質(zhì)量的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

三、美國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的利弊評論及其最新進(jìn)展

1.美國各界有關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的利弊評論

近期，美國業(yè)界各方人士正在參與關(guān)于是否采用IFRS的熱烈討論。一部分持否定態(tài)度的人士認(rèn)為，SEC雖然在開放美國市場的運(yùn)動中取得了重大成就，但是要統(tǒng)一采用IFRS還存在著許多障礙和潛在的缺陷[4]。采用一套單一的IFRS并不能夠反映不同國家之間由于制度慣例以及文化風(fēng)俗等方面的差異所引起的商業(yè)操作上的不同。2008年美國會計(jì)學(xué)會年會上的研討會發(fā)言摘要。

但美國多數(shù)人士卻表達(dá)了準(zhǔn)則趨同的意愿，他們認(rèn)為，全球通用的基礎(chǔ)提高了可比性，一個(gè)更加統(tǒng)一的全球市場、拓展經(jīng)營的新機(jī)會，降低了復(fù)雜性并增加了職業(yè)判斷的機(jī)會。美國準(zhǔn)則的國際趨同是美國歷史上最重要的一步，更多的機(jī)構(gòu)對國際準(zhǔn)則的接受標(biāo)志著GAAP和IFRS的持續(xù)趨同。SEC的主席Christopher Cox發(fā)言摘要。雖然美國目前還沒有采用IFRS，但卻已在財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同方面投入資源，美國正在為FASB與IASB協(xié)同進(jìn)程做出最大的努力。會計(jì)學(xué)雜志(Journal of Accountancy)于2007年2月發(fā)表的一篇評論摘要。為了市場競爭的公平與自由，美國國內(nèi)的公司應(yīng)該采用IFRS，不應(yīng)該被阻礙擁有比其國外競爭者更多的選擇權(quán)。采用IFRS將會促進(jìn)市場成熟，并使許多公司和利益相關(guān)者從先采用者們那里吸取經(jīng)驗(yàn)。順應(yīng)全球化趨勢是具有長遠(yuǎn)意義的，只有單一的財(cái)務(wù)報(bào)告語言才能更好地為資本市場服務(wù)。所以，明確制定關(guān)于采用IFRS的美國政策的最后期限以及計(jì)劃良好的過渡步驟，是成功轉(zhuǎn)向新框架的一個(gè)重要部分。未來強(qiáng)制采用IFRS的日期為所有的美國公司提供了合理的計(jì)劃期，這對于保證在最小損失范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡是極為重要的。普華永道(PWC)2008年發(fā)表的關(guān)于美國公司采用IFRS的動向“白皮書”中表達(dá)了強(qiáng)制采用IFRS會為美國公司帶來實(shí)質(zhì)性的利益的基本思想。

金融危機(jī)引發(fā)了系列會計(jì)問題和爭論，美國一些利益相關(guān)群體對路線圖強(qiáng)制要求美國上市公司采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則表示了擔(dān)憂。同時(shí)，由于美國政府換屆，奧巴馬內(nèi)閣需要對路線圖重新考慮，路線圖的進(jìn)程有所放緩。然而美國財(cái)務(wù)會計(jì)基金會(FAF)主席和FASB主席致信SEC，表示將繼續(xù)極力支持建立一套高質(zhì)量的全球會計(jì)準(zhǔn)則，但為了更好地評估美國在實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)過程中的成本、收益及不足，應(yīng)盡快進(jìn)行深入研究，并重新考慮時(shí)間安排，加快采用IFRS的進(jìn)程。

2.美國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的進(jìn)程

早在1993年，德國戴姆勒/奔馳汽車公司原本打算到美國上市但由于會計(jì)準(zhǔn)則的差異而轉(zhuǎn)道去歐洲等其他資本市場上市事件，就引起美國國會的震驚，使得美國朝野重新審視了與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同的問題，并一再敦促SEC考慮美國應(yīng)否采用國際會計(jì)準(zhǔn)則。盡管在1999年，F(xiàn)ASB開展了一個(gè)關(guān)于“國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會與美國公認(rèn)會計(jì)原則的比較”的研究項(xiàng)目，并出具了“美國公認(rèn)會計(jì)原則與IASC準(zhǔn)則之間的異同的報(bào)告”，該報(bào)告的內(nèi)容包括IASC每項(xiàng)核心準(zhǔn)則與美國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則中相關(guān)條款的比較分析，目的在于為信息使用者提供比較美國企業(yè)和那些已經(jīng)使用國際會計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)的一種工具，并在減少差異的同時(shí)為FASB和IASC提高準(zhǔn)則質(zhì)量提供依據(jù)。然而，直到2002年10月，卻一直沒有實(shí)質(zhì)上的行動，美國方面并沒有啟動與國際會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)性的協(xié)調(diào)乃至趨同的程序，因?yàn)槊绹鴰缀醺鱾€(gè)層次、各個(gè)方面都一致認(rèn)為，美國的資本市場是世界上最發(fā)達(dá)的資本市場，美國的會計(jì)準(zhǔn)則是全世界最好的會計(jì)準(zhǔn)則，并且具有重大的國際影響。

2001年以來，美國出現(xiàn)的系列財(cái)務(wù)丑聞案催生了《2002薩班斯—奧克斯利法案》，該法案第108節(jié)第4條要求SEC在該法案發(fā)布之后1年之內(nèi)，就應(yīng)否采用原則導(dǎo)向的會計(jì)準(zhǔn)則(意指國際會計(jì)準(zhǔn)則)提供研究報(bào)告。之后，SEC和FASB都圍繞美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)(原則基礎(chǔ)與規(guī)則基礎(chǔ))展開了廣泛的研究。

2002年9月，F(xiàn)ASB與IASB達(dá)成了《諾沃克協(xié)議》，表達(dá)了相互趨同的立場，正式將美國準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的趨同作為雙方的義務(wù)，要求雙方均保證盡其最大力量使其現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則盡快達(dá)成一致，雙方在各自的議程中都增加一個(gè)共同的短期趨同項(xiàng)目，對雙方準(zhǔn)則中的某些特定差異尋求一般的解決方式。

為了順利達(dá)成上述目標(biāo)，IASB可派員常駐FASB辦公室，以利聯(lián)絡(luò)及協(xié)調(diào)各項(xiàng)事宜。同時(shí)，F(xiàn)ASB的任何新議題或新準(zhǔn)則均應(yīng)考慮與IASB的共同合作。

近年來，隨著世界資本市場的聯(lián)系越來越緊密，IFRS在全世界范圍的普遍采用凸顯出其必要性和可行性。歐盟于2005年已經(jīng)采用了IFRS，同時(shí)韓國、澳大利亞、南非等國也已經(jīng)宣布他們自己的路線圖[5]。在美國國內(nèi)，擁有外國證券的美國國民的數(shù)量大幅度增長，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前2/3的美國投資者擁有國外公司的證券，在過去的5年中，這個(gè)數(shù)字增長了30%。引自Harold J Manasa 在2008年美國會計(jì)學(xué)會年會提交的會議論文。為了美國公司在其擴(kuò)張國際業(yè)務(wù)和進(jìn)行國際合作時(shí)仍然保持競爭力，特別是為了保證美國投資者的合法權(quán)益，向IFRS轉(zhuǎn)化并與之融合則顯得尤為重要。2005年4月由唐納德#8226; 里克拉森提出的美國GAAP與IFRS的趨同路線圖，表明最遲到2009年，GAAP與IFRS將實(shí)現(xiàn)趨同。這說明美國GAAP與IFRS趨同的動力，不僅來自內(nèi)部需求的呼聲，同時(shí)也有來自外部競爭的壓力。

2006年2月，F(xiàn)ASB與IASB簽署了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會計(jì)原則的趨同路線圖》——美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會和國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會簽署了《2006年至2008年諒解備忘錄》。在此路線圖中， 美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會和國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會達(dá)成了通過高質(zhì)量通用準(zhǔn)則的制定以最大限度地達(dá)到會計(jì)準(zhǔn)則的趨同。同時(shí)，雙方達(dá)成了包括公允價(jià)值、借款費(fèi)用、減值、所得稅、投資性房地產(chǎn)、政府補(bǔ)助、研究和開發(fā)、合營、后續(xù)事項(xiàng)以及分部報(bào)告等目標(biāo)的短期趨同，以及在2011年或2012年之前實(shí)現(xiàn)重大進(jìn)展的11個(gè)領(lǐng)域，其中包括金融工具、合并、租賃、養(yǎng)老金以及企業(yè)合并等[6]。

2007年11月，美國證監(jiān)會以4∶0通過了取消擬在美國上市的國外公司依據(jù)美國會計(jì)規(guī)則調(diào)整其報(bào)告的決定，這對于那些希望最終形成一個(gè)全球的會計(jì)準(zhǔn)則的人來說是極其重要的一步，這意味著SEC為放棄本國的GAAP鋪平了道路。

2008年4月21日至22日，IASB與FASB在倫敦舉行會議，討論了雙方聯(lián)合項(xiàng)目和應(yīng)對次貸危機(jī)的措施，并就續(xù)簽趨同諒解備忘錄初步達(dá)成了一致意見。截至目前為止，美國會計(jì)準(zhǔn)則邁向國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程里，最具突破性的，要屬2008年8月27日，美國SEC以全票通過走向與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)趨同的路線圖(SEC IFRS-Roadmap)。

該路線圖征求意見稿指出，SEC將在2011年決定是否啟動制定關(guān)于要求美國上市公司在2014年前依據(jù)IFRS編制和提交財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)則。SEC提議的路線圖是強(qiáng)制性地要求美國上市公司采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，而不是選擇性地采用。

本路線圖具體提出在美國全面采用IFRS之前，美國及IASB各自應(yīng)改善及應(yīng)做準(zhǔn)備的七大工作要項(xiàng)(亦指七大里程碑，7 milestones)。待至2011年時(shí)，SEC將視七大里程碑執(zhí)行情形，再度投票決定是否于2014、2015年及2016年視公司的大小分段接受IFRS為美國的會計(jì)準(zhǔn)則。

七大里程碑包括:(1)FASB及IASB繼續(xù)共同合作，提升IFRS的品質(zhì)。(2)改進(jìn)對IASB財(cái)務(wù)支援的基金會(目前為IASC Foundation)的組織結(jié)構(gòu)，并提升該基金會的責(zé)任與信賴(accountability)，以及提升IASB的獨(dú)立性。(3)提升IFRS應(yīng)用互動資料(interactive data，即指使用廣泛性商用報(bào)表語言(XBRL))的程度。(4)提升對美國公司，審計(jì)人員、報(bào)表使用者有關(guān)IFRS的教育及訓(xùn)練。(5)允許若干美國巨型且符合條件的公司于2009年12月15日可自愿先行使用IFRS為基礎(chǔ)執(zhí)行會計(jì)作業(yè)及編制報(bào)表，并據(jù)此呈報(bào)于SEC。SEC應(yīng)對他們使用IFRS的經(jīng)驗(yàn)加以評審檢討。(6)在美國與IFRS趨同的過渡期間，應(yīng)解決會計(jì)準(zhǔn)則(如Last-in First-out后進(jìn)先出法)與國稅局的稅務(wù)法規(guī)、銀行監(jiān)管法規(guī)(如與存款保險(xiǎn)公司法規(guī))間彼此是否適用的問題。(7)全面采用IFRS的時(shí)間表:如果SEC在2011年票決通過美國公司強(qiáng)制(mandatory use)采用IFRS時(shí)，公司以其資本額區(qū)分，其實(shí)施時(shí)間如下:對于資本金在7億美元以上的大型加速申報(bào)公司(large accelerated filers)，將于2014年實(shí)施;對于資本金7 500萬美元至7億美元的加速申報(bào)公司(accelerated filers)，將于2015年實(shí)施;對于資本金7 500萬美元以下的非加速型公司(non-accelerated filers)，將于2016年實(shí)施;對于其他非SEC管轄的非上市公司則期望在2016—2018年可移轉(zhuǎn)采用IFRS。這些信息來自Industry News，by Jefferson Wells Company，Nov.2008。

自SEC采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則路線圖意見稿發(fā)布以來，美國各界均給予肯定與支持。AICPA的總裁兼行政總監(jiān)梅藍(lán)空(Barry Melancon)就說AICPA支持采用一套具有高水平的全球性會計(jì)準(zhǔn)則;資本市場終將堅(jiān)持采用IFRS。Deloittee會計(jì)公司則認(rèn)為房地產(chǎn)公司如采用IFRS，必須獲得立即的競爭優(yōu)勢。Ernst E Young 會計(jì)公司則重申支持一套高水平的全球性會計(jì)準(zhǔn)則的立場，并且認(rèn)為以美國資本市場的巨大金額及在全球的重要性，美國勢必要扮演國際趨同的重要角色。

為了順利地實(shí)現(xiàn)美國公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會已采取行動整合和調(diào)整現(xiàn)有的會計(jì)準(zhǔn)則并完成了一套編碼系統(tǒng)。這個(gè)編碼系統(tǒng)將有關(guān)同一個(gè)會計(jì)項(xiàng)目的所有會計(jì)準(zhǔn)則都編篡為統(tǒng)一的編碼系統(tǒng)(codification system)，以便于查詢。

2009年2月10日，美國證券交易委員會又發(fā)布了一項(xiàng)新規(guī)則，要求500家最大的上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表申報(bào)工作將開始通過互聯(lián)網(wǎng)使用交互式數(shù)據(jù)挖掘語言(即我們所知的XBRL)。這個(gè)新規(guī)則將于4月13日生效。到2010年，所有的大型上市公司必須遵守這項(xiàng)新規(guī)則，到2011年所有的上市公司也必須全面執(zhí)行。此外，許多會計(jì)師事務(wù)所(如畢馬威國際會計(jì)公司和普華永道國際會計(jì)公司)、會計(jì)組織(如美國會計(jì)學(xué)會)和美國注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)以及各個(gè)圖書出版商已經(jīng)舉辦研討會和培訓(xùn)課程，都介紹國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，比較美國GAAP和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異，并討論過渡時(shí)期可能出現(xiàn)的問題。很多新出版的書籍都介紹了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同這一專題。根據(jù)畢馬威國際會計(jì)公司的調(diào)查結(jié)果，大多數(shù)大學(xué)都期望進(jìn)行必要的課程整合與調(diào)整，全面地修訂教科書，并自2011年起改變注冊會計(jì)師的考試內(nèi)容。

四、中國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同與等效的若干思考

從美國對國際趨同的積極反應(yīng)和美國證監(jiān)會、財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會最近所采取的一系列措施來看，采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是一種符合國際資本流動需求和效率要求的必然趨勢，是世界經(jīng)濟(jì)一體化的必然結(jié)果。同時(shí)我們也看到，美國在會計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程中的細(xì)密周延性、透明度和公眾參與權(quán)均值得我們很好地借鑒。美國對于會計(jì)準(zhǔn)則趨同的制定和實(shí)施上具有一定的傳承性、連續(xù)性和漸進(jìn)性，穩(wěn)中求進(jìn)，從而建立真正意義上的國際趨同與等效。中國已經(jīng)成為一個(gè)高度國際化的經(jīng)濟(jì)體，外貿(mào)依存度高達(dá)70%—80%，每年有巨量資本跨境流動，儼然已經(jīng)納入了世界經(jīng)濟(jì)一體化的體系之中。跨境資本流動的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，為作為資本交流語言的會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同與等效提供了運(yùn)作的基礎(chǔ)。實(shí)施與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的新準(zhǔn)則，并逐步謀求與主要資本市場會計(jì)準(zhǔn)則的等效，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是提升對外開放程度和促進(jìn)會計(jì)行業(yè)國際化發(fā)展的一個(gè)機(jī)遇，更是我們所面對的一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

我國政府一向重視中國與國際會計(jì)準(zhǔn)則和世界其他主要發(fā)達(dá)國家的會計(jì)準(zhǔn)則的趨同與等效，我國新會計(jì)準(zhǔn)則的最大特點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。2005年11月，中國財(cái)政部副部長、中國會計(jì)準(zhǔn)則委員會秘書長王軍與國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會主席戴維#8226;泰迪爵士簽署了聯(lián)合聲明，確認(rèn)了中國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性趨同[7]。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果是否證實(shí)了中國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則已經(jīng)具有了實(shí)質(zhì)上的趨同?趨同水平對于資本市場是否具備有效性?Xin Wang等[8]通過應(yīng)用模糊分組分析法來衡量有效會計(jì)準(zhǔn)則的趨同。他們選用中國會計(jì)準(zhǔn)則(CAS)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)趨同的衡量指標(biāo)作為實(shí)例，趨同水平以可靠性為基礎(chǔ)被分為完全趨同準(zhǔn)則、基本趨同準(zhǔn)則、較少差異準(zhǔn)則和完全差異準(zhǔn)則四類。他們的實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)了中國政府公布的結(jié)論，即CAS已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了與IFRS趨同的目標(biāo)。同時(shí)，CAS與IFRS的趨同水平對于資本市場、財(cái)務(wù)信息使用者、準(zhǔn)則制定者和研究者都非常有意義并且具備時(shí)效性。雖然CAS和IFRS在某些方面還存在不同，如關(guān)聯(lián)方交易及其披露、資產(chǎn)減值、企業(yè)合并等，但是這些差異并不足以對趨同水平產(chǎn)生較大的影響，報(bào)告準(zhǔn)則最終還是顯示了高度的趨同，整體上的趨同與細(xì)微上的差別構(gòu)成了CAS現(xiàn)階段的主要特征。

我們的目標(biāo)是積極地實(shí)現(xiàn)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，得到國際上主要國家和經(jīng)濟(jì)體的認(rèn)可，使中國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則具有同等效力[7]。近年來政府已經(jīng)開始研究并啟動與那些已經(jīng)實(shí)施國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的國家和地區(qū)會計(jì)準(zhǔn)則等效問題的相關(guān)工作，例如，在新會計(jì)準(zhǔn)則同香港、歐盟和美國會計(jì)準(zhǔn)則的等效問題上，財(cái)政部做出了很大的努力，也取得了一些成果。2007年12月6日，財(cái)政部與香港會計(jì)師公會分別簽署聲明，宣布內(nèi)地企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)等效。2008年4月歐盟委員會發(fā)布有關(guān)接受中國會計(jì)準(zhǔn)則的正式報(bào)告。2008年4月30日，中方與美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會主席羅伯特#8226;赫茲簽署了備忘錄。根據(jù)備忘錄，雙方將定期交換意見，并就世界主要經(jīng)濟(jì)體的會計(jì)準(zhǔn)則趨同問題共享觀點(diǎn)。2008年11月14日，由歐盟成員國代表組成的歐盟證券委員會(ESC)就第三國會計(jì)準(zhǔn)則等效問題投票決定:自2009年至2011年底前的過渡期內(nèi)，歐盟將允許中國證券發(fā)行者在進(jìn)入歐洲市場時(shí)使用中國會計(jì)準(zhǔn)則，不需要根據(jù)歐盟境內(nèi)市場采用的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。在中國會計(jì)準(zhǔn)則探尋與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同與等效的道路上，我們已經(jīng)邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，取得了可喜的成效。但是，趨同與等效是一個(gè)需要反復(fù)實(shí)踐的過程，其結(jié)果尚有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。

目前我國的會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則還存在著一些差異，這些差異主要體現(xiàn)在公允價(jià)值、合并報(bào)表、資產(chǎn)減值、關(guān)聯(lián)方交易及其披露等一些具體準(zhǔn)則上。此外，Xin Wang等在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，在所有被研究的準(zhǔn)則中，特殊交易準(zhǔn)則的趨同水平是最低的[8]。原因在于國與國之間經(jīng)濟(jì)交易上的不同，由此導(dǎo)致了處理上的不同。以石油和天然氣開采準(zhǔn)則為例，IFRS只包含開采時(shí)期的處理，而CAS還包括在勘探和生產(chǎn)時(shí)期的處理。其他諸如保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則、養(yǎng)老金準(zhǔn)則以及職工薪酬準(zhǔn)則等都是CAS新增的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則與IFRS的趨同程度較低，原因是這些都是我國面對的新業(yè)務(wù)，規(guī)范上還不是很成熟。分析我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則存在的差異，其中，有些差異可以修訂通過準(zhǔn)則來消除，比如收入或費(fèi)用分?jǐn)偵系牟町?有些差異則不能通過修訂準(zhǔn)則來消除，比如公允價(jià)值內(nèi)涵上的差異以及特殊行業(yè)的一些特殊交易的差異，它們只能等到中國的相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展成熟起來的時(shí)候才能消除。從長期來看，CAS與IFRS的不同或多或少還會存在，尚需要中國會計(jì)準(zhǔn)則的制定者繼續(xù)朝著有效趨同的方向而不斷地努力[8]。

世界經(jīng)濟(jì)一體化的步伐已經(jīng)將會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同與等效推到了非常現(xiàn)實(shí)的一步。能否實(shí)現(xiàn)我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際趨同與等效，是中國經(jīng)濟(jì)能否融入世界經(jīng)濟(jì)一體化，能否被人認(rèn)可的問題，關(guān)乎中國的利益。因此，能不能實(shí)現(xiàn)有效的趨同與等效，是擺在我們面前的一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題。趨同不僅僅表現(xiàn)在準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容的制定上，更表現(xiàn)在準(zhǔn)則運(yùn)行的基礎(chǔ)環(huán)境及其執(zhí)行的效果上。從我國目前會計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)行環(huán)境來看，宏觀上，我們與其他國家之間在政治法律體系、文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在諸多的差異;微觀上，我們的法制環(huán)境、管理體制、企業(yè)內(nèi)部的公司治理結(jié)構(gòu)、管理理念、業(yè)務(wù)流程、會計(jì)信息系統(tǒng)、內(nèi)部控制等方面都還不夠完善，即便準(zhǔn)則形式和內(nèi)容上趨同了，也未必能達(dá)到預(yù)期的效果，被認(rèn)定為等效。因此，達(dá)到我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同與有效是一個(gè)多方努力的過程，在這個(gè)過程中我們應(yīng)認(rèn)真思考以下問題。

第一，如何盡快地建立與完善適應(yīng)國際資本流動、滿足國際會計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)行的市場環(huán)境。與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同，既包括準(zhǔn)則本身的趨同，也包括準(zhǔn)則規(guī)范對象和實(shí)踐上實(shí)施的趨同。面對我國這樣一個(gè)新興的市場經(jīng)濟(jì)國家，與那些成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家存在著不可否認(rèn)的差距。我們應(yīng)該考慮如何應(yīng)對這些差距，并盡快地縮短它，或如何在特有國情文化等因素下允許若干的差距，將國內(nèi)建成一個(gè)良好的市場環(huán)境，這對實(shí)現(xiàn)我國會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同與等效將是至關(guān)重要的。

第二，在推進(jìn)我國與會計(jì)準(zhǔn)則國際等效的談判，促使一些國家和地區(qū)認(rèn)同我國準(zhǔn)則等效，進(jìn)一步擴(kuò)大會計(jì)國際趨同與等效成果的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)中國在一段時(shí)期內(nèi)在個(gè)別準(zhǔn)則中繼續(xù)使用兩種財(cái)務(wù)報(bào)告語言時(shí)，如何能使非單一的財(cái)務(wù)報(bào)告語言得到國際市場的認(rèn)同，這就需要我們在未來的趨同工作中，以更加開放的態(tài)度，與發(fā)達(dá)國家、新興市場以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家一道共同尋求建設(shè)性、互動性、多贏性的解決方案，比如學(xué)習(xí)一些發(fā)達(dá)國家積極實(shí)行雙層認(rèn)可機(jī)制、推行等效認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)等一系列的措施。

第三，會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同改變了原來各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)角色定位。無論是美國的FASB還是我國的財(cái)政部，都將由一個(gè)主要的會計(jì)準(zhǔn)則制定者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)較次的角色。那么，怎么完成這種轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變以后他們的主要職責(zé)是什么，在會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同與等效的進(jìn)程中，需要各國與IASB之間的合作、聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)，發(fā)掘并研究討論會計(jì)問題，對IFRS的制定提供意見。因此，各國的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同的道路上，應(yīng)思考如何盡快完成角色的轉(zhuǎn)變，如何保證在使用IFRS時(shí)能順暢無阻。

第四，還應(yīng)該考慮如何面對國際趨同與等效的教育、培訓(xùn)以及在使用準(zhǔn)則時(shí)提供者和會計(jì)師可借鑒的經(jīng)驗(yàn)的缺乏這樣一個(gè)重要的挑戰(zhàn)，比如會計(jì)師和審計(jì)師在進(jìn)行重要的職業(yè)判斷時(shí)會遇到一定困難，這就要求政府必須建立適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則教育培訓(xùn)體系，對會計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行層面進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，以提高財(cái)務(wù)人員執(zhí)業(yè)判斷能力和對國際準(zhǔn)則的把握和理解能力。

第五，更值得我們深思的是，能否達(dá)到真正意義上的趨同與等效的效果，即如何讓國外投資者充分信任我國上市公司執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則的可靠性與相關(guān)性，如何使承認(rèn)等效的國家和地區(qū)認(rèn)同我國注冊會計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的公允性，這是會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同與等效的真正目的。我們必須充分認(rèn)識趨同的會計(jì)準(zhǔn)則在我國企業(yè)運(yùn)用上的文化背景、復(fù)雜性和高成本性，以及我國會計(jì)人員專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力的局限性。因此，除了必要的培訓(xùn)教育外，還要采取更加有效的內(nèi)部控制機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制，從而為國際投資者提供更加可靠、相關(guān)和充分的信息環(huán)境，從而增強(qiáng)國外投資者進(jìn)行跨國投資的意愿。

參考文獻(xiàn):

[1] Susan Schott Karr.Climbing the Learning Curve from GAAP to IFRS[J].Financial Executive， 2008，24(5):46.

[2] Harold J Manasa. International Financial Reporting Standards: An Update on Adoption in the United States[Z].American Accounting Association， 2008 Annual Meeting， August 3-6，2008.

[3] David Tweedie.Unwavering[J]. Journal of Accountancy，2007，203(5).

[4] Dave Lindorff. Closing the GAAP[J]. Treasuryand Risk，2008，(Apr):22.

[5] Jenice Prather-Kinsey.Thierry Vongphanith，Capital Market Consequences of European Firms，Mandatory Adoption of IFRS[Z].American Accounting Association， 2008 Annual Meeting， August 3-6，2008.

[6] Ilse Maria Beuren，Nelson Hein.Roberto Carlos Klann，Impact of the IFRS and US-GAAP on Economic-financial Indicators[J].Managerial Auditing Journal，2008， 23(7):632.

[7] 劉玉廷:中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系:架構(gòu)趨同與等效[J].會計(jì)研究，2007，(3).

[8] Xin Wang， Zili Zhuang.The Effects of Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards on Information Environments[Z].American Accounting Association， 2008 Annual Meeting， August 3-6，2008.

[9] Geoffrey Pickard.Simplifying Global Accounting[J].Journal of Accountancy，2007，204(1):36.(責(zé)任編輯:劉 艷)

The Latest Trends and Some Considerations Specific

of The U.S. Accounting Standards Convergence with IFRS

Chen YanDennis Hwang Sun Xiaomei

(Research Center of Internal Control and Risk Management of DUFE，Dalian，116025;

Bloomsburg University of Pennsylvania， U.S.A， 17815;Guangdong University of Financing，Guangzhou，510520)

Abstract:

On August 27， 2008， the board of the American SEC unanimously approved the “SEC IFRS-Roadmap” that would lead to the convergence of American GAAP with the International Financial Reporting Standards (IFRS) in the future. The Road-map proposed seven major actions (7 mile-stones) that either Americans or IASB should have accomplished before the SEC votes on whether to adopt the IFRS in 2011. If the SEC approves it in 2011， the large accelerated filers will be required to start applying the IFRS in 2014， the accelerated filers in 2015， and the non-accelerated filers in 2016. Previously the SEC allowed the foreign listed companies in the U.S. to submit their financial statements as long as the statements were based on the IFRS and also accompanied with the statements of reconciliations reconciling both IFRS and American GAAP. However， the SEC voted to 1ify the requirement of reconciliations on November 15， 2007. The above steps taken by the Americans have well reflected their determination on the IFRS convergence. There is no doubt that the changes in the U.S. have catalyzed the trend of the IFRS convergence in various countries around the world. In China， a set of accounting standards on the basis of international accounting standards was released in February 2006， signifying a substantial step of our convergence with the IFRS. At present， the Chinese government has also begun to explore and undertake a few projects on the issues of accounting convergence and harmonization with other countries or regions. Nevertheless， the convergence is a challenging and interactive process. In order to smoothly converge our Chinese GAAP with the IFRS and become a major promoting power of this international convergence， we are able to learn much from the convergence path and strategies of our American counterpart. This paper is intended to follow up and update the progress and new measures taken by Americans， and also to collaborate the viewpoints of various experts. In turn， our work will provide useful lessons and guidance to the international convergence in our country.

Key words:International Financial Reporting Standards (IFRS)， Financial Accounting Standards， Generally Accepted accounting Principles (GAAP)， Convergence and Harmony.