基于社會資本視角的企業政治戰略研究

摘 要:在傳統的企業管理理論中，企業的管理通常被描述為一個理性的經濟過程，政治因素的影響只是導致企業生存環境更為動蕩的一個外生變量，是構成企業行為約束的、“不可控制”的外部因素。但國際化趨勢的進一步發展，引發了政治行為與經濟行為伴生的現象，企業對政治手段的依賴日益加深。與此同時，伴隨著企業資源基礎理論以及動態能力等觀點的提出，從社會關系維度思考企業戰略的思想開始進入人們的視野。本文正是從企業社會資本這一獨特視角，分析了企業實施政治戰略的理論基礎，進而在回顧企業戰略管理思想演進過程的基礎上，構建了基于社會資本視角的企業政治—經濟二元主義戰略的分析框架。

關鍵詞:社會資本;企業政治戰略;政治行為

中圖分類號:F270文獻標識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)12-0036-07

一、企業政治戰略(corporate political strategy)的產生和發展

(一)企業政治戰略的提出

有關企業經濟戰略的文獻已經相當豐富，比如波特的5種競爭力理論模型早已成為當代企業戰略管理領域常用的工具之一。然而，企業的政治策略與行為雖然也是一種非常普遍的社會現象，卻很少有企業將它提升到戰略的高度來進行規劃和實施。這顯然與人們對企業功能的認識有關。傳統上人們僅僅把企業看作是一個經濟機構，是為了特定的目的(生產商品、提供服務)而建立的。因而，在傳統的企業管理理論中，企業的管理通常被描述為一個理性的經濟過程，政治因素的影響只是導致企業生存環境更為動蕩的一個外生變量，是構成企業行為約束的、“不可控制”的外部因素。然而，著名管理大師德魯克[1]認為，在一個多元化的社會里，所有的組織都必然是政治組織。它們都是“多選民”的組織，它們的運轉方式都必須保證社會中那些能夠否決或阻礙它們的群體將不會抵制或反對它們。所有組織的管理者都將必須學會在這樣一個多元化的社會中進行政治思考。事實上，我們在考察企業經營的實際情況時發現，企業經常采用政治手段推動開發市場的進程，政治經營已成為企業可利用的“戰略”組成部分。

“企業政治戰略”這一概念的提出源于對西方企業政治行為研究的綜述。西方學術界通常把任何直接試圖影響政府政策或政治過程的復雜行為稱為企業政治行為(Corporate Political Action， CPA)。自20世紀70年代起，在范圍經濟戰略下，西方國家企業普遍發展多角化業務，導致很多企業超越了個別產業和局部市場的范圍。到了20世紀80年代以后，國際化經營成為西方企業新的發展方向，國際化趨勢的發展進一步引發了政治行為與經濟行為的伴生現象，政治解決日益成為開辟國際市場的主要途徑，企業對政治手段的依賴日益加深。把企業政治行為提升到戰略的高度來進行規劃和實施的思想和方法逐步形成。

在對企業和政治關系深入研究的過程中，國外學者Epstein綜述了從1970年之后有關企業和政治關系的文獻，他將文獻分成5種類，即政企關系模型、政府對企業政治影響的有效性、企業的政治考慮、企業領導者的政治意識以及政治選舉過程中企業的行為。后來，Shaffer為了解釋企業對政府制度的反應查閱了有關政企關系的文獻。他將利益群體多元化、公共選擇理論、組織理論等作為CPA主要的理論基礎。Dahan#8226;Nicolas概述了企業通過CPA獲得競爭優勢的三個階段，即進入階段(political access)、影響階段(political influence)、獲取政策優勢階段(public-policy advantage)，并在此基礎上，提出了資源基礎的政治觀[2]。

國內較早提出企業政治戰略概念、并進行系統研究的學者主要有田志龍、高勇強、黃忠東等。目前，國內主要把企業政治戰略的內涵界定為企業對各利益相關者的戰略。其中，一個最重要的方面是企業對政府的戰略。其次是企業對其他利益相關者(包括生產商、供應商、分銷商、消費者、同行業其他企業、媒體、金融機構、公眾等)的政治戰略，如在實行并購和建立戰略聯盟、虛擬公司等方面的政治行為。企業政治戰略的最終目標是試圖通過政治力量來實現企業內部目標(主要是經濟目標)。不同國家有著不同的政治經濟制度，因而企業的政治戰略也不相同。從世界范圍來看，企業政治戰略主要集中在兩個領域:(1)影響選舉。(2)影響立法、行政過程。對我國企業來講重點是影響立法和行政過程[3]。

(二)企業政治戰略與經濟戰略的整合

然而，正如企業不能被視為單純的經濟組織一樣，企業更絕非是一個單純的政治機構。如何才能把企業政治行為提升到戰略的高度來進行規劃和實施?國外企業很熱衷于實施政治戰略，其政治戰略的實施主要是通過一種二元主義的整體戰略模式來實現的。

考察西方企業發展的歷程，不難發現這種政治與經濟相結合的二元企業戰略的產生有其必然性。首先，從企業外部的經營條件看，自“凱恩斯革命”以來，非經濟手段尤其是政府力量對宏觀經濟的有效性已博得大多數經濟學家的認同，但包括政治因素在內的非經濟力量對企業經營的作用仍局限于行為約束方面，企業經營手段不包括非經濟手段。20世紀70年代以后，非經濟性需求目標逐步出現，大量的非經濟主體(如消費者組織、環保組織、地區性社團、民族主義團體等社會組織)介入市場活動，各國政府和國際組織對企業的影響日益加深。伴隨著企業經營活動影響因素的日趨多樣化，純粹的經濟手段已經無法應付日益復雜的企業經營環境。在這種形勢下，傳統的經營思想受到挑戰。企業如果只有經濟力量，只能處于十分被動的地位。其次，從企業內部的經營戰略看，20世紀70年代以后由于市場日趨成熟化，規模經濟達到了極限，范圍經濟戰略在西方國家流行。在范圍經濟戰略下，企業普遍發展多角化業務，這種跨行業的經營，導致企業之間的關聯性加強，企業之間的協調日益重要。在這種背景下，企業從經濟共存發展到政治共存。20世紀80年代以后國際化經營成為西方企業新的發展方向，國際化趨勢的發展進一步引發了政治行為與經濟行為的伴生現象。20世紀90年代網絡技術的普及使得很多企業致力于聯盟經濟戰略，導致企業之間的協調工作大量增加，企業結盟的動機也不能單純用經濟因素說明，因而政治手段走到了企業經營的前臺成為必然的趨勢。

政治戰略在企業中的運用，反映了企業從單純發揮經濟影響力轉變到政治影響力與經濟影響力的互補與融合，運用政治手段實現單純經濟手段難以達到的目的的戰略趨勢。特別是近年來，戰略聯盟逐步發展成為企業間的政治聯盟，并對整個市場競爭結構產生了不可低估的影響。

20世紀80年代以來，美日汽車產業的政治化和家電企業國際化經營中的政治—經濟二元主義是當今企業政治戰略制定與實施的顯著代表。以日本家電和汽車行業的海外擴張為例，自20世紀80年代以來，日本企業始終如一地實施國際化經營戰略。國際化經營很容易引起經濟摩擦，進而演化為政治沖突。為此，日本企業采取了經濟與政治相結合的二元主義戰略，即一方面作為國際壟斷體實行全球統一支配體制，另一方面通過實行東道國樂意接受的經營當地化政策，加強與東道國的政治聯系，減少外資企業的色彩轉嫁社會矛盾，從而贏得了相當的政治優勢。日本汽車廠商最成功的政治經營實例就是:從20世紀70年代起，三菱與克萊斯勒、豐田與通用、日產與福特通過建立政治同盟合資辦廠的形式，本田、富士通重工、五十鈴、鈴木等日本企業通過在美國實施當地生產政策，先后將生產廠房建到了美國本土。從此，三巨頭壟斷美國汽車市場的格局終于被打破，不斷從美國傳來工廠關閉的消息。在政治經營方面，日本企業顯然是贏家。

在美國，1998年3月23日，柯達公司總部向世界宣布，它將出資3.8億美元收購除樂凱以外的所有中國感光領域的公司。這一極大提升柯達公司的市場份額和競爭力的戰略舉措，正是柯達公司長期實施政治—經濟二元主義戰略的成果:為了獲取中國政府的信任與支持，柯達公司的大小領導頻繁訪問中國，與中央和地方政府建立了良好的關系，并果斷地把亞太地區總部搬到上海。此后，又通過長達4年的公關，終于達成了被當時的柯達公司首席執行官費希爾稱之為“破天荒”的“98協議”，一口氣吞下除樂凱以外的中國6家感光材料企業。根據《中外企業文化》2001年第15期李剛的《柯達是怎樣占領中國市場的》整理。百事可樂公司為進入印度市場，一方面和一家印度貿易集團合作，向其轉讓食品加工、包裝和水處理等技術，另一方面又向政府提出幫助印度出口一定數量的農產品，最終使得印度政府同意百事可樂公司進入印度市場。

二、社會資本視角與企業實施政治戰略的理論基礎

(一)社會資本(social capital)理論分析

筆者認為，在中國以“關系本位”為本質的獨特的社會背景下，引入社會資本的視角分析企業政治戰略具有重要的理論和現實意義。企業社會資本(social capital)是近年來頗引人矚目的一個概念，被認為是繼傳統3種智力資本即人力資本、結構資本和顧客資本后，在以網絡經濟和動態競爭為特征的背景下非常重要的一種智力資本。

較早提出社會資本概念的是法國社會學家皮埃爾#8226;布迪厄(P.Bourdieu)。布迪厄于1980年在《社會科學研究》上發表的題為《社會資本隨筆》一文中把資本劃分為3種基本的形態:經濟資本、文化資本和社會資本，并把社會資本定義為“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久網絡有關，而且這些關系或多或少是制度化的”。對社會資本的深入研究始于20世紀80年代末，目前尚未形成統一的定義。比較具有代表性觀點有:普特南將其界定為“社會組織的特征，例如信任、規范和網絡，它們能夠通過推進協調和行動來提高社會效率，提高了投資于物質資本和人力資本的收益”?？茽柭J為社會資本是行動主體個人與社會的聯系以及通過這種聯系汲取稀缺社會資源的能力。國內對社會資本問題研究較多的學者有張其仔、邊燕杰和丘海雄、周小虎等。周曉虎和陳傳明在論文中將企業的社會資本定義為:“那些能夠被企業所控制的，有利于企業實現其目標和實現目標活動的，嵌入于企業網絡結構中顯在的和潛在的資源集合”[4]，并在此基礎上總結了企業社會資本與持續競爭優勢關系。

(二)基于社會資本視角的CPA 理論基礎

西方學者對企業實施CPA的理論基礎研究很多，田志龍根據這些研究成果的學科屬性，將其歸納為:屬于政治學科范疇的利益相關群體理論;屬于經濟學科范疇的集體行為理論、公共選擇理論、交易成本理論;屬于管理學科范疇的資源依賴性理論、交換理論、企業行為理論、制度理論、代理理論共3大類9種觀點根據《中國軟科學》2003年第2期田志龍和賀遠瓊的《公司政治行為:西方相關研究的綜述與評價》整理。。

企業政治戰略的最終目標是試圖通過政治力量來實現企業內部目標(主是要經濟目標)。而作為一種“嵌入于企業網絡結構中顯在的和潛在的資源”，企業的社會資本本質上是一種關系資本，這種資本形式的獨特性和重要性體現在:通過這種關系資本的獲取和應用，企業可以實現傳統的正式經濟手段難以達到的目的。由此，我們認為可以從社會資本的視角找到企業政治戰略的理論基礎。在田志龍綜述的西方學者提出的對企業實施CPA的包括3大類9種觀點的理論基礎中，與社會資本的獲取及應用有關的主要包括:利益相關群體理論、資源依賴性理論、交換理論、行為理論和制度理論等。

利益相關群體理論認為對企業來講，政府作為一個重要的利益相關者，控制著影響企業競爭能力的重要資源。政府對某個事項的態度以及因此而產生的不同規制將會產生不同的利益群體。因而公共政策形成過程是一個在多個利益群體的目標之間既相互斗爭又相互妥協，最終達成一致的過程。為了讓政策制定者能夠了解并且傾向于自己的利益，避免其他利益群體獲得競爭優勢，企業就有動力積極參與政府政策制定與形成的過程，通過將其所關心的問題傳達給政府官員的方式來影響政府決策。

資源依賴性理論認為除了與政府的依賴程度會影響企業的政治行為以外，企業與其他利益相關者的關系也會影響企業參與政治活動的積極性。這一理論被用于分析企業在立法、銷售、貿易保護等方面對政府的依賴性，以及對其它利益相關者的資源依賴關系，以此來解釋企業的政治行為。

交換理論則強調能力和依賴性對社會關系的重要性。當企業可以為政府或政府官員提供他們所需的資源時，如信息、威信和金錢等，企業的能力就相對提高了(也就是說，企業對政府的依賴性在某種程度上降低了)。在交換理論看來，企業和政府都擁有對方所需要的資源，而且希望通過交換來最大限度地滿足自己的需求，這種相互依賴性較好地解釋了企業為什么積極參與政治活動。

行為理論認為企業擁有的資源和實施CPA之間有較高的正相關系數，也就是說資源豐富的企業會更積極地實施CPA。

制度理論主要用來解釋不同企業的政治行為為什么會存在差異，認為CPA則是企業獲得正式和非正式制度資源的方式之一。換句話說，CPA用于緩和現實的和潛在的體制問題，利用政治資源來建立有利的體制環境，從而獲得企業優勢。

(三)基于社會資本視角的CPA 策略選擇模型

企業在開展政治活動之前必須選擇是將此功能內部化還是將其外部化。交易成本理論提供了一種決定企業何時應該將政治行為內部化(即獨立開展政治活動)或者外部化(意味著企業通過加入其他的政治聯盟來實施政治行為)的方法。交易成本經濟學主要討論如何在一定的交易成本上最有效地進行資源配置。這一理論由科斯(Coase)于1937年的論文《企業的性質》以及1960年的論文《社會成本問題》中提出，經由威廉姆森[5]而更加系統化。該理論假定進行交易的個人都是有限理性的，且具有采取策略追求自身利益的機會主義的性格傾向，當交易活動中存在不確定性時，就會產生交易成本。

圖1顯示了交易成本理論所提供的一種決定企業何時應該將政治行為內部化或者外部化的方法。在這一分析工具中，橫軸表示一定周期內事項發生的頻率，縱軸表示事項特殊性(事項特殊性強調的是企業的立場與行業的立場是否一致)。以上兩個變量把平面直角坐標系劃分為4個區域。其中在區域①，事項發生的頻率相對較高，特殊性也較高，企業脫離行業來管理CPA的壓力就比較大，這時企業應該增強它的內部事項管理。而在區域②，事項發生的頻率相對較低，特殊性也較低，企業可以通過加入其他的政治聯盟，將其外包給中間商，例如行業協會、公共關系企業等來實施CPA。

筆者認為:僅用交易成本來說明企業的CPA 策略選擇，顯得過于狹隘。由于交易成本實際上為處于其背后的社會制度因素所影響，所以有必要將被交易成本方法抽象掉的社會、文化因素納入到分析研究的范疇。正是基于這一思考，筆者認為可以將社會資本的維度納入CPA 策略選擇過程，構建出基于社會資本視角的CPA 策略選擇模型(如圖2所示)。在這一模型中橫軸表示交易成本，根據威廉姆森的看法，交易成本的大小主要取決于不確定性、交易發生的頻率和資產的專用性3個因素?？v軸表示交易成本背后的制度因素，考慮到要將社會資本作為一個主要的維度納入CPA 策略選擇過程，筆者將對社會制度層面的分析抽象為交易環境中的價值取向，并進一步用 “依存性”，即交易各方之間的相互信賴、或者發展并接受相互依存關系的態度來表示。以上兩個變量把平面直角坐標系劃分為4個區域。其中在區域①，交易成本相對較高，依存度較低，企業脫離行業來管理CPA的壓力就比較大，這時企業應該增強它的內部事項管理。而在區域②，交易成本相對較低，依存度較高，企業可以通過加入其他的政治聯盟，將其外包給中間商，例如行業協會、公共關系企業等來實施CPA。

三、基于社會資本視角的企業政治—經濟二元主義整體戰略分析框架

與國外企業相比，由于中國企業起步晚，規模小、國際化程度相對較低等原因，對企業戰略尤其是企業政治戰略的研究和實踐相對較少。在計劃經濟體制下，企業是政府的附屬物，完全缺少主動的影響力。目前雖然處于從計劃經濟向市場經濟轉型過程中，然而與政府相比，企業依然是弱勢群體，對政府和政府政策的影響力較小。實踐中，由于政府和政府政策對企業生存發展的重要性，國內企業也逐步積累了一些政治化思維的方法和經驗。然而，由于法律不健全，參與政策選擇的正式渠道少，以及對政府政策影響弱等諸多原因，國內企業在政治經營中的探索多采用非正式的方式，極易導致腐敗。因此借鑒西方企業政治—經濟二元主義戰略的經驗，構建適合中國國情的企業二元主義戰略分析框架，有效整合國內企業政治戰略和經濟戰略，具有重要的現實意義。

企業戰略管理的思想產生于20世紀60年代，傳統的戰略管理強調環境對戰略的決定作用，企業外部環境被視為企業只能被動適應的不可控因素。企業的戰略分析主要從企業內部條件和企業外部環境兩條路徑展開，其中企業外部環境又分為宏觀環境和行業環境兩部分，“PEST”和“五力模型”就是分析這兩種環境的常用方法。在PEST模型中，把企業的宏觀環境分成政治、經濟、社會和技術4部分，其中政治部分只涉及到企業的政治環境因素有哪些，并未涉及企業對政治環境的反作用。

伴隨著資源基礎理論的興起，戰略對環境的影響作用逐漸得到重視。到了20世紀90年代后半期，環境與戰略協同演進的思想日益成為戰略管理思想的主流。資源基礎理論把企業看作是各種資源(包括有形、無形資源以及各種隱性知識)的集合體。認為組織的競爭優勢源于組織在資源占有及運用能力方面的差異性，所以組織戰略的重點應該是努力通過投資不可模仿的獨特能力，即通過核心競爭力的建立來維持企業的競爭優勢。認識到在面臨高度競爭和高度不確定性環境下，企業固守的某種核心競爭力可能會成為核心教條或競爭陷阱，

Teece 等對此提出動態能力的觀點[6]。這種觀點強調知識，特別是隱性知識是組織最重要的不可模仿的戰略資源。因此，組織戰略的核心應該是最大限度地進行知識創造和整合，而企業經理需要為知識創造提供全方位的支持和協助，包括建立所需的外圍網絡關系[7]。至此，從社會關系維度思考企業戰略的思想開始進入人們的視野。

社會關系是企業社會資本概念產生的基礎。盡管企業社會關系更多地源于企業外部環境中的行業環境或中觀環境，但它確實不同于一般企業環境分析。二者的差別在于，企業可以或能夠在一定程度上協調整合甚至管理控制其社會關系;但對于環境來說，企業則無法或難以進行協調整合，更談不上管理了。

在以上研究的基礎上，筆者以企業社會資本為基礎構建了適合中國國情的企業二元主義戰略分析框架(如圖3所示)。這一分析框架的基本邏輯是:一方面，來自于企業內外部關系網絡的社會資本，為企業提供了實施政治戰略的必要資源(政治資源)，企業可以依據自身的政治資源制定包括政府戰略和其他利益相關者戰略的政治戰略，不同的企業政治戰略進而影響不同的政府決策和政治聯盟的構建。另一方面，外部環境、內部條件以及蘊含于企業內外部關系網絡的社會資本共同決定企業的經濟戰略;此外，企業的政治戰略與經濟戰略相互補充、相互融合，形成政治—經濟二元主義整體戰略，并最終導致企業優良績效的產生。

四、理論框架與中國企業實踐的契合性

在中國，企業政治戰略的形成、演化和特征與西方有著顯著的不同。西方企業的政治戰略主要通過制度途徑實現:在國內以單個公司或利益受到影響的多個公司集體行動的方式(如政治捐款、游說、公關廣告、基層動員等)來影響公共政策，在國外通過政治聯盟打開國際市場。在轉型時期的中國，政治戰略是企業通過發展與政府(官員)的特殊關系而取得資源、得到保護或免除麻煩的行為。這種不規范性引發了一系列經濟和社會(腐敗)問題:在政府因素影響下，巨人大廈戲劇性地從預計的38層漲到70層，最后大廈沒有蓋起來，巨人集團轟然倒下。同樣，當年赫赫有名的做襯衫的專業戶步鑫生，為了送“政績”、沾“政治”光，改上西裝生產線，搞垮了海鹽襯衫廠。中國最大的“企業政治家”是牟其中，因為過分熱心政治，墮落為大陸首騙而鋃鐺入獄。在這一背景下，一個適合中國國情的企業二元主義戰略分析框架，對于有效整合國內企業政治戰略和經濟戰略具有重要的規范和指導價值。

分析當前中國一些知名企業對政治手段的運用方式，有助于檢驗和理解上述分析框架的合理性。在中國企業史上，萬向集團的魯冠球、蒙牛集團的牛根生和聯想集團的柳傳志都是以“洞明世事”、“練達人情”而著稱的企業家，這些民營企業的成功，除了靠非凡的商業能力之外，都離不開企業家基于深厚社會資本的政治經營能力。

被稱為民營企業“常青樹”的萬向集團黨委書記魯冠球是土生土長的中國企業家的代表。魯冠球要求萬向集團奉行的投資原則是:暴利行業不做、千家萬戶能做的不做、國家做的不做。甚至因為競購而可能產生矛盾的時候，魯冠球也會選擇退出。本著這一原則魯冠球不僅為作為民營企業的萬向集團取得了有利政策環境，而且順利實現了對浙江萬向機械有限公司(下稱萬向機械)、浙江萬向特種軸承有限公司、浙江萬向汽車軸承有限公司、萬向錢潮滾動體有限公司、許昌萬向錢潮中亞有限公司等公司的投資整合。同時，在汽車零配件領域得到良好的發展，并擁有充沛的經營現金流之后，萬向集團也嘗試進行多元化發展，開始進軍農業、紡織業等。政治與經濟戰略的有效整合，帶來了豐碩的回報，萬向集團如今掌控19家海外公司，鞏固著在汽車零部件領域的世界一流企業地位，同時還進入農業、礦產、新能源、金融等10大產業。2007年營業收入超過400億元。根據魯冠球的《常青法則》(http://www.sina.com.cn，南方人物周刊，2008-11-17)整理。

蒙牛集團的牛根生也是二元戰略思想的積極實踐者。自1999年成立以來，蒙牛在內蒙古地區扶持和發展奶農約 30萬戶，直接招收員工萬余人，創造的間接就業崗位達數10萬個，促進了產業結構調整，推動了內蒙古農業產業化進程。同時作為一個民營企業，蒙牛乳業集團一開始就自覺在企業內部健全了黨工團組織，并積極開展工作，有力地促進公司快速、持續、健康發展，帶動了和林格爾經濟的發展。蒙牛乳業集團在抓企業生產經營的同時，還不忘國防建設，堅持依法辦民兵，率先于2001年9月組建了民兵營。牛根生的政治經營，為蒙牛企業帶來了極大的政治優勢。也正是這種政治經營的能力，使他一次又一次在企業生死存亡的關鍵時刻挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾。 2004年，在面對大面積惡意投毒的脅迫時，作為一個民營企業的蒙牛集團由于得到國務院領導的有力支持而順利過關。2008年9月11日三鹿問題奶粉事件爆發后，全國乳制品行業陷入了一次前所未有的生存危機。然而，在得知“蒙牛(當時處境比三鹿強不了多少)將可能被外資惡意收購”的消息后，國內企業家紛紛出手相助，蒙牛再一次成功地化解了危機。

聯想集團創始人柳傳志在政治經營上將宏觀上實業報國的“大政治”企業觀和微觀上謙和平常、注重對外溝通的“小政治”企業觀完整地結合在一起。這種政治思維為聯想集團獲得了一個最大的政治支持——改制。改制又加快了聯想集團自身的發展，使聯想集團和政治之間達到了良性的互動，對此，楊元慶曾經深有體會地說:“柳傳志最大的貢獻在于，摸索出了中國在計劃經濟向市場經濟轉軌中，民營高科技企業的發展道路……聯想的發展是在外國品牌立足未穩的時候，在同行忙著或等著解決體制和產權問題的時候，聯想已經做出來了……今天我們接手的時候，聯想已經是體制非常好的企業了，完全沒有體制方面的后顧之憂”。

參考文獻:

[1] 彼得#8226;德魯克.動蕩時代的管理[M].北京:機械工業出版社，2006.

[2] Dahan#8226;Nicolas.Can There be a Resource-Based View of Politics?[J].International Studies of Management Organization，2005，35(2):8-27.

[3] 黃忠東.一種嵌入式的企業政治戰略模型[J].華東經濟管理，2003，(10).

[3] 黃忠東.一種嵌入式的企業政治戰略模型[J].華東經濟管理，2003，(5).

[4] 周小虎，陳傳明.企業社會資本與持續競爭優勢[J].中國工業經濟，2004，(5):91.

[5] Williamson，Oliver E.Markets and Hierarchies，Analysis and Antitrust Implications: A Study in the EconomicsofInternal Organization[Z].Free Press(New York)，1975.

[6] Teece， D.J.， G.Pisano，A.Shuen.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18(7): 509-533.

[7] Cohen， W.M.，Levinthal .D .A.Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990，(35):128-152.

[8] 劉志堅.基于企業社會資本的產業集群發展戰略研究[J].求索，2005，(12).

[9] 田志龍，賀遠瓊.公司政治行為:西方相關研究的綜述與評價[J].中國軟科學，2003，(2).

[10] Oberman，William D.Strategy and Tactic Choice In an Institutional Resource Context[J] .InBarryM.Mitnick (ed.) ，Corporate Political Agency :The Construction of Competition in Political Affairs，1993，213-241.

[11]  Hillman，Amy.The Choice of Corporate Political Tactics:TheRole of Institutional Variables[R].In Denis Collins and Douglas Nigh(eds.)，Proceedings of the 6th Annual Meeting of the International Association for Business and Society，Madison，WI，1995.

[12] Dahan，Nicolas.Redheaded Eskimos: A Barrier-Based View of Corporate Political Activity[A].Academy of Management Proceedings[C].2006.1-6.

[13] 何錚，譚勁松，陸園園.組織環境與組織戰略關系的文獻綜述及最新研究動態[J].管理世界，2005，(11):145.

[14] 李剛.柯達是怎樣占領中國市場的[J].中外企業文化，2001，(15).

[15] 孫明貴.國外企業的“政治經營”及其效果分析[J].外國經濟與管理，2002，(1).

[17] 根據魯冠球的常青法則[EB/OL]，http://www.sina.com.cn，南方人物周刊，2008-11-17

Corporate Political Strategy Based on The Perspective of Social Capital

Abstract:In the traditional enterprise management theory， corporate management is often described as a rational economic process， and political factors is just an exogenous variable which is constraint and uncontrollable to corporate and causes corporate’ survival environment more volatile .Since the 1980s，the trend of internationalization further sparked the accompanying phenomenon of political behavior and economic behavior.Corporate development is increasingly dependent on political means.At the same time， with enterprise resource-based theory and dynamic capabilities theory， corporate strategy from the social relationships dimensions come into our vision.From the enterprise social capital of this unique perspective， this paper firstly analyzes the theoretical basis of political strategy， then Construct an economical-political dual analysis framework ，based on the perspective of social capital， on the basis of reviewing the evolution process of corporate management ideas.

Key words:Social capital ; Corporate political strategy

(責任編輯:韓淑麗)