FDI對東北地區可持續發展的作用機理研究

摘 要:本文通過理論分析與實證檢驗，系統地研究了FDI對東北地區可持續發展的作用機理。結論認為，FDI對東北地區可持續發展各系統的作用具有一定的階段性;FDI對東北地區可持續發展的作用關系存在較大差異;要利用FDI促進東北地區的可持續發展，關鍵是要發揮好遼寧省的帶動作用。

關鍵詞:FDI;東北地區;可持續發展;作用機理

中圖分類號:F830.59;F061.5 文獻標識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)12-0055-09

在中國近現代的經濟和社會發展史上，東北地區一直扮演著非常重要的角色，同時也走過了不平坦的發展道路。①與“關內地區”相比，東北地區規模性開發活動起步較晚。百余年前，東北地區曾是人口較少、土地肥沃、資源富庶的豐腴之地。按現代標準來衡量，東北地區當時環境和資源的可持續發展水平是相當高的。在此之后短短一個世紀里，東北地區的發展經歷了如下幾個重要的變化:清末之后的大量移民流入、日偽時期的殖民開發、建國后高度計劃經濟時期的重工及重化工基地建設、改革開放調整期的重化工和資源型產業依賴與衰落、20世紀90年代以來的老工業基地振興和資源枯竭型地區轉型[1]。

Daly認為，可持續發展是生態規模上的“足夠”、社會分配上的“公平”與經濟配置上的“效率”三方面的優化集成[2]。“足夠”強調人均財富的目標是足夠過上滿足基本需求的好生活，而不是物質消耗的最大化;“公平”強調“足夠”的生活狀態應該被所有人擁有;“效率”指對自然資本的有效利用能允許更多的人生活在“足夠”的生活狀態中。100多年前，東北地區盡管擁有“足夠”的生態資源，但社會“公平”和經濟“效率”卻非常低。后來的“闖關東”時期和日偽殖民時期，不僅“足夠”遭到了破壞，而且“公平”和“效率”也未獲改善。建國60年以來，東北地區經歷了30年的封閉式發展和30年的開放式發展:前30年，在國家計劃指令下，大力發展重工、重化工及資源密集型產業，不但經濟“效率”低，而且人的生活一直無法實現“足夠”，進而這種狀態下的所謂“公平”也失去了意義;后30年，在改革開放過程中，東北地區偏“重”的和資源密集型的產業結構雖然受到了來自外資和東南沿海地區的競爭沖擊，但在經濟“效率”上仍取得了明顯提升，使更多的人達到了“足夠”的生活狀態。

縱觀東北地區百余年的發展，近30年的發展速度和發展質量可稱得上是最好的，但這仍不足以將東北地區帶入可持續發展的理想狀態。目前，東北地區長期在資源開發和人口增長的雙重作用下，人與自然的矛盾已經相當突出。在老工業基地振興、國企改組與改造、資源枯竭型地區轉型等改革過程中，東北地區仍面臨著技術創新不足、就業壓力增大等問題。盡管如此，近30年的以外國投資、對外貿易、民營經濟等為特征的開放式發展，仍給東北地區的可持續發展帶來了希望。其中，外資不僅產生了創造對外貿易額的效應，而且對公有經濟和民營經濟的發展都產生了諸多正外部效應，進而，對東北地區的發展起到了重要的推動作用。今后，東北地區能否取得更高質量的發展，外資能否對東北地區的可持續發展發揮更有力的促進作用?對此，本文將從外國直接投資(FDI)對東北地區可持續發展的作用機理的角度作一初步探索。

一、東北地區引進FDI與可持續發展的現狀描述

1.東北地區引進FDI的現狀描述

根據官方公布的統計資料計算，在1992—2008年間，東北地區引進FDI流量年均增速約為22.5%，總體呈不斷上升趨勢。盡管受到國際金融危機的影響，但東北地區2009年上半年引進FDI規模仍達到了100.7億美元，同比增長9.7%。在東北地區，遼寧省引進FDI規模一直領先于吉林和黑龍江兩省(如圖1所示)，多數年份遼寧引進FDI流量是后兩者之和的兩倍以上，且這種差距有不斷擴大的趨勢。例如，遼寧省引進FDI流量比黑吉兩省之和所多出的金額，從1992年的2.7億美元，增加到了2008年的近85億美元。黑龍江省引進FDI的流量要高于吉林省，但二者的差距多數年份未超過10億美元。

圖1 東北地區引進FDI流量及其占GDP的比重(1992—2008年)

資料來源:根據《遼寧統計年鑒2009》、《吉林統計年鑒(1993—2009)》和《黑龍江統計年鑒2009》整理計算所得。

從東北地區引進FDI流量占GDP的比重來看，在1992—2008年間，遼寧省此項比重多數年份處于4%以上，有些年份甚至超過了6%，波動幅度較大;吉林和黑龍江兩省的此項比重基本相當，其值從未超過3%，波動幅度較小。

從行業分布來看，東北地區引進的FDI主要分布于制造業和房地產業。從來源地來看，東北地區引進的FDI均主要來自于中國香港。除此之外，遼寧省引進的FDI主要來源地還包括韓國、日本和美國等，吉林和黑龍江兩省引進的FDI主要來源地還包括開曼群島和維爾京群島。

2. 東北地區可持續發展的現狀描述

為了衡量東北地區的可持續發展水平，本文在借鑒國內外關于可持續發展評價的研究基礎上，設計了由經濟、社會、環境和資源四個子系統構成，包含40個指標的東北地區可持續發展評價指標體系，以東北三省1992—2007年的相關指標數據為樣本，基于BP人工神經網絡的模型原理，利用Matlab軟件計算出了東北地區可持續發展總系統和各子系統的評價值。

從總系統的評價值來看，東北地區可持續發展的總體水平并不高，其中，黑吉兩省的可持續發展水平要高于遼寧省(如圖2所示)。1992—2007年，吉林省的可持續發展總系統評價值大致介于0.44—0.48之間，黑龍江省可持續發展總系統評價值圍繞在0.44左右，這兩省的可持續發展處于“中低度”水平。同時，遼寧省的可持續發展總系統評價值多數年份在0.4以下，總體上處于“低度”水平，并呈下降趨勢。

圖2 東北三省可持續發展總系統評價值(1992—2007年)

從可持續發展各子系統的評價值來看，東北三省在經濟、社會、環境和資源四個子系統上的表現各有千秋(如圖3所示)。

圖3 東北三省可持續發展各子系統評價值(1992—2007年)

遼寧省經濟和社會兩個子系統的評價值高于黑吉兩省，但也僅分別處于“低度”和“中低度”水平;環境和資源兩個子系統的可持續發展評價值則遠低于黑吉兩省，尤其是資源子系統，不僅處于“低度”水平，而且有下降趨勢，這也是遼寧省可持續發展總系統評價值較低的主要原因。吉林省各子系統的可持續發展評價值多數時間介于遼寧和黑龍江兩省之間。黑龍江省經濟和社會兩個子系統的可持續發展評價值最低，但環境和資源子系統的可持續發展評價值是最高的。從東北地區整體來看，三省各子系統的可持續發展水平都不太均衡，而黑吉兩省各子系統的表現具有明顯的相似性。東北三省環境子系統的表現最好，特別是黑吉兩省甚至達到了“中高度”水平;經濟子系統的表現最差，黑吉兩省均徘徊在“低度”水平和“不可持續”之間。

二、FDI對東北地區可持續發展的作用機理分析

1. 研究綜述

目前，全球FDI流入量占全球GDP的比重一般不超過5%，Krugman更是發現，在發展中國家，FDI一般約占東道國總資本構成的3%[3]。因此，規模如此小、內涵如此單一的FDI對可持續發展這個巨系統的作用關系，很長時間并沒有引起官方和學術界足夠的重視。直到21世紀初，經濟合作與發展組織(OECD，2001)舉辦的“國際投資全球論壇”和聯合國(2002)舉辦的“地球峰會”，才開始將FDI與可持續發展放在一個議題中進行討論。國外的研究一般從經濟增長、環境保護和社會發展三個方面來論述FDI對東道國可持續發展的影響[4]，國內一些學者習慣于將可持續發展系統劃分為若干個子系統進行評價和研究，如劃分為經濟、社會、環境和資源四個子系統[5]。

FDI對東道國經濟子系統的作用，主要體現在FDI對促進經濟增長的各投入要素(如資本、勞動力、技術等)的作用上。許多學者認為，FDI與東道國經濟增長的作用關系并不是簡單的和絕對的，要發揮FDI對東道國經濟增長的促進作用，東道國必須具備一些條件，例如，必要的人力資本水平、技術溢出和體制環境、教育水平、與國內資本的適當關系和本土的創新能力等[6] -[14]。

關于FDI對東道國社會子系統作用的研究，主要集中在FDI對東道國的居民收入、就業、人力資本等方面的影響上。許多學者認為，FDI會加劇東道國的收入不平等 [15]-[22]。聯合國跨國公司與投資司認為，FDI對全球就業市場產生了相當大的影響，FDI流入量與東道國教育水平之間的相互作用非常顯著[11]。

關于FDI對東道國環境子系統作用的研究，主要集中在FDI對東道國環境污染及環境政策的影響上。不少學者贊成FDI的“污染避難假說” [23]-[27]，也有學者認為，FDI對東道國的環境質量并不完全具有負面影響[28]。聯合國跨國公司與投資司認為，FDI對發展中東道國環境的影響效果主要取決于FDI的污染密集型產業參與度、跨國公司環境管理的有效性和清潔技術的轉讓程度等[11]。

關于FDI對東道國資源子系統的作用，UNCTAD認為，無論是否有FDI參與，東道國的政策和體制質量都是保證東道國從自然資源開發中獲取可持續發展收益的決定性因素[29]。

2. FDI對東北地區可持續發展的作用機理分析

關于可持續發展的內涵，學術界已從多種角度進行了界定，本文將采用“代際的資本存量保持非遞減趨勢”這一觀點來界定可持續發展。現假定，東北地區的可持續發展(設為SD)反映的是時點t上的人均可分配資本存量(可在不同時點上進行比較)，它包括四個子系統的資本存量:經濟資本(用經濟總產出來衡量，設為Y)、社會資本(設為S)、自然資源資本(衡量現有資源儲量，設為R)和環境資本(衡量環境承載力，設為E)，即有如下關系:

SDt=(φ1Yt+φ2St+φ3Rt+φ4Et)/Pt(1)

上式中，φ1、φ2、φ3、φ4為各變量系數，反映各類資本之間的換算關系;t為時點;P為人口數量。

對于經濟總產出Y，本文在科布—道格拉斯生產函數中加入資源與環境約束，得出東北地區經濟子系統的生產函數如下:

Yt=At#8226;KαtLβtRγtE1-α-β-γt(2)

上式中，t為時點;A為技術水平;K為狹義的資本投入;L為勞動投入。狹義的資本K包括兩個部分:人力資本(設為HR)和物質資本(設為WR)。

另需指出的是，社會資本是指社會進步的質量，是東道國已經形成的可供當代和后代人分享的人文性和制度性成果。因此，社會資本應包括技術資本、人力資本和制度質量(設為STM)，即存在以下關系式:

St=φ1At+φ2HRt+φ3STMt (3)

上式中，φ1、φ2、φ3為各變量系數;t為時點。制度質量會隨著總產出水平和人力資本水平的提高而提升。

FDI作為跨國公司的一種國際經營行為，是一攬子生產要素(包括資金、技術、人力資本等)向東道國特定地區的轉移，并具有諸多外部效應，如技術溢出效應、人力資本提升效應、資本擠入或擠出效應等。本文認為，FDI流入東北地區，首先會分解成多種經濟生產要素，并以這些生產要素的身份對東北地區經濟子系統產生直接影響，進而才會對社會子系統、環境子系統和資源子系統產生直接或間接的影響。也就是說，FDI對東北地區可持續發展總系統及其各子系統的作用，是通過FDI對相關生產要素的作用傳導來實現的。這種作用過程可分為如下五個層次(如圖4所示):

圖4 FDI對東北地區可持續發展的作用機理

注:圖中箭頭“→”、“……”、“”表示相關要素之間的作用關系，三種箭頭所表示的作用強度依次減弱。

第一層次為要素變動層。本文假定，FDI流入東北地區(使FDI總量發生變動△FDI)，將主要分解成技術(A)、人力資本(HR)和物質資本(WR)中的一種或多種，那么，這三種生產要素的存量本身會發生變化(△A，△HR，△WR)，即存在如下關系:

ΔFDIt+1=FDIt+1-FDIt=λ1ΔAt+1+λ2ΔHRt+1+λ3ΔWRt+1(4)

上式中，λ1、λ2、λ3為系數;ΔFDI為時點t+1上的FDI相對于時點的變動量。

第二層次為經濟變動層。根據公式(2)，技術、人力資本、物質資本三種生產要素的變動(△A，△HR，△WR)，會引起資本和總產出的變化(△K，△Y)。

第三層次為社會變動層。根據公式(3)，人力資本和總產出的變化(△HR，△Y)會引起制度質量的變化(△STM)，再加上技術水平的變化(△A)，就會引起社會資本的變化(△S)。同時，技術水平和資本的變化(△A，△K)也會對物質資本使用率(設為△w)產生影響。

第四層次為環境和資源變動層。從長期來看，制度質量和人口數量的變動(△STM，△P)會引起環境承載力的變動(△E)。同時，技術水平的變動(△A)和物質資本使用率的變動(△w)會引起現有資源儲量的變動(△R)。

第五層次為系統變動層。在總產出、社會資本、現有資源儲量、環境承載力和人口數量中的一種或多種發生變動(△Y，△S，△R，△E，△P)的情況下，東北地區可持續發展系統的狀態就會發生變化(△SD)。

FDI流入東北地區引起的五個變動層次，涉及較多的遞進關系或傳導效應。越接近FDI變動的層次，相關要素或相應子系統與FDI之間的作用關系越直接，作用力也越強。這種作用過程，具有由點及面，由微觀層面到宏觀層面的特征，類似于將石子拋入水中而引起的“水波”的運動過程。本文將這種由于FDI流入而對東北地區可持續發展各子系統所產生的一系列連鎖反應，界定為FDI對東北地區可持續發展的作用機理。

三、FDI對東北地區可持續發展作用的實證檢驗

對比圖1和圖2不難發現，引進FDI流量及其占GDP比重越高的省份，其可持續發展的總水平反而越低，例如，遼寧省引進FDI流量及其占GDP比重是最高的，但其在可持續發展上的表現是最差的;吉林省多數時間的表現則正好相反。這是否意味著FDI對東北地區可持續發展具有某種反向作用關系呢?本文認為，隨著FDI流入規模的不斷增大，FDI必然會對東北地區可持續發展系統產生某種作用，至于這種作用是正向的還是反向的，作用力度有多大，則需要通過實證方法予以估計。

1. 模型構建與數據選取

依前所述，與FDI密切聯系的，并對東北地區可持續發展產生重要影響的因素，還包括東北地區的技術、人力資本和物質資本。FDI會通過這三種生產要素對東北地區的經濟和社會子系統產生較為直接的作用，故FDI對東北地區經濟子系統和社會子系統的作用關系應是線性的;FDI對東北地區環境子系統和資源子系統的作用時滯較長，干擾因素較多，作用力方向可正可反，因而FDI對這兩個子系統的作用關系應呈非線性;進而，由于FDI對東北地區可持續發展各子系統的作用時間交錯不一，作用力方向也不盡相同，故FDI對東北地區可持續發展總系統的作用關系也應是非線性的。基于此，本文將以東北地區的FDI、技術水平、人力資本水平、物質資本水平為自變量，以東北地區可持續發展總系統或各子系統的評價值為因變量，構建線性或非線性回歸模型如下:

SDit=cit+θ1FDIit+θ2FDI2it+θ3Ait+θ4HRit+θ5WRit+εit(5)

SDYit=cit+η1FDIit+η2Ait+η3HRit+η4WRit+εit(6)

SDSit+cit+μ1FDIit+μ2Ait+μ3HRit+μ4WRit+εit (7)

SDEit=cit+Ψ1FDIit+Ψ2FDI2it+Ψ3Ait+Ψ4HRit+Ψ5WRit+εit(8)

SDRit=cit+ξ1FDIit+ξ2FDI2it+ξ3Ait+ξ4HRit+ξ5WRit+εit(9)

上式中，帶右下腳標的θ、η、μ、Ψ、ξ為各變量系數;i代表東北地區的三個省，i=1，2，3;t代表年份;c為截距項;ε為擾動項;FDI為引進FDI的流量規模，用東北各省FDI流量占GDP的比重來衡量;A為技術水平，用東北各省RD經費支出占GDP的比重來衡量;HR為人力資本水平，用東北各省每萬人中高校在校生的人數來衡量;WR為物質資本水平，用東北各省的固定資產投資額來衡量;SD為可持續發展總水平，用東北各省可持續發展總系統的評價值來衡量;SDY、SDS、SDE、SDR分別代表經濟、社會、環境和資源四個子系統的可持續發展水平，分別用東北各省的經濟、社會、環境和資源四個子系統的可持續發展評價值來衡量。

本文將主要采用合成數據模型對上述五個方程進行估計，以從整個東北地區角度考察FDI對可持續發展總系統及各子系統的作用關系。在截面方向上的截距處理方式采用確定效應模型;在時間方向上的截距處理方式采用隨機效應模型。另外，本文還將對方程(5)做簡單處理(去掉右下腳標i)，并采用東北三省的時間序列數據對其進行估計，以從各省角度考察FDI對可持續發展總系統的作用關系。樣本數據均選自1992—2007年東北三省相關變量的數據，并經對數化處理。最后，利用Eviews軟件，采用普通最小二乘法對各方程進行估計，估計結果見表1所示。

2. 估計結果

從合成數據模型估計結果來看，五個方程的調整R2均接近或超過0.96，說明模型的擬合效果很好。在五組估計結果中，FDI對東北地區可持續發展總系統的非線性作用關系通過了顯著性水平為5%的t檢驗，并且FDI的二次方項系數為正，說明FDI對東北地區可持續發展總系統的作用關系曲線呈“先反后正”的“U”型;FDI對東北地區經濟子系統和社會子系統的正向作用，分別通過了1%和5%的t檢驗;FDI對東北地區環境和資源子系統的非線性作用關系，分別通過了1%和10%的t檢驗，并且這兩組作用關系的曲線均呈“先反后正”的“U”型(關于FDI對東北地區可持續發展各系統作用關系的特征，詳見表2)。

從采用時間序列數據的估計結果來看，FDI對東北三省可持續發展的作用方向并不一致。其中，FDI對遼寧省可持續發展的非線性作用關系通過了顯著性水平為5%的t檢驗，二者的關系曲線被證明呈“U”型，這說明FDI對遼寧省可持續發展的作用方向為“先反后正”;FDI對黑龍江省可持續發展的非線性作用關系通過了顯著性水平為1% 的t檢驗，但二者的作用關系曲線被證明是呈“倒U”型的，這說明FDI對黑龍江省可持續發展的作用方向為“先正后反”;FDI對吉林省可持續發展的非線性作用關系沒有通過顯著性檢驗，而且該組估計結果顯示模型的擬合效果不夠好，這可能與吉林省引進FDI的規模過小有關。

根據非線性方程的特點，將表1中通過顯著性檢驗的非線性方程的估計結果代入方程(5)、方程(8)和方程(9)，可分別計算出，當特定系統的可持續發展水平處于最優值或最劣值時所對應的FDI占GDP比重(用f值來表示，如表2所示)。

四、結 論

通過前文的理論分析和實證檢驗，可以得出如下幾個結論:

1. FDI對東北地區可持續發展的作用具有階段性

根據f值和其他估計結果，可以畫出FDI對東北地區可持續發展各系統的作用關系曲線示意圖(如圖5所示)。從中可以看出，當FDI流入規模處于不同水平時，FDI對東北地區可持續發展各系統的作用表現出一定的階段性特征:

圖5 FDI對東北地區可持續發展各系統的作用關系曲線示意圖

(1)當FDI/GDP < 3.55%時，FDI對東北地區可持續發展總系統、環境和資源子系統均具有反向作用。

(2)當3.55% < FDI/GDP < 3.64%時，FDI對東北地區可持續發展總系統的作用轉為正向，對環境和資源子系統仍具有反向作用。

(3)當3.64% < FDI/GDP < 4.56%時，FDI對東北地區可持續發展總系統和環境子系統的作用轉為正向，對資源子系統的作用仍為反向。

(4)當FDI/GDP > 4.56%時，FDI對東北地區可持續發展各系統均具有正向作用。

除了對經濟和社會子系統的單調正向作用，FDI對東北地區可持續發展其他系統的作用都是“先反后正”的。在不同的階段，FDI對東北地區可持續發展各子系統的作用呈現出方向不一、力度有別的局面，而FDI對東北地區可持續發展總系統的作用力方向和力度就取決于FDI對各子系統作用力的合力。

2. FDI對東北三省可持續發展的作用關系差別明顯

從時間序列模型估計結果來看，吉林省FDI對可持續發展的作用關系尚不明確;黑龍江省FDI對可持續發展作用關系的曲線形態，與東北地區是相反的;僅有遼寧省的估計結果與整個東北地區的估計結果是相似的，而且，目前遼寧省的FDI流入規模處于對可持續發展各系統均具有正向作用的階段。由此可見，FDI對遼、吉、黑三省可持續發展的作用有很大差別，同時，也凸顯出遼寧省在整個東北地區FDI對可持續發展的作用機理中具有重要影響。

3. 重點發揮好遼寧省FDI對東北地區可持續發展的帶動作用

在東北三省中，遼寧省引進FDI的流量占東北地區的70%以上，并且FDI對可持續發展的作用機理處于比較理想的狀態，因此，要利用FDI促進東北地區可持續發展，關鍵是發揮好遼寧省的帶動作用。遼寧省應該繼續提高FDI規模和質量，深化相關市場改革，以使FDI對技術、人力資本和物質資本的作用傳導機制更加完善，進而充分發揮FDI對本省和東北地區可持續發展的促進作用。

吉林和黑龍江兩省在吸引FDI上應該慎行，因為目前兩省的FDI流入規模處于比較尷尬的階段，若提高FDI占GDP的比重，很可能會使FDI對可持續發展產生反向作用。黑吉兩省應該在保持FDI占GDP比重不提高的前提下，著力優化FDI的質量和結構，盡量使FDI發揮對經濟和社會子系統的促進作用，降低FDI對環境和資源的破壞作用，進而推動可持續發展總水平的提高。另外，估計結果顯示，黑吉兩省的固定資產投資對可持續發展具有明顯的正向作用。因此，在FDI負作用明顯的情況下，黑吉兩省應該加大對內資的開放力度，為省內投資創造更有利環境，以發揮內資對可持續發展的促進作用。

參考文獻:

[1]

劉洋，金鳳君. 東北地區產業結構演變的歷史路徑與機理[J]. 經濟地理，2009，(3):431-436.

[2] Daly， H. Steady State Economics: Second Edition with New Essays [M]. Washington， DC: Island Press， 1991. 289-301.

[3] Krugman， P. R. International Finance and Economic Development [A]. in Giovannini， A. ed.， Finance and Development: Issues and Experience [C]. Cambridge: Cambridge University Press， 1993. 11-24.

[4] OECD. Foreign Direct Investment and Sustainable Development [J]. Financial Market Trends， 2001， (79):107-131.

[5] 曾珍香，顧培亮. 可持續發展的系統分析與評價[M]. 北京:科學出版社，2000. 44.

[6] Borensztein， E.; De Gregorio， J.，Lee， J. W. How does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? [J]. Journal of International Economics， 1998， (45):115-135.

[7] 程惠芳. 國際直接投資與開放型內生經濟增長[J]. 經濟研究，2002，(10):71-79.

[8] 王志鵬，李子奈. 外商直接投資、外溢效應與內生經濟增長[J]. 世界經濟文匯，2004，(3):23-33.

[9] Abramovitz， M. Catching up， Forging ahead and Falling behind [J]. The Journal of Economic History， 1986， (46):385-406.

[10] Gallagher， K. P.，Zarsky， L. No Miracle Drug: Foreign Direct Investment and Sustainable Development [A]. in Zarsky， L. ed.， International Investment for Sustainable Development: Balancing Rights and Rewards [M]. London: Earthscan， 2005. 13-45.

[11] 聯合國貿發會議跨國公司與投資司. 1999年世界投資報告:外國直接投資和發展的挑戰(中譯本)[M]. 北京:中國財政經濟出版社，2000. 353-359.

[12] De Mello， L. Foreign Direct Investment Improves the Current Account in Pacific Basin Economies [J]. Journal of Asian Economics， 1999， (7):133-151.

[13] 于津平. 外資政策、國民利益與經濟發展[J]. 經濟研究，2004，(5):49-57.

[14] 陳柳，劉志彪. 本土創新能力、FDI技術外溢與經濟增長[J]. 南開經濟研究，2006，(3):90-101.

[15] Aitken， B.; Harrison， A.，Lipsey， R. E. Wages and Foreign Ownership: A Comparative Study of Mexico， Venezuela， and the United States [J]. Journal of International Economics， Elsevier， 1996， 40(3-4):345-371.

[16] Driffield， N.，Taylor， K. FDI and the Labour Market: A Review of the Evidence and Policy Implications [J]. Oxford Review of Economic Policy， 2000， 16(3):90-103.

[17] Conyon， M. J.，Girma， S.，Thompson， S.，Wright， P. The Productivity and Wage Effects of Foreign Acquisition in the United Kingdom [J]. Journal of Industrial Economics， 2002， (50):85-102.

[18] Driffield， N. and Girma， S. Regional Foreign Direct Investment and Wages Spillovers: Plant Level Evidence from the UK Electronics Industry [J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2003， (65):453-474.

[19] Lipsey， R. E. and Sjoholm， F. Foreign Direct Investment， Education and Wages in Indonesian Manufacturing [J]. Journal of Development Economics， Elsevier， 2004， 73(1):415-422.

[20] Kamalakanthan， A.，Laurenceson， J. How Important is Foreign Capital to Income Growth in China and India? [R]. Discussion Paper， No. 4， East Asia Economic Research Group， School of Economics， The University of Queensland， 2005.

[21] Feliciano， Z. M.，Lipsey， R. E. Foreign Ownership， Wages， and Wage Changes in U.S. Industries， 1987-1992[J].Contemporary Economic Policy， Oxford: Oxford University Press， 2006， 24(1). 74-91.

[22] Grg，H.; Strobl， E.，Walsh， F. Why Do Foreign-Owned Firms Pay More? The Role of On-the-Job Training [J]. Review of World Economics， Springer， 2007， 143 (3):464-482.

[23] Walter， I.，Ugelow， J. L. Environmental Policies in Developing Countries [J]. Ambio， 1979， (8):102-109.

[24] Baumol， W. J.，Oates， W. The Theory of Environmental Policy [M]. Cambridge: Cambridge University Press， 1988.

[25] Bhagwati， J.，Daly， H. E. Debate: Does Free Trade Harm the Environment? [J]. Scientific American， 1993， (10):17-19.

[26] Esty， D. C. Greening the GATT: Trade， Environment and the Future [R]. Washington， DC: Institute for International Economics， 1994.

[27] Esty， D. C.，Geradin， D. A. Market Access， Competitiveness， and Harmonization: Environmental Protection in Regional Trade Agreements [J]. The Harvard Environmental Law Review， 1997， 21(2):265-336.

[28] Van Houtven， C. H.，Runge， C. F. GATT and the Environment: Policy Research Needs [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1993， 75(3):789-793.

[29] UNCTAD. World Investment Report 2007: Transnational Corporations， Extractive Industries and Development [M]. New York: United Nations Publication， 2007.

(責任編輯:楊全山)