社會科學定性研究中比較方法的應用

摘 要:比較方法是社會科學定性研究中的基本方法之一。本文對比較方法的概念、比較方法的作用、比較方法的環節(包括比較目的、比較框架、比較單位、比較標準、選擇案例、搜尋并評估證據、得出比較結果等)、比較方法的開展等做了系統的分析，使之成為可以直接運用的研究方法。

關鍵詞:社會科學;定性研究;比較方法;操作化

中圖分類號:C3文獻標識碼:A文章編號:1000-176X(2009)12-0025-06

一、問題的由來

在社會科學研究中，定量方法、定量研究廣為流行，定量分析、定量模型被認為是“科學”，充斥了一系列高端刊物。作為科學的研究方法，定量方法具有較強的可操作性，能按照一定的步驟或流程開展，并可以運用計算機進行精確計算，得出結論。而社會科學研究的最終目標，從基礎層面看，是弄清社會組織、人、社會現象產生、變化、發展的過程;從應用層面看，是如何促進組織發展、提高組織績效、促進人的發展。這是一個復雜系統的變化、發展過程，是難以精確計量的，需要運用定性方法或者是定性和定量方法相結合，才能實現這一目標，并體現社會科學研究的科學性。而社會科學的定性方法卻不系統、不完善，沒有可操作性。作為重要定性方法論之一的比較方法曾被認為是社會學研究的唯一適當方法[1]，但比較方法包括哪些程序，究竟如何開展比較，如何得出結論，甚至什么是比較方法等，都不是十分清楚。本文根據系統方法，對比較方法的概念、比較方法的作用、比較方法的程序或環節、比較方法的開展等作系統分析，使比較方法成為可以直接運用的研究方法，從而推動社會科學定性研究的規范化。

二、比較方法的概念

在對比較方法的研究中，一般認為，比較方法是對兩個或兩個以上的事物或對象進行對比，以找出它們之間的相似性與差異性的一種分析方法。如中國學者王崇德[2]、林聚任等[3]在其比較方法研究中都持這種觀點。社會學家艾米爾#8226;迪爾凱姆(Emile Durkheim，1858—1917)認為，約翰#8226;穆勒(John Stuart Mill ，1806—1873)的歸納五法就是比較方法[1]。現代社會人類學的奠基人之一的拉德克利夫—布朗(A.R.Radcliffe-Brown，1958)也認為，比較方法就是自然科學中的歸納方法(穆勒五法)在人類文化研究中的應用。他還指出了比較方法有新舊之別，舊的比較方法是將從世界各地收集來的表面上相似的現象排列在一起，以為這就是比較方法的應用。他認為這不是真正的比較方法，這種比較方法充其量只能提出問題，并不能解決問題。新比較方法的重點是比較各種文化、各種社會現象的差異點。它的比較包括兩方面，即“共時性的比較和歷時性的比較”。前者是研究一特定時期的文化的本質與功能，后者是研究文化變遷的規律性[4]。筆者堅持比較方法是歸納方法在社會科學研究中的運用的觀點，它既是一種具體的科學研究方法，也是一種科學的思維方法。只是在社會科學研究中，由于研究對象(主要是組織、人)變化、發展等具有不確定性，使得歸納方法的運用要比在自然科學中復雜得多，在具體比較中，既要作系統比較，又要作歷史比較;既可比較異同，還可以通過比較形成科學的概念，甚至得出因果關系。

三、比較方法的作用

在比較方法的作用上，黑格爾(G.W.F.Hegel，1830)認為，沒有比較就沒有認識，“我們不可能離開別物而思考某物”[5]。迪爾凱姆認為，由于社會現象的因果關系往往是不明顯的、復雜的，研究者不能從直接觀察中得出，因此，考察這些現象只能用比較方法，這是社會學研究唯一適當的辦法[1]。蓋伊#8226;E#8226;斯旺森 (Guy E.Swanson)說，沒有比較的思維是不可思議的，如果不進行對比，一切科學思想和所有科學研究，也都是不可思議的。明顯的和含蓄的比較充滿了社會科學家的著作，并且從一開始就是這樣:角色之間的對比，組織之間以及社團、機構、會社和文化之間的對比，任何人都不應該為此感到驚訝[6]。可以說，沒有比較，就沒有認識，也沒法認識。具體地說，比較方法的作用有以下三個方面:

1.運用比較方法形成科學的概念

早在古希臘時代，邏輯學(包括歸納方法)的創始人亞里士多德(Aristotle公元前384—前322)就認為，必須通過歸納獲得最初前提的知識，因為這也是通過感官知覺獲得普遍概念的方法[7]。實際上，就是通過比較，形成科學的概念，這是社會科學研究的起點。培根堅持了這一觀點，認為用真正的歸納法來形成概念和原理，能排除和肅清認識上的謬誤[8]。只是由于當時認識水平的局限，具體說是由于缺乏可操作的系統方法，使得這種觀點在社會科學研究中沒法貫穿下來。在社會科學研究中，在具有認識能力的人和文字發明的前提下，通過求同比較形成“概念”，是人對對象認識的開始。如果說最初所謂的概念通過求同形成，可能僅僅表現為符號或名稱，這種比較往往是在自覺不自覺中進行的(也可稱之為暗比);那么一個科學的概念的形成則需要通過明確的求異比較形成。這種比較的具體作法是:合并同類項，區分異類項。首先，通過觀察，將性質相同的對象賦予名稱，這是最初級的認識。然后，通過合并同類項，區分異類項，系統地分析概念的結構，形成完整的概念或科學的認識。例如對企業概念的的認識，傳統研究對其性質關注得比較多，而對企業管理具有重要指導意義的分析，是對企業內外部結構的分析。因為企業的發展、績效的提高，就是通過不斷地配置和再配置企業內外部結構因素來實現的。對企業內外部結構因素的明確分析是實現這種配置的前提。通過運用比較方法和系統分析方法，可以將企業內外部結構劃分為以下三個方面:(1)企業內部結構:企業物質資源維度、企業人力資源維度、企業組織結構維度、企業文化維度、企業活動流程維度、企業各種運作機制維度。(2)企業社會關系:指和企業發生直接聯系的企業社會關系因素的總和，包括客戶、供應商、競爭對手、銀行、互補生產商、潛在進入者、政府、社區、行業或企業協會、大學或研究所。(3)企業一般環境因素，包括自然環境、經濟環境、政治環境、技術、教育、歷史文化、習俗等[9]。現代管理就是根據企業一般環境的變化，對企業內部結構因素和企業社會關系因素進行配置再配置的過程。由此可以發現，一個科學概念的形成，大約分為兩個階段，首先是通過求同，形成符號或名稱;其次，需要通過明確的求異比較形成內外部的結構。也就是通過運用比較方法和系統方法，分析對象系統的維度及亞維度、層次及亞層次、要素及子要素及其相互作用的機制，分析維度、層次、要素的功能。

2.運用比較方法形成因果關系或通則

亞里士多德認為，歸納是從特殊的東西建立普遍命題。歸納表明普遍性隱含在清楚已知的特殊之中[7]，運用歸納方法揭示因果關系，是歸納方法的基本使命，穆勒五法為揭示因果關系提供了基本的邏輯形式，包括求同法、求異法、異同并用法、共變法、剩余法。穆勒五法的提出(其《邏輯學體系:演繹和歸納》1843年出版)已經160余年過去了，在社會科學定性研究中，由于缺乏可操作化的系統方法，歸納方法一直沒有得到很好的運用，歸納方法本身也從定性轉向定量，形成概率邏輯。學者王雨田認為，這種定量化不僅存在著重大的不可克服的理論困難與技術困難，而且看來似乎沒有多大的實用意義。因此，有的學者將定性研究重新放到重要的位置上[10]。在此，可以肯定是，在社會科學研究中，隨著系統方法操作化的形成、完善，運用歸納法(或比較方法)從事規范的定性研究，將成為趨勢。馬克思#8226;韋伯馬克思#8226;韋伯在《新教倫理與資本主義精神》、《經濟通史》等著作中，探討了資本主義為什么在西方率先形成，而不是東方社會。通過較為系統運用求異比較，得出結論:滲透在西方文明各方面的某種特殊的理性及獨有的經濟倫理是資本主義在西方率先產生的原因。、詹姆斯#8226;C#8226;柯林斯詹姆斯#8226;C#8226;柯林斯、杰里#8226;I#8226;波勒斯在《基業長青》一書中，運用求異法，得出了績效卓越企業獲取成功的一些特征。和威廉#8226;喬伊斯威廉#8226;喬伊斯、尼汀#8226;諾瑞亞在《4+2什么對企業真正有效》一書中，運用共變法，得出了成功企業的成功因素。等社會學、管理學者在這方面已作了比較成功的嘗試。

3.運用比較方法進行歷史比較

進行歷史分析，劃分對象的發展階段，區分影響對象發展的主要驅動因素，必須運用比較方法。運用比較方法，在一定程度上可以恢復歷史本來的面目(如社會階段的劃分)，可以根據二者的相同點，從一個歷史事件，大體可以驗證或說明另一個歷史事件，從而使比較方法起到類似“科學實驗”的作用。歷史比較研究便于從整體上把握歷史的全局與局部的異同關系，以進一步探求歷史發展的普遍規律與特殊規律[11]。巴勒克拉夫(Barraclough，G.)認為，社會科學當前最明顯的缺點是缺乏時間元，缺乏深度，這種深度不可能產生于對社會作靜止的研究。只有研究社會在連續不斷的變化中呈現自己的各種力量的動態格局，才有可能達到一定的深度。他引用馬克#8226;布洛赫的論述指出:“如果沒有歷史學——也就是說，如果僅僅簡單地從現在的狀況去對人類進行思考……社會科學就不完整。只有歷史學才能為我們提供理解各個時期的社會進程和社會制度如何發揮作用所需要的認識能力。”[12]實際上任何一個完整的學科都是歷史的學科。歷史比較的目的是如何劃分歷史階段，如何發現影響系統發展的一般驅動因素及其功能和主要驅動因素及其功能。另外，比較方法在鑒別材料、理論與事實的比較等方面也能發揮重要作用。

四、比較方法的環節

美國亞利桑那大學教授查爾斯#8226;雷根(Ragin， Charles，1994)認為比較研究既不像定量研究那樣流暢，也不像定量研究那樣固定。典型的比較研究者始于特定的感興趣的有關現象的范疇，使用分析框架幫助理解范疇，在對證據進行檢查的基礎上修訂范疇。在研究過程中，他們集中關注案例間相似和不同的模式，評估模式的多樣性。這種對多樣性的評估為他們提高或修改研究之初的框架提供基礎。像任何定性研究一樣，比較研究在想法和證據之間激起豐富的對話[13]。也就是說，比較方法沒法按既定的程序、線性地執行下去，但作為具體的研究方法，比較方法有其特有的研究環節，這些研究環節既有大致的順序，同時這些環節之間互相影響、互相促進，隨著研究的深入開展，對下一個環節的研究可能反過來影響或促進對上一個環節的完善。這也是定性研究的一大特征。因此，與其說比較方法具有一定的研究程序，不如說它需經過一系列的研究環節。比較方法一般包括以下八個環節:

1.明確比較目的

從比較方法的作用看，比較的目的有四個方面，即通過比較形成概念、歷史比較、探索因果關系比較和簡單的異同比較四大類。簡單的異同比較一般貫穿在前三類比較之中。

2.確立比較框架

科學的比較方法需要依據一定的比較框架進行。比較管理學者歐內斯特#8226;戴爾(E#8226;Dale)認為，要使組織的比較研究有用，必須滿足一些要求，其中一個重要的要求便是建立一個概念框架[14]。比較框架涉及到要比較什么。在現代研究中，應該用系統分析方法和歷史分析方法來建構比較框架[15]。由于事物、對象或系統的存在和發展是受其內外部因素及機制影響的，因此在比較研究中，比較框架的建構就是事物、對象或系統的內外部因素及其相互作用的機制。因此，在社會科學研究中，由于主要是圍繞組織(包括組織中的人)展開的，比較框架至少包括三個方面:一是組織的內在結構(包括維度、層次、要素)，包括組織運作的內在機制;二是組織的社會關系，因為組織間的相互作用也是推動組織發展的重要方面;三是組織的一般環境因素，因為組織深受環境因素的影響。在具體建構比較框架過程中，需運用系統分析方法中的維度分析技術，將對象概念化。概念化是指出術語含義的過程[16]。這個過程不是一句話或幾句話說出概念的含義，而更多是針對概念的內涵，運用比較方法將概念分成若干維度，將維度分成層次，將層次分成要素。然后分析這些維度、層次、要素之間及其環境之間作用的機制。

3.選擇案例

比較研究常常從一組特殊的案例開始，這組案例有清晰的空間和時間界限，相互之間具有可比性。在研究過程中，對所選案例屬于同一范疇的程度要作評估，使其具有可比性。隨著研究開展，會發現一些案例不像其它案例屬于同一范疇，因而不能進行比較。對案例深入研究，還會發現有些案例能進一步完善比較框架。

4.搜尋并評估證據

根據概念化的結果，分門別類搜集證據。在這個階段還需根據證據中的發現，來調整最初的比較框架、問題或焦點。比較研究者在匯集證據時，需要回答兩個問題:一是證據及其浮現的研究問題與所要研究的問題是否一致，證據是否足以支持所要研究的問題。二是這些證據究竟有多正確，在重新構建過去歷史時，所有的文獻并不是同樣有價值。隨著研究焦點的轉變，本來無關的證據會變成有關。有的證據可能引出新的調查路線，使研究者尋找額外的肯定證據。好的證據能使研究者發現隱性的概念架構、特殊的細節以及經驗通則[13]。

5.劃分比較單位

尼爾#8226;J#8226;斯梅爾塞(Neil J.Smelser)認為，比較分析不同的社會單位，不會出現特有的方法論問題。這些方法論問題是一切社會科學研究的問題;然而，由于研究重點集中于不同的單位，所以，某些這種問題是以特別復雜而難以處理的形式提出來的[6]。艾爾#8226;巴比(Earl Babbie)也認為，分析單位和所有的社會研究有關[16]。在比較研究中，比較單位與比較對象或比較框架直接相關。但比較框架往往不是直接的觀察單位，而是要根據系統分析方法和歷史分析方法對比較框架概念化，直到可以直接觀察或能滿足比較的目的為止。由于比較范圍的不同，一個比較研究往往有一組或多組比較單位。為了能夠進行準確的比較，往往要量化比較單位。

6.確立比較標準

隨著比較框架的確定及其概念化展開，比較標準會復雜多樣，但比較標準與比較單位直接相關。系統的比較要求對對象的內在結構和外部影響關系都進行比較，比較對象的概念化結果是形成復雜的指標體系。對每一個指標的比較都有一個標準。由于比較框架中的內容一般包括多項，這種比較要進行多次比較。其中每一次比較都因為比較單位的不同使得比較的標準也都不一樣。有的比較研究要作多重多次比較。如在威廉#8226;喬伊斯的《4+2什么對企業真正有效》中，第一重比較的標準是企業績效，即整體投資回報率。按照這個標準，將同一個產業中的4家公司分為成功者、攀升者、滑坡者、失敗者。第二重比較(一般都包括多個比較)是根據比較框架的內容，逐一進行比較。喬伊斯的比較框架是200多種管理實務。他針對成功者和失敗者，在戰略(設計并維持專注、明確的戰略)、執行(設計并維持無瑕疵的運營執行)、企業文化(設計并維持績效導向的企業文化)、組織結構(建立并維持迅速、彈性、扁平的組織)等方面，分別打分比較，看誰作得更好。在這重比較中，包括了6次比較，即成功者分別與攀升者、滑坡者、失敗者進行比較;攀升者分別與滑坡者、失敗者比較;滑坡者與失敗者進行比較。當然，在此，喬伊斯運用的是共變法，可以列成一表格，同時進行觀察比較。第三重比較是將第二重比較所得出的結論與實際案例進行比較，目的是印證結論[17]。其中的比較標準因比較的內容不同而不同。

7.排列比較

將證據按照標準進行排列，進行比較，得出研究結果。不同的研究目的，會有不同的排列比較形式，一般包括求同法、求異法、異同并用法、共變法和剩余法。

8.分析結果，撰寫研究報告

不同對象、不同性質的比較，對其結果的處理可能不一樣。有的比較，結果出來了，即意味著比較任務的完成，勿需更多的說明。如有的比較重在整理材料，是材料的列舉，材料整理完畢，比較即告完成。這種比較可稱之為為了比較而比較。有的比較，結果出來了，還需進一步分析、綜合，探索異同產生的原因。有的比較需要進行綜合整理，匯集到大部分的證據之后，通過精練概念，向一般性的解釋模型邁進。最后，在分析的基礎上撰寫報告，把證據、概念與綜合分析串連成一篇研究報告。

五、比較方法的開展

比較目的的不同，比較開展的方式也不一樣。根據比較方法的作用，比較方法有四個目的，即形成科學概念;探索因果關系;歷史比較;簡單的異同比較。在形成科學概念的比較研究中，主要是通過系統的異同比較，區分異類項，合并同類項，厘清對象或系統的不同維度、層次和要素，通過維度、層次、要素之間的相互作用發現系統的運作機制，從而形成對系統結構的完整認識。在這類研究過程中，首先要運用系統方法分析、綜合(實際上就是區分異類項，合并同類項)前人的研究成果，然后選擇一個或若干實際案例，進行觀察、比較，看理論分析的維度、層次和要素與實際情況是否相符合，如果不同，則用區分異類項、合并同類項的方法重新歸納。如上文對企業內外部結構的認識。這種研究可以發現理論研究的空白點，可以評估一項研究是否合理、是否有創新。

在探索因果關系的比較研究中，一般以穆勒五法的邏輯方式進行。需要注意的是，這種研究一定要運用系統方法，建立比較框架，進行系統的比較。這類研究非常適合社會科學的定性分析。如，為什么資本主義在西方率先建立，而不是在東方?為什么古代中國對科學做出了巨大的貢獻，而近代則落后了，遠不及西方?(這就是著名的“李約瑟之謎”)績效卓越的企業成功的原因是什么?等等。對這些問題最好的回答就是運用比較方法。這類研究一般用求異法(The method of difference )，公式如下:

A、B、C 與w、x、z一起發生

B、C、D 與x、y、z一起發生

因而A是w的原因，或結果，或w的原因中的一個不可缺少的部分

求異法在幾乎所有類型的科學研究中起著中心作用。在尋找原因過程中，是普遍可用的，同時也是強有力的。如對黃熱病傳染原因的研究:讓叮咬過黃熱病人的蚊子叮咬沒有免疫力的志愿者，四天后，感染了黃熱病;另外兩個沒有免疫力的人在無蚊子的房間里睡了13個晚上，沒有任何反應。為了進一步證明黃熱病是因蚊子叮咬引起的，又將3個沒有免疫力的人置身于放有黃熱病人衣物、床上用品以及被黃熱病人血液、排泄物污染的其它器具的屋子里，結果沒有一個人得病。隨后又對沒有免疫力的志愿者注射黃熱病人的血液，則該志愿者得了黃熱病。從而證明血液感染是黃熱病傳染的原因[18]。巴斯特的著名液體發酵實驗也運用了求異法。他把大小、質量完全相同的兩瓶同類液體置于相同的溫度下，一瓶瓶口封閉與空氣隔絕，一瓶瓶口開啟與空氣相通。結果，經過若干時間后，后者發酵，前者未發酵。由此他肯定空氣中細菌的作用是液體發酵的原因。在社會科學研究中，馬克思#8226;韋伯(Max Weber，1864—1920)的比較研究具有典范意義。為了回答資本主義為什么在西方率先建立這個問題，在《新教倫理與資本主義精神》中，他通過對中國、印度和西方社會的政治、經濟、科學文化等方面的系統比較，得出西方走上了一條獨有的理性化的道路，包括理性化的經濟生活、理性化的技術、理性化的科學研究、理性化的軍事訓練、理性化的法律和行政機關。韋伯進一步認為，雖然經濟理性主義的發展，部分地依賴理性的技術和理性的法律，但與此同時，采取某些類型的實際的理性行為卻要取決于人的能力和氣質。如果這些理性行為的類型受到精神障礙的妨害，那么，理性的經濟行為的發展勢必會遭到嚴重、內在的阻滯。各種神秘的和宗教的力量，以及以它們為基礎的關于責任的倫理觀念，在以往一直都對行為發生著至關重要的和決定性的影響。并認為，資本主義精神的發展完全可以理解為理性主義整體發展的一部分，而且，可以從理性主義對于生活基本問題的根本立場中演繹出來[19]。在《經濟通史》中，韋伯認為，哪里有用企業方法來供應人類集團所需要的工業，哪里就有資本主義的存在，實業家個人的積極性是資本主義經濟活動的主要動力。當代資本主義存在的最起碼的先決條件，就是把合理資本會計制度作為一切供應日常需要的大工業的標準。這種會計制度又需要有:私有制，即個人占有一切物質生產手段，并自由處置;市場自由，即對貿易沒有不合理的限制;合理的會計制度和技術條件，即可以預期的財務過程、技術過程及結果;可預測的公司管理法則，即根據社會制度，可以預期公司管理過程及結果;自由勞動;經濟生活的商業化[20]。于是，可以得出結論:滲透在西方文明各方面的某種特殊的理性及獨有的經濟倫理是資本主義在西方率先產生的原因。

在歷史比較研究中，主要目的是如何劃分歷史階段，如何發現影響系統發展的一般驅動因素及其功能和主要驅動因素及其功能。具體做法是:運用系統方法將所研究對象概念化，然后結合典型案例，考察、比較每個維度、每個層次、每個因素在案例對象發展過程中功能的證據，就可以發現每一個因素在對象或系統發展的不同時期的不同作用，并可以發現對象在不同發展時期的主要驅動因素。在這里需要注意的是，做這種思考和研究必須運用系統的比較方法，即對系統的維度、層次、 要素及其功能做全面地比較。只有通過這種系統的比較，才能發現在事物存在、發展過程中，其內外部所有因素都起作用，但作用的程度各不相同，其中主要驅動因素起引導、關鍵、主要作用，其它因素起輔助、次要作用。認識上的全面性可以增強理論在實踐中的實效性，也就是在實踐中既要重視主要驅動因素，同時又不忽視次要影響因素。對于對象發展歷史階段的劃分，在實際研究中，首先運用系統方法的維度分析原則將所研究對象概念化，在歷史階段的劃分中，概念化到維度即可。然后考察有關維度(包括其中的層次、要素)及其相互作用機制具體表現的歷史證據，比較每一個維度及其機制隨時間不同而發生的變化，如果在某一時間超過了一定的度，發生了質的變化，那么便可以以此為拐點，劃分發展階段。由于對象不同維度發展的不同步性，理論上可以按照不同的維度劃分不同的發展階段，可以同時研究所有的維度，也可以暫時只研究一個維度。可見，在實際研究過程中，必須運用歷史比較方法，即對系統的維度、層次、要素及其功能做歷史的考察。

參考文獻:

[1] [法]埃米爾#8226;迪爾凱姆.社會學方法的規則[M].胡偉譯，北京:華夏出版社，1999.106，102.

[2] 王崇德.社會科學研究方法要論[M].北京:學林出版社，1990.166.

[3] 林聚任，劉玉安，等.社會科學研究方法[M].濟南:山東人民出版社，2004.152.

[4] [英]拉德克利夫—布朗.社會人類學方法[M].夏建中譯，北京:華夏出版社，2002.6，120-121.

[5] [德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯，北京:商務印書館，1980.205.

[6] [美]尼爾#8226;J#8226;斯梅爾塞.社會科學的比較方法[M].王宏周，張平平譯，北京:社會科學文獻出版社，1992.2-4，181.

[7] 亞里士多德.工具論(上、下)[M].余紀元等譯，北京:中國人民大學出版社，2003.346，524.

[8] [英]培根.新工具[M].許寶骙譯，北京:商務印書館，1997.19.

[9] 王革，吳練達，張亞輝.企業戰略管理理論演進與展望[J].科學學與科學技術管理，2004，(1):101-104.

[10] 王雨田.歸納邏輯導引[M].上海:上海人民出版社，1992.7-11.

[11] 姜義華，瞿林東，趙吉惠.史學導論[M].上海:復旦大學出版社，2003.146-147.

[12] [英]巴勒克拉夫.當代史學主要趨勢[M].楊豫譯，上海:上海譯文出版社，1987.342.

[13] Ragin， Charles.Constructing Social Research: The Unity and Diversity of Method[M].Northwestern University， Pine Forge， Thousand Oaks， 1994.155-160.

[14] [美]歐內斯特#8226;戴爾.偉大的組織者[M].孫耀君等譯，北京:中國社會科學出版社，1997.18.

[15] 王革，吳練達.比較方法研究[J].韶關學院學報(社會科學版)，2004，25(1):76-79.

[16] [美]艾爾#8226;巴比.社會研究方法[M].邱澤奇譯，北京:華夏出版社，2000.155， 119-120.

[17] [美]威廉#8226;喬伊斯，尼汀#8226;諾瑞亞.4+2什么對企業真正有效[M].張玉文譯，北京:機械工業出版社，2004.5-35.

[18] [美]歐文#8226;M#8226;柯匹，卡爾#8226;科恩.邏輯學導論(第11版)[M].張建軍，潘天群等譯，北京:中國人民大學出版社，2007.526-529.

[19] [德]馬克思#8226;韋伯.新教倫理與資本主義精神.上海:三聯書店，1992.4-56.

[20] [德]馬克思#8226;韋伯.經濟通史[M].上海:上海三聯書店，2007.173-174.

Operationalizing on the comparative Method in Qualitative Research of Social Science

Wang Ge，Wang Yiingjun

Abstract:Comparative method is one of basic methods about social science qualitative investigation.In this paper， the notion， function， tache and developing of comparative method and so on were analyzed systematicly in order to make it become one research method of direct exercise.The tache of comparative method includes comparative intention， comparative frame， comparative unit， comparative criterion， case selection， search for and evaluate evidence， educe comparative result etc.

Key words:social science;qualitative investigation;comparative method;operationalizing

(責任編輯:楊全山)